Re: [苦惱] 保險問題
※ 引述《librainsky (Libra in the sky)》之銘言：
: 板上很多保險業務員
: 老實說 保險最後都把錢送給保險公司 要不然怎麼養這麼多業務員
: 還賺了這麼多錢
我可以檢舉您引戰嗎?
要戰所有保險行業從業人員嗎?
其實我覺得很好奇
看起來很多網友根本不知道保險公司怎麼【賺錢】吧，想當然耳的評論太多。
保險行業買地買房子買大樓投資的新聞大家都沒注意嗎?
保險集團其實是超級投資客，聚大家的"小錢"成為雄後的本錢來賺"大錢"
保險集團內部也有龐大的投資部分，甚至有資產管理公司
因此各國監理機關監管的重點便是保險資金如何運用
因為投資就有風險，也有可能會虧本...
我也不講太多，大家隨便google就有很多資料
: 站在原po的想法 當然會擔心這筆錢放在遠遠地看不到的地方
擔心應該去了解溝通，不是自己隨想
像第三篇後面原PO就比較了解幾種保單的差異
我建議多壓下自已的脾氣，祝福原PO
: 誰知道20年後會怎樣？
: 20年後保險公司倒了怎辦? 更何況是名不見經傳的保險公司
其實國寶蠻有"名氣"的，因此的確應該多關住
不過也可以看看銀監會保險局的資料
網站上面很多東西可以參考
: 20年後台灣被大陸統一了怎辦? 台幣因為統一大幅度的貶值怎辦?
跟保險有關係嗎?
: 這年頭連雷曼兄弟都會出事情了...
她們是保險公司?
您了解投資銀行跟保險集團的差異嗎?
: 20年中間家庭有變故 需要一筆錢怎麼辦 臨時可以解約嗎?
有變故不就是需要保險嗎?
保單也可以停繳減額質借，換取一點救命錢。
: 中途解約會賠多少錢?
每張保單都會有這些資料，投保前的確應該好好研究
: 20年中間家裡面的保險人或被保險人或受益人身亡怎辦？
就剛好理賠阿?
: 這年頭雖說平均壽命是七八十歲 可是四五十歲就癌症掛掉的少了嗎?
: 車禍死掉的少了嗎?
so?
: 要強迫儲蓄 每個月丟兩萬塊錢定存進去就好了 為什麼要買到20年呢?
拜託。請問誰有辦法這樣強迫自己儲蓄?
這種怎麼有自律的人，我還真沒見過。您可以嗎? 我自己是沒辦法啦。
只不過，的確是要考量到中長期資金運用狀況。
原PO是擔心這一點，這很正常也很正確，但建議強迫定存個人覺得很難啦。
: 保險公司就是算准了20年變數太多 中途解約的人多 中間就有利潤
唉。誰跟妳說保險公司按照中途解約來賺錢?
妳真的知道保險公司的利潤在哪邊嗎?
: 很多家裡不是沒有錢 是死在家裡沒有足夠的流動基金上的也不少見.....
說的好!
所以才該考慮用保險來降低風險。
因為緩解風險的最後一種方式，就是保險。
: 如果家裡的經濟是各自管各自的薪水 那老婆在買了保險還可以同時承擔家用
原PO家裡顯然就是分別理財阿。
: 又或者是家裡面經濟狀況真的很好 閒錢太多沒地方放 倒是沒有話說
: 問題原po家裡面經濟狀況這麼好?永遠都會這麼好?
: 如果接下來老婆懷孕要照顧小孩 或這家裡面有一個人因故不能工作
: 家庭收入變成只有老公的收入 還是要繼續每個月繳兩萬塊錢 加上小孩的支出
: 老公的收入還夠養家嗎？夠付房貸車貸嗎?
: 規劃財務!? 我還不知道可以不規劃中程財務就把長期財務的錢丟出去的
: 半年的急用資金不知道是誰提倡的 ...
: 就算是雙薪家庭急用金居然不到60萬 出個車禍就直接爆掉
我真覺得您有點反串耶。
害怕【出個車禍就直接爆掉】那麼就該保險阿。
我第三責任險還保超高額咧。因為我無法承受這種"萬一"的風險
(有網友詢問超高額是甚麼意思，基本上就是400/800/xxx
也就是說，車禍事故單人賠四百，單次事件賠八百萬...然後其實保費很低
建議各位車主不要省這個錢，讓保險來降低萬一發生意外之後的社會與家庭衝擊)
: 買台新車都不止這個錢
: 也不知道夠不夠標靶治療一個月自費吃的
所以你鼓勵大家買保險? 醫療險還要買到足夠給付標靶治療?
: 對我來說戶頭裡沒有一兩百萬活錢就渾身不自在...
請問您覺得您這個看法是主流意見嗎?
板上哪些朋友戶頭裡面有一兩百萬活錢?
: 問題是每個人對於“錢”的運用想法大不相同
是阿，大家的看法都不太一樣
那您為什麼用這樣的態度寫文章啦。。。
: 既然是夫妻 為什麼不能在用這筆這麼大的錢之前先好好溝通
從原PO的三篇文章看起來，這位老公很難溝通吧。
因此我跟許多網友才會建議，原PO真的要好好想想為什麼老婆會直接買了。
: 如果老婆只是凹不過朋友 又買了之後放不下臉解約
: 買了一個實際家庭不需要又無法負擔的保險 那當然糟糕透了
買保險的確該考慮自己承受的能力
但您好像猜很大喔。。。
: 而這種悲壯的慘事還經常發生
: 現在一大堆電話裡面你只要說一聲“好” 契約就成立的保險 真是有夠糟透了
: 契約成立很容易 解約卻麻煩得要命...
: 大型正規的保險公司加上自己朋友的保險業務員都如此了
: 更何況是連聽都沒聽過的公司加上完全不熟不知道能不能信任的業務員....
不過，那位老公想理解嗎?還是一股腦的反對?
這其實從他幾篇文章都看得出來，我覺得蠻可惜的
不過三篇文章真的是漸入佳境，我祝福原PO這週的溝通越來越順利
: 當老公的花這筆錢 難道完全沒有疑慮??
奇怪
我看到的是老婆花這筆錢，不是老公。
: 原po說買的是30歲付到50歲 50歲後一年領回25萬 要活到70歲才能領回當初繳的錢
: 這中間還不算通貨膨脹!!(唉 這種東西居然有人要買..)
: (沒說中間解約會損失多少錢)
: 再來算一下老婆年收入約80~90萬 老公收入約70~80萬
: 我們用家庭收入160萬算好了 家庭支出算60萬好了
: 外加現有的存款約200萬 每個月拿兩萬去買保險似乎還可以
: 可是如果你們要考慮房貸車貸小孩保姆而且變成單薪家庭
: 那就準備哭哭了......
: 原po也許該跟老婆說買了這張保單 就要有為公司賣命20年的打算........
這些問題，買不買這兩張月付兩萬的保單，有直接的關連嗎?
另外我們平凡人，每天不是都在為老闆賣命賺錢? 看不懂您的論述。
: 要不然原po就換個薪水更高的工作 或者是多兼幾分差爆肝換錢吧...
: 最後還是要夫妻兩好好討論家裡面的財務規劃
: 至於板上那些鍵盤財務規劃師鍵盤保險業務員的言論聽聽就好
您是說自己嗎? 您這樣也很鍵盤專家...
可以多尊重別人的發言嗎?畢竟我還沒看到哪篇是明顯業務員拉生意的。
: 最後該怎麼決定自己家庭的財務 還是倆口子的事...
我最贊成您的這句結論。
原原PO應該回去想想，好好溝通。
他真的了解保險嗎? 他比太太了解嗎?
他能了解為什麼太太沒買投資型保險而買年金險嗎?
他們家有沒有醫療險?有沒有意外險?其實我比較擔心的是這邊。
原PO自己有醫療險跟癌症險，那老婆呢?將來小孩也是一筆支出
保險太多種類了，應該根據經濟狀況有不同的優先順序...
保險是家庭很大筆的支出，的確應該好好研究，仔細溝通。
許多從業人員也不是那麼值得信賴，每家公司理賠難度更是有所差異。
與其用情緒化的方式面對老婆單方面投保的現況
我建議還是請原PO用比較開放的心胸，然後多了解一下保險
順便跟老婆討論一下短中長期的財務規劃與想法
祝福原PO喔~
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 180.159.137.162
推
09/03 08:50, , 1F
09/03 08:50, 1F
推
09/03 09:07, , 2F
09/03 09:07, 2F
這位網友，我完全沒這個意思。不知道您怎麼會這樣解讀...
→
09/03 09:12, , 3F
09/03 09:12, 3F
推
09/03 09:12, , 4F
09/03 09:12, 4F
→
09/03 09:14, , 5F
09/03 09:14, 5F
推
09/03 09:18, , 6F
09/03 09:18, 6F
→
09/03 09:19, , 7F
09/03 09:19, 7F
→
09/03 09:20, , 8F
09/03 09:20, 8F
→
09/03 09:20, , 9F
09/03 09:20, 9F
→
09/03 09:51, , 10F
09/03 09:51, 10F
原文是【對我來說戶頭裡沒有一兩百萬活錢就渾身不自在...】...
推
09/03 10:46, , 11F
09/03 10:46, 11F
推
09/03 11:46, , 12F
09/03 11:46, 12F
※ 編輯: isaacc 來自: 180.159.137.162 (09/03 11:55)
→
09/03 12:06, , 13F
09/03 12:06, 13F
→
09/03 13:46, , 14F
09/03 13:46, 14F
→
09/03 13:46, , 15F
09/03 13:46, 15F
→
09/03 13:47, , 16F
09/03 13:47, 16F
其實我不知道妳在寫甚麼。
匯率會漲也會跌，這幾年對美金也在28到33之間來來回回過。
而如果妳講通貨膨脹還接近一點。不過通貨緊縮也可能發生在經濟不景氣的時代。
就連買黃金，專家的看法也很不一樣。所以，告訴我甚麼東西在海枯石爛不會變好嗎?
→
09/03 13:49, , 17F
09/03 13:49, 17F
→
09/03 13:50, , 18F
09/03 13:50, 18F
那不買這兩萬保險，買車子房子有人離職是不是也很慘?
那是不是就甚麼都不要買光存錢就好了，要不然就哭哭?
關鍵在溝通，而且是溝通的誠意與態度。
這些原PO老公自己都發現了也放下許多了，可是很多網友還糾結在這邊，看了很無奈。
推
09/03 16:44, , 19F
09/03 16:44, 19F
這個週轉金額是我聽到比較大的，也許那位網友真的需要這麼寬裕才能心安
→
09/03 16:47, , 20F
09/03 16:47, 20F
其實我也看不太懂妳的推文，呵呵
→
09/03 17:01, , 21F
09/03 17:01, 21F
→
09/03 17:58, , 22F
09/03 17:58, 22F
中文當然看得懂，但問題在於寫出來的東西有沒有邏輯，是不是完整。
像您貶值論/離職論的敘述，就完全讓人看不懂。
基本上台幣漲漲跌跌有貶值有升值，妳拿這個來說完全沒有說服力。
況且貶值與否根本不是這串討論的重心，因為全部都是台幣資產阿。
因此我才說，根據妳的推文與所舉的例子，看不懂妳要表達甚麼。
→
09/03 18:10, , 23F
09/03 18:10, 23F
→
09/03 18:10, , 24F
09/03 18:10, 24F
→
09/03 18:12, , 25F
09/03 18:12, 25F
→
09/03 18:13, , 26F
09/03 18:13, 26F
→
09/03 18:13, , 27F
09/03 18:13, 27F
→
09/03 18:14, , 28F
09/03 18:14, 28F
→
09/03 18:15, , 29F
09/03 18:15, 29F
→
09/03 18:17, , 30F
09/03 18:17, 30F
→
09/03 18:17, , 31F
09/03 18:17, 31F
我是哪裡得罪了o網友嗎? 呵呵...
如果您只是為反對而反對，那請您別推我的文章，直接自己開一篇直接駁斥好嗎?
寫文章比推文容易講清楚您想表達的東西，立論也會比較完整，謝謝喔。
※ 編輯: isaacc 來自: 180.159.137.162 (09/03 18:28)
→
09/03 18:28, , 32F
09/03 18:28, 32F
推
09/03 18:32, , 33F
09/03 18:32, 33F
→
09/03 18:33, , 34F
09/03 18:33, 34F
→
09/03 19:38, , 35F
09/03 19:38, 35F
→
09/03 20:04, , 36F
09/03 20:04, 36F
→
09/03 20:05, , 37F
09/03 20:05, 37F
請注意板規；而且我已經規勸過妳啦。
※ 編輯: isaacc 來自: 180.159.137.162 (09/03 20:37)
推
09/04 02:20, , 38F
09/04 02:20, 38F
→
09/04 02:21, , 39F
09/04 02:21, 39F
→
09/04 02:22, , 40F
09/04 02:22, 40F
→
09/04 02:23, , 41F
09/04 02:23, 41F
→
09/04 02:25, , 42F
09/04 02:25, 42F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
10
33
以下文章回應了本文：
29
69
完整討論串 (本文為第 11 之 14 篇)：
29
69
1
1
10
16
9
42
10
33
7
53
-10
84
1
12
-3
8
36
182
marriage 近期熱門文章
55
182
104
240
PTT兩性男女區 即時熱門文章
12
15