PTT兩性男女區 / WomenTalk (女人話題)

Re: [討論] uber的安全性？已回收

看板WomenTalk (女人話題)作者 (Ricky Rubio)時間10年前 (2016/02/20 09:48), 10年前編輯推噓44(45推 1噓 126→)
留言172則, 37人參與, 最新討論串4/6 (看更多)
uber的問題，並不是單純他違反運輸法這麼簡單而已，很多業界網路工作人士 都點出uber不該營運的理由，例如 http://goo.gl/mFzoCH 有提到uber怎麼傷害社會 再來要談談uber收費的問題，uber向收取20%的費用，這樣的費用遠高過車隊的費用 我問過台灣大的司機，台灣大月費3000，並且uber對司機有很多嚴格的規範，這些規範 與20%費用代表著「uber對於司機的控制已超過一般公司對員工的控制程度」，也就是說 這些司機其實應該要算是uber的正式員工，而不是單純使用uber功能的網路用家。 如果你是正式員工，代表Uber得為他們支付社會安全保險費、醫療保險費用等，但這 並不套用到契約工身上。目前，Uber連司機的油錢、車子維修費、車子保險費，都沒有支 付。但是uber巧妙的以「提供網路媒合平台」的網路公司自居，拒絕付出上述的營業成本 這就是為何，能夠以較低的價錢，提供好得服務，送瓶裝水、辦活動、送冰淇淋，替司機 繳罰單，畢竟做這些表面上看的到的活動，花的錢遠不及他逃掉的、應該支出的成本，但 uber不可能賠錢，所以這就是為什麼司機得被抽20%這種高額抽成，權益卻不如一個時薪 130的便利商店員工。 歐美勞工對於權益的認知向來比較敏感也比較敢爭取，uber喜歡營造他們家公司一帆 風順，到哪國都勢如破足的新聞，但在他老家加州http://goo.gl/rUozEv，已經有人在長 期抗戰了，uber這種抽成與對司機限制，他本來就應該付出這樣的成本。 反對uber，不是因為它讓小黃沒工作做，事實上是uber的數量與營業時間目前還沒 辦法撼動小黃，但uber許多作為都在傷害這個社和損傷勞工的權益，甚至他讓台灣付出道 路成本、空汙成本，卻不用繳稅，怎麼看都不合理，支持者稱道uber的許多創新，但uber 的創新跟創造好就業環境與繳交合法的營業支出並不牴觸，他完全可以同時兼顧這兩件事 情，只是他不想做而已，這樣的公司，暫時不應該支持下去。 uber的粉絲真心喜愛uber的話，應該是集體要求uber付出司機應該要有的待遇，讓 uber創造司機與乘客都友善的就業環境，不單只是乘客眼前一時的方便與廉價，司機才是 主體，這樣才能真正創造長久良性競爭的循環。 ------------------------------------------------------------- 補充另一個共享經濟的例子 Airbnb 拚合法落地，Airbnb共同創辦人來台與政府對話 http://www.bnext.com.tw/article/view/id/37756 airbnb想登台 政院點頭了 (答應繳稅與提供保險) http://goo.gl/jImHtj 創新與合法，並不衝突，企業本來就該付合適成本，盡照顧員工的義務 uber絕對做得到，也不必改變任何粉絲愛的創新功能 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 163.20.242.35 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1455932891.A.D8A.html
推
02/20 09:54, , 1F
但是uber給下班後想兼差的人機會呀
02/20 09:54, 1F
→
02/20 09:54, , 2F
而且uber清楚告訴你這段旅程多少錢
02/20 09:54, 2F
→
02/20 09:55, , 3F
我最怕的就是搭計程車搭到超出自己預算
02/20 09:55, 3F
UBER優點就是這樣，本來應該要考職業證照的工作變成只要是人有駕照不犯法就好 便利商店同樣提供想兼差的青少年很簡單就能有打工機會 另外，預先算里程與無現金交易，這就是UBER強項了，但不是它能躲開爭議的理由
推
02/20 10:00, , 4F
Uber好的營業方式跟守法其實不牴觸 樓上有在看文嗎
02/20 10:00, 4F
※ 編輯: d88647511 (163.20.242.35), 02/20/2016 10:01:58
推
02/20 10:04, , 5F
其實你說的爭議..有點類似在替uber司機爭取權益
02/20 10:04, 5F
→
02/20 10:05, , 6F
你說uber規範算是替uber工作
02/20 10:05, 6F
UBER 自稱不是車隊 司機不是員工 但是 他抽20%的舉動 以及規範已經超越 部分公司對員工的規範了 所以美國司機就要爭取成為UBER正式員工 並享有正式員工 該要有的福利，並不是美國不接受UBER這種東西，所以這就為何UBER敢無視運輸法規 但卻對於這個官司非常重視，一旦成立後，UBER將付出巨大成本
→
02/20 10:05, , 7F
但是uber不上班不會怎樣..
02/20 10:05, 7F
→
02/20 10:05, , 8F
台灣大不上班還是要繳錢
02/20 10:05, 8F
→
02/20 10:06, , 9F
至於油錢,維修費之類的..
02/20 10:06, 9F
推
02/20 10:07, , 10F
Uber目標是無人駕駛，現在只是在搜集消費者坐車資料。
02/20 10:07, 10F
→
02/20 10:07, , 11F
這個問題點出到底做uber的工作會不會賺錢
02/20 10:07, 11F
推
02/20 10:08, , 12F
台灣道路成本,空污成本
02/20 10:08, 12F
→
02/20 10:09, , 13F
是台灣的問題
02/20 10:09, 13F
→
02/20 10:09, , 14F
要說這些成本...你以為小黃就有繳嗎
02/20 10:09, 14F
→
02/20 10:10, , 15F
uber合法的問題是另一件事情
02/20 10:10, 15F
→
02/20 10:12, , 16F
就如同你說的..並不抵觸是因為完全不同的東西
02/20 10:12, 16F
→
02/20 10:12, , 17F
所以台灣的道路成本跟空污成本是算在哪個區塊的繳費阿？
02/20 10:12, 17F
→
02/20 10:13, , 18F
包含在營業稅吧？
02/20 10:13, 18F
推
02/20 10:14, , 19F
簡單的說...我是得利的消費者
02/20 10:14, 19F
→
02/20 10:15, , 20F
我喜歡uber
02/20 10:15, 20F
→
02/20 10:15, , 21F
所以一般駕駛者每天開車就不用負擔這些成本？
02/20 10:15, 21F
→
02/20 10:16, , 22F
有興趣去參考國外的制度
02/20 10:16, 22F
→
02/20 10:16, , 23F
每個人開的車不一樣..開的公里數不一樣
02/20 10:16, 23F
→
02/20 10:19, , 24F
所以哪句話說不用負擔這些成本？ @@
02/20 10:19, 24F
推
02/20 10:20, , 25F
負擔成本這句話拿來說uber本身就有問題
02/20 10:20, 25F
推
02/20 10:22, , 26F
一個公平的制度是應該針對全部人..不是特定的人
02/20 10:22, 26F
→
02/20 10:22, , 27F
所以uber就像那些大集團老闆一樣，收入多但付出的稅收少，
02/20 10:22, 27F
→
02/20 10:23, , 28F
甚至還贏過那些老闆，因為連所謂的稅都不必繳 XDDD
02/20 10:23, 28F
推
02/20 10:25, , 29F
繳稅的問題...這點完全是另一個議題
02/20 10:25, 29F
→
02/20 10:25, , 30F
談啥道路成本 空污成本遠了點，但連最基本的都不必負擔
02/20 10:25, 30F
→
02/20 10:25, , 31F
其實還蠻爽的就是了
02/20 10:25, 31F
→
02/20 10:25, , 32F
這點爭議很大..
02/20 10:25, 32F
→
02/20 10:26, , 33F
美國這裡已經很多人抵制uber，公司隨意砍價讓司機
02/20 10:26, 33F
→
02/20 10:26, , 34F
當苦勞。
02/20 10:26, 34F
推
02/20 10:26, , 35F
可是就公平面來說為什麼沒有計程車執照就能載客呢？
02/20 10:26, 35F
→
02/20 10:26, , 36F
不過台灣只要便宜，cp值高就會一堆人行動支持
02/20 10:26, 36F
還有 98 則推文
還有 9 段內文
→
02/20 17:38, , 135F
使用Uber的腦粉應該算記得利益者吧，想要自以為乾淨便宜的
02/20 17:38, 135F
→
02/20 17:38, , 136F
搭車享受就選了違法的U，也不在意正當性之類
02/20 17:38, 136F
推
02/20 23:36, , 137F
推一下 但我不明白20%拆帳和規範就可認列正式員工
02/20 23:36, 137F
→
02/20 23:37, , 138F
App Store也是平台讓開發者上架 37拆帳 也有開發規範
02/20 23:37, 138F
→
02/20 23:38, , 139F
apple/google也應該把app開發者列為正式員工嗎？
02/20 23:38, 139F
→
02/20 23:39, , 140F
uber雖是針對人身規範 但當然是因為服務品質的必要性
02/20 23:39, 140F
→
02/20 23:40, , 141F
跟app規範產品開發語法/道德/錯誤率其實是一樣的概念
02/20 23:40, 141F
http://www.inside.com.tw/2015/12/16/uber-on-the-road-to-nowhere 這篇有些討論，我個人的解釋是，APPLE STORE是平台，你要開發什麼軟體內容只要不違 法都可以，他不會去管你實質內容，或者賣多貴或多便宜，或者強迫你一定要促銷，甚至 消費者也可以直接寫信給開發者交流、退費等等，更不會有蘋果解雇開發者這種事發生 uber對於司機種種限制，諸如不能現金交易，不能私下媒合接客，對於價格不能有意義 一切公司說了算，也可隨時解雇你，或者叫你配合活動去送冰淇淋，我認為這已經是傳統 公司與員工的關係了。 ※ 編輯: d88647511 (101.14.67.244), 02/21/2016 00:00:03
推
02/21 00:39, , 142F
我想uber本質是銷售人員服務而非產品 所以有此感受
02/21 00:39, 142F
→
02/21 00:40, , 143F
apple在開發規範/定價/銷售模式的獨裁也不是新聞了
02/21 00:40, 143F
→
02/21 00:41, , 144F
uber是媒合雙方的平台 自然有權利協助把關品質
02/21 00:41, 144F
→
02/21 00:42, , 145F
apple管制爛app 不可上架 強制下架 禁止非經蘋果收費
02/21 00:42, 145F
→
02/21 00:43, , 146F
今天你以僱傭思考會認為是解僱 我從平台思考是踢除不
02/21 00:43, 146F
→
02/21 00:44, , 147F
良會員，每個平台 論壇 ptt都會做這件事
02/21 00:44, 147F
→
02/21 00:45, , 148F
app定價為何是US0.99?1.99?為何開發商不能自訂US1.5?
02/21 00:45, 148F
→
02/21 00:49, , 149F
uber沒規定基本工時、必須上班 是否真符傳統僱傭？
02/21 00:49, 149F
→
02/21 00:51, , 150F
我的看法是 人力服務平台是新商業模式 應用新角度立法
02/21 00:51, 150F
推
02/21 17:56, , 151F
我不認為兼差的用戶會想比照傳統僱傭模式處理uber，要是
02/21 17:56, 151F
→
02/21 17:56, , 152F
這樣還怎麼兼差，uber要不要幫他們繳勞保，跟原公司那邊
02/21 17:56, 152F
→
02/21 17:56, , 153F
不就衝突
02/21 17:56, 153F
推
02/21 18:09, , 154F
意思是我們國家不需要這樣的服務嗎？這不是應該交由市場
02/21 18:09, 154F
→
02/21 18:09, , 155F
決定？
02/21 18:09, 155F
→
02/21 18:09, , 156F
然而違法是事實因為現行法規就是必須有執照才能載客
02/21 18:09, 156F
推
02/21 18:12, , 157F
至於這條法規是否合理 各有論述，像我就覺得這只是保護計
02/21 18:12, 157F
→
02/21 18:12, , 158F
程車業的法規，根本與乘客安全沒有必要及直接的關係，例
02/21 18:12, 158F
→
02/21 18:12, , 159F
如 駕駛行為有問題的駕駛依然可以繼續執業。uber透過他
02/21 18:12, 159F
→
02/21 18:12, , 160F
們自身的管理做到了更安全，我是不在意出事情除了我自己
02/21 18:12, 160F
→
02/21 18:12, , 161F
的保險有沒有多一筆乘客險可以賺，最好是司機素質高不要
02/21 18:12, 161F
→
02/21 18:12, , 162F
亂飆不出事比較重要。所以我支持uber
02/21 18:12, 162F
推
02/21 18:15, , 163F
希望可以修改法規讓uber的載客模式被放行，駕駛習慣好的
02/21 18:15, 163F
→
02/21 18:15, , 164F
人可以出來兼差，這也是其中一種聲音 至於國家需不需要
02/21 18:15, 164F
→
02/21 18:15, , 165F
那種經濟問題，難道不讓我們國家賺錢的公司就要全剷除
02/21 18:15, 165F
→
02/21 18:15, , 166F
嗎
02/21 18:15, 166F
→
02/21 18:15, , 167F
那更多來賺走我們國家的錢的公司又該不該剷除呢
02/21 18:15, 167F
都有人來抗議了 官司打到uber卯起來全力以赴 你怎麼會不認為兼差用戶不想比照正式員工？ 還是以後所有的大公司都自稱派遣與媒合 然後通通都不要該有的福利 當然你認為創新遠比權益重要 我則站在歐美那些打官司的司機這邊 就看市場怎角力了 ※ 編輯: d88647511 (49.216.67.217), 02/21/2016 18:49:18
推
02/23 01:35, , 168F
歐美確實比較主動爭取，在我看來這樣的爭取就只是不想被
02/23 01:35, 168F
→
02/23 01:35, , 169F
當成車隊中的一個計程車司機，想被當成客運公司的一名雇
02/23 01:35, 169F
→
02/23 01:35, , 170F
員，但這就跟uber訴求的空閒時兼差做司機模式不同了。我
02/23 01:35, 170F
→
02/23 01:35, , 171F
是不認為平台抽佣高就代表平台是雇主，如同前幾樓另一位
02/23 01:35, 171F
→
02/23 01:35, , 172F
版友所述。
02/23 01:35, 172F
‣ 更多 d88647511 的文章
文章代碼(AID): #1MnyNRsA (WomenTalk)
WomenTalk 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT兩性男女區 即時熱門文章
4
6
[問安] 荷花
[ Wanted ]
oilcc
4小時前, 06/24
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 d88647511 的文章
文章代碼(AID): #1MnyNRsA (WomenTalk)