PTT兩性男女區 / Boy-Girl (男女)

Re: [分享] 許常德讓我重新省思從小到大的感情觀

看板Boy-Girl (男女)作者 (毀滅蒼炎)時間13年前 (2013/04/29 20:18), 編輯推噓2(2推 0噓 44→)
留言46則, 5人參與, 最新討論串4/4 (看更多)
提供你幾個許常德主張可能的思考方向： 1.他認為他的幸福已婚朋友獲得的幸福跟婚姻無關 所以不需要婚姻制度也可以幸福 2.重大手術簽手術同意書跟第幾順位進去病房，通常只是心理因素，無實際效果 原因： 1)就算老婆要簽手術同意書，也需要經過跟公公婆婆討論，簽名只是個橡皮圖章 況且簽名後手術出了包，是簽名的負責任 2)若真的很嚴重到病危通知，不可能只給一個人進去，都會給家屬及親近人輪流進去 3.給小孩的成長環境跟親子教育，現在有很多例子表明沒婚姻制度的兩人也可以達成 例：同志家庭(當然你可說同志也渴望婚姻制度，不過目前就是沒有)，溫昇豪， 單親家庭 4.以古代跟現代婚姻制度來看，實行一夫一妻制僅只是保障沒有資源的男人也可以有伴侶 ，排除有資源的男人擁有多名伴侶的可能性，跟婚姻制度才能擁有甚麼也無關 例：雷洪 5.以法律制度觀點來看，有婚姻制度至少可以享有法律的保障，目前還有通姦罪及贍養費 但是這都是負面的保障而不是正面幸福的保障 綜以上所述，看不出來有甚麼是婚姻關係裡獨有的 ※ 引述《UYC (靜心)》之銘言： : 應該不少人知道，他很反對婚姻(制度），所以他演講時，我問了他一 : 個問題：『因為你一直覺得單身生活可以滿足一切、沒有結婚的必要， : 那請問，有沒有什麼是單身生活裡無法擁有、只有婚姻關係才行的？』 : 他思考了幾秒後，只回我 "沒有！全部都可以在婚姻外擁有！" : 我當然不認同也不相信，但我沒有再回他，我只感覺他沒有深思我的問題， : 或是沒有誠實回答我的問題。 : 我必須說明我問這問題的動機： : 1)以他的年紀，他一定很多朋友已婚，但是我不太相信『所有』的夫妻都不幸福， : 所以我想從他的回應觀察他曾否、有否"看到"幸福的例子而試著用另個正面角 : 度去看待婚姻過？ : 2)假設各位的男女朋友有重大手術，若只能一人進去看他／她，你／妳一定是排 : 　在他／她的摯親之後；但一進入婚姻，你／妳的順位立刻排到第一。其它無形 : 　中的不同，我就不列了(包括給小孩的成長環境和親職教育等)所以我只是想看 : 　他只是一味的想提倡他的個人觀，還是能客觀的思考、回答我的提問？ -- 女人怕男人對女人有慾望， 但是更怕男人對女人沒慾望。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.184.104.21
→
04/29 20:51, , 1F
有些國家承諾同志婚姻呀
04/29 20:51, 1F
這我知道，你想表達甚麼？ ※ 編輯: destroyfire 來自: 111.184.104.21 (04/29 20:59)
→
04/29 21:01, , 2F
當然你可說同志也渴望婚姻制度，不過目前就是沒有
04/29 21:01, 2F
→
04/29 21:02, , 3F
^^^^^^^^^^^^^^^^
04/29 21:02, 3F
→
04/29 21:03, , 4F
你的回話方式滿衝的 我只是想討論一下而已zzzzz
04/29 21:03, 4F
目前台灣沒有，你又想說甚麼？又你因為什麼說我說話衝？ 有些國家就算承諾同志婚姻跟同志家庭有何關聯？ ※ 編輯: destroyfire 來自: 111.184.104.21 (04/29 21:21) ※ 編輯: destroyfire 來自: 111.184.104.21 (04/29 21:22)
→
04/29 21:32, , 5F
zzzzz
04/29 21:32, 5F
說不出來就收回你的話別亂指控 ※ 編輯: destroyfire 來自: 111.184.104.21 (04/29 21:52)
→
04/30 00:11, , 6F
你列的點只讓我覺得你應該還沒結婚or沒有小孩 我懶得回文 只簡
04/30 00:11, 6F
→
04/30 00:13, , 7F
短的回1.沒有人說婚姻制度才能幸福2.同意書本身就是法律保障
04/30 00:13, 7F
→
04/30 00:15, , 8F
否則沒人會做沒實際效果的事 3.同志一直渴望婚姻制度 我紐約的
04/30 00:15, 8F
→
04/30 00:17, , 9F
朋友已結 台灣同志還在爭取 而許甚至還罵台灣不先進 未讓它通
04/30 00:17, 9F
→
04/30 00:18, , 10F
過(你可以說這是你自己的論點就好)溫昇豪的小孩剛出生 很多藝
04/30 00:18, 10F
→
04/30 00:24, , 11F
人都是等一兩年後辦結婚 至於4.5點的舉證太狹義 單親家庭或未
04/30 00:24, 11F
→
04/30 00:27, , 12F
婚生的小孩 在心理發展與後者的法律保障有相當的影響 因為法律
04/30 00:27, 12F
→
04/30 00:30, , 13F
係 因為我那篇文章的重點不在此 若你對此有興趣 可去婚姻版問
04/30 00:30, 13F
→
04/30 00:32, , 14F
最後我想說樓上的K板友是善意討論 你的回話口氣的確很衝...:)
04/30 00:32, 14F
→
04/30 00:35, , 15F
權利 受益等 都是因為有了婚姻關係才變得不一樣 你看不出沒關
04/30 00:35, 15F
→
04/30 00:37, , 16F
(漏打一行 上面這行應該插在倒數第四行的上面)
04/30 00:37, 16F
1.我不知道你那篇是要找已婚的人說法，早說 2.所以婚姻制度有甚麼獨有的？幸福嗎？並非獨有 3.同意書本身是法律，保障甚麼？ 跟我說的看法一點關係都沒有，我說的是針對你的問題 "是否有婚姻關係才獨有的東西" 若你很計較一定要由你簽名，重病順位你一定要第一，我沒意見 4.同志家庭尚未結婚也仍然可以養育小孩跟親子教育，單親家庭也是 證明婚姻制度非必須，而單親家庭的法律保障差別在哪？ 若說單親家庭的心理發展有影響，則同志家庭一樣有影響 但是這也跟婚姻制度是否特有無關 5.我對這一點興趣都沒有，看你的原文推文是你比較有興趣吧？ "UYC:我很用力在想 只是我對法律很不懂 再者生活面向很大 有時沒經" 6.本人的原文口氣哪裡衝？本人推文的口氣回敬說我衝的剛好而已 7.婚姻制度造成的權利受益？你倒是可以舉些例子來看看 8.如果有人要再扯口氣問題，建議去看看之前的清大陳為廷教育部發言事件 ※ 編輯: destroyfire 來自: 111.184.104.21 (04/30 01:05) ※ 編輯: destroyfire 來自: 111.184.104.21 (04/30 01:07)
→
04/30 01:12, , 17F
你搞錯了 是你一直在我的推文叫我想 我才那樣回你 因為我也沒
04/30 01:12, 17F
→
04/30 01:14, , 18F
興趣沒時間想這個 因為對我沒影響 這種議題可以討論很久 但我
04/30 01:14, 18F
→
04/30 01:17, , 19F
不想浪費時間於此 重點是你自認口氣衝的剛好 但我不想再討論了
04/30 01:17, 19F
1.婚姻制度就是涉及法律的，你要走進婚姻跟你沒影響？ 2.本人原文哪裡口氣衝？你也不回答 3.若你碰到跟你立場相反的就不想討論，那跟許常德也沒甚麼兩樣 4.要談邏輯評論也不針對此做回應，看到你原文的某些推文還真是中肯 ※ 編輯: destroyfire 來自: 111.184.104.21 (04/30 01:22)
→
04/30 01:23, , 20F
1.我所說的沒影響是指你討論的議題並不會影響我對婚姻抉擇
04/30 01:23, 20F
→
04/30 01:24, , 21F
2.你要提問前 你自己應該先把別人的話看清楚 我已明白的告訴你
04/30 01:24, 21F
→
04/30 01:24, , 22F
你回K板友的口氣衝 到底哪個字我有提到"原文"口氣衝啊？
04/30 01:24, 22F
→
04/30 01:26, , 23F
至於3.4.點 我剛已說了不想討論的兩個原因1)不想浪費時間2)你
04/30 01:26, 23F
→
04/30 01:27, , 24F
的口氣不好 現在再加3)你的解讀能力會花我更多時間 我不再回了
04/30 01:27, 24F
1.這不是我討論的議題，再說一次，是你在問"是否有婚姻關係才獨有的東西" 本人列出一些你原本舉例的說明根本不是婚姻才獨有 2.若你說我回某K的口氣衝，請先看看某K的推文是啥 本人是以善還善，以惡還惡 3.許常德也不想浪費時間，覺得有些人口氣不好，認為有些人解讀能力會花他 更多時間:D 4.你在#1HV6QEsH 的回應還真打你自己的臉 ※ 編輯: destroyfire 來自: 111.184.104.21 (04/30 01:36)
推
04/30 02:39, , 25F
婚姻關係裡獨有的，大概就關於配偶的法律保障? 例如剩餘
04/30 02:39, 25F
→
04/30 02:40, , 26F
財產分配權? 不過台灣現在應該也同意了事實上夫妻~
04/30 02:40, 26F
→
04/30 02:41, , 27F
那大概...就身分證上配偶欄跟結婚證書，應該算婚姻獨有
04/30 02:41, 27F
→
04/30 05:12, , 28F
配偶關係不像血親那樣一出生即確認，所以才需要法律認證的
04/30 05:12, 28F
→
04/30 05:15, , 29F
程序才確認，這是就社會功能的考量，就心理功能上來說，
04/30 05:15, 29F
→
04/30 05:19, , 30F
婚姻的功能也很大，背後有雙方實際的承諾意涵。
04/30 05:19, 30F
→
04/30 05:22, , 31F
有些人覺得他們的生命中不需要婚姻但還是要有伴侶,這樣其實
04/30 05:22, 31F
→
04/30 05:23, , 32F
有點缺德，就好比你要跟人同居但是不給對方你家鑰匙一樣。
04/30 05:23, 32F
→
04/30 05:25, , 33F
沒有鑰匙能不能住一起? 可以啊，找人幫他開門就好
04/30 05:25, 33F
→
04/30 05:26, , 34F
會有點小不方便，不過更大的問題是背後隱喻的不信任和隔閡
04/30 05:26, 34F
→
04/30 05:27, , 35F
也許一開始對方還可以接受，但這樣拖久了信任誠意就崩盤了
04/30 05:27, 35F
→
04/30 05:33, , 36F
舉例來說:我跟你住在一起，但沒鑰匙，就算我有想替這個"家"
04/30 05:33, 36F
→
04/30 05:34, , 37F
添購家具的想法也很難去實行，因為隨時都可能被趕出去，讓
04/30 05:34, 37F
→
04/30 05:37, , 38F
人害怕付出躊躇不前，感情也是同理。不知道許有沒有女兒，
04/30 05:37, 38F
→
04/30 05:41, , 39F
像他這樣觀念的爸爸會接受有男人和他女兒交往生子不結婚嗎?
04/30 05:41, 39F
問他支不支持通姦罪XD ※ 編輯: destroyfire 來自: 60.249.134.134 (04/30 10:45)
推
04/30 20:46, , 40F
推樓上bsdawn大大 其實婚姻的法律效果越來越不明顯
04/30 20:46, 40F
→
04/30 20:47, , 41F
而且有人會脫產、或是玩法律技巧 所以我反而認為
04/30 20:47, 41F
→
04/30 20:47, , 42F
婚姻心理功能最大 因為既然你跟我在一起結不結婚都
04/30 20:47, 42F
→
04/30 20:48, , 43F
一樣 那為什麼不結婚? 何況現在結婚只要蓋章登記
04/30 20:48, 43F
→
04/30 20:48, , 44F
你既然說很愛我 可是又不結婚 那給人感覺真的怪怪的
04/30 20:48, 44F
→
04/30 20:49, , 45F
但是我贊成不同的婚姻形式 比如說有人一年一簽...XD
04/30 20:49, 45F
→
04/30 20:49, , 46F
評估過後再決定要不要續約
04/30 20:49, 46F
‣ 更多 destroyfire 的文章
文章代碼(AID): #1HVcKffQ (Boy-Girl)
Boy-Girl 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT兩性男女區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 destroyfire 的文章
文章代碼(AID): #1HVcKffQ (Boy-Girl)