PTT兩性男女區 / WomenTalk (女人話題)

Re: [轉錄] 人家是女森吔：台灣女權高漲，男人好苦？消失

看板WomenTalk (女人話題)作者時間10年前 (2016/09/24 02:19), 10年前編輯推噓3(7推 4噓 39→)
留言50則, 13人參與, 最新討論串7/11 (看更多)
※ 引述《pqoiwe1994 (pqoiwe1994)》之銘言： : ※ 引述《tingmeow (香爐喵)》之銘言： : 我反女權運動 有三大原因 : : 所以，在我長大的過程中，從來不會有「平均而言，男生的力氣比女生大」的思維。我一 : : 直覺得，從來都只有人的生理差異，而不是「男女」的生理差異。 : 第一 脫離現實 : 本文作者 連最簡單的統計數據都無法接受 : 「平均而言，男生的力氣比女生大」 無論你的政治立場 這應該是可驗證的客觀事實 : : 著更好的生活。 作者的意思是：「即使平均而言男生力氣比較大，我比較注重當事人的實際力氣大小， 而不是只要是男的就叫他當駝夫。」 連這樣都看不懂？ : 第二 差別待遇 : 同理 沒有證明立委選舉歧視女性 卻設立女性保障名額 就是性別歧視 請 google 「critical mass women 群聚效應」 文獻很多。請不要無視長期累積的研究在這邊亂說話。 : 第三 表裡不一 : 常常看到女權團體 呼籲政府立法 給女性政治保障名額 CEO保障名額 : 從沒看過他們要求下水道保障名額 工地保障名額 軍隊保障名額 保障名額本來就是給難以進入的行業阿~ 奇怪嗎？ 還有我支持女性服兵役。前提是要做好軍中性騷擾防治 不要以為女生不知道志願役的悲慘遭遇。 : 抱怨女性平均薪資較低 卻不在乎男性平均壽命較低 : 對補助乳癌研究充滿熱情 攝護腺癌倒是沒聽過 你確定沒人關心嗎？ 有沒有研究攝護腺癌的女研究生要出來打臉他XDD 話說男性壽命較短，男生們自己有很關心嗎？ 你自己有很關注嗎？ 如果有，你知道這篇文章說：原本大家以為男性壽命較短，一定都是因為男生做比較危險的 工作。事實卻是複雜得多。 http://www.bbc.com/future/story/20151001-why-women-live-longer-than-men 我怎麼覺得我比你了解... : 這沒什麼不好 每個人都該替自己爭取好處 但請別再打著平等的大旗 矇騙世人了 沒有要騙誰，但是你這篇扭曲事實是不對的。 只好一一糾正。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.194.84.142 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1474654753.A.804.html
推
09/24 02:23, , 1F
女權團體顧名思義就是要幫女性爭取權益 所以為什麼要
09/24 02:23, 1F
→
09/24 02:24, , 2F
提倡補助攝護腺癌XDDDD
09/24 02:24, 2F
→
09/24 02:24, , 3F
難道勞工團體不幫公務員講話就是假平等嗎~關他屁事
09/24 02:24, 3F
推
09/24 02:26, , 4F
樓上好認真QQ
09/24 02:26, 4F
→
09/24 02:27, , 5F
因為我覺得這論點很好笑阿 小mm~~
09/24 02:27, 5F
推
09/24 02:27, , 6F
我覺得男生會比較短命 情緒管理可能也有關係? 以前上課
09/24 02:27, 6F
→
09/24 02:28, , 7F
聽說是男生遇到煩事不會訴苦 就一個人喝悶酒居多
09/24 02:28, 7F
→
09/24 02:28, , 8F
嗯嗯性騷擾防治做好，不要讓女森性騷擾男森
09/24 02:28, 8F
→
09/24 02:32, , 9F
女生多了 性騷擾比例就會減少很多 沒有前提什麼XXX要
09/24 02:32, 9F
→
09/24 02:32, , 10F
先做好
09/24 02:32, 10F
→
09/24 02:33, , 11F
你期待性別比失衡的人群有正常的性別互動關係？
09/24 02:33, 11F
你說的部分對。 平衡性別比確實可以減少性騷擾。 但是所謂「權勢性交」是平衡性別比就可以改善的嗎？ 還有要求增進性搜擾防治有那麼難嗎？ 為什麼不能先增進 = =？ 又不是要求甚麼天方夜譚..... ※ 編輯: lewlewbo (123.194.84.142), 09/24/2016 02:38:52
→
09/24 02:35, , 12F
男多女少 僧多粥少 母豬賽貂嬋 本來就這樣
09/24 02:35, 12F
→
09/24 02:37, , 13F
依你的邏輯 等女性真正當義務役實現性別平等的時候 男
09/24 02:37, 13F
→
09/24 02:37, , 14F
性才要當義務役嗎
09/24 02:37, 14F
你這樣類比不符比例原則喔！ 性侵是很嚴重的犯罪耶~
推
09/24 02:39, , 15F
改變一個制度本來就要有很多配套前提啊
09/24 02:39, 15F
→
09/24 02:40, , 16F
另外台灣的女性當選率高於男性一點 少扯群聚效應 難道
09/24 02:40, 16F
→
09/24 02:40, , 17F
不是女性對於公共事務的參與低於男性嗎？
09/24 02:40, 17F
保障名額只是保險 如果女性真的不用保障名額也可以當選足夠數目(也就是不用扯群聚效應時)， 它自然就失效拉~ 你在悲憤啥XDD ※ 編輯: lewlewbo (123.194.84.142), 09/24/2016 02:44:01
→
09/24 02:43, , 18F
女性候選人自己比男性少 所以自然人少 立委當選率女的
09/24 02:43, 18F
→
09/24 02:43, , 19F
比男的還高
09/24 02:43, 19F
推
09/24 02:45, , 20F
參政並不是只有人民投票階段, 還有政黨推派選擇,人才教育
09/24 02:45, 20F
→
09/24 02:46, , 21F
資源分配等等問題
09/24 02:46, 21F
→
09/24 02:46, , 22F
保險什麼？你口中的足夠當選數目是多少？
09/24 02:46, 22F
→
09/24 02:46, , 23F
看你的推文，其實你不懂群聚效應耶~ 先去 google 好嗎？
09/24 02:46, 23F
→
09/24 02:47, , 24F
不是我口中，是研究人員口中。自己去查。我不是專家我
09/24 02:47, 24F
→
09/24 02:47, , 25F
不敢訂
09/24 02:47, 25F
→
09/24 02:50, , 26F
你不如增加女性候選人還有女性參與公共事務的人數 比
09/24 02:50, 26F
→
09/24 02:50, , 27F
較有用
09/24 02:50, 27F
→
09/24 02:50, , 28F
像是女候選人比較少背後有沒有性別因素影響就可以討論啊
09/24 02:50, 28F
→
09/24 02:51, , 29F
保障名額是給弱勢用的 女性是不是弱勢啊？
09/24 02:51, 29F
→
09/24 02:51, , 30F
我覺得可以有保障名額 但1/2太高了
09/24 02:51, 30F
→
09/24 02:52, , 31F
有些女權很怪 在某些情況是弱勢 某些時候卻不是 有基
09/24 02:52, 31F
→
09/24 02:52, , 32F
準ㄇ
09/24 02:52, 32F
→
09/24 02:55, , 33F
有沒有弱勢就是可以討論的點啊o_o 如果真的研究過證明性別
09/24 02:55, 33F
→
09/24 02:55, , 34F
像是在選舉時 女性是弱勢候選人 所以要有保障名額 但在
09/24 02:55, 34F
→
09/24 02:55, , 35F
完全不影響參政機會那保障就可以撤了啊
09/24 02:55, 35F
→
09/24 02:56, , 36F
勞工工資方面卻不是 認為男女能力一樣 所以薪水也要一
09/24 02:56, 36F
→
09/24 02:56, , 37F
樣
09/24 02:56, 37F
→
09/24 03:04, , 38F
舉工資好像怪怪的...同薪也是以"同工"當前提啊
09/24 03:04, 38F
→
09/24 03:05, , 39F
好像跟弱勢雙標準沒什麼關係?
09/24 03:05, 39F
推
09/24 03:12, , 40F
舉工資當反例的邏輯真得怪怪的...
09/24 03:12, 40F
推
09/24 03:18, , 41F
舉的確實不好 Sry 想太快
09/24 03:18, 41F
→
09/24 03:52, , 42F
critical mass theory對不對沒共識啊
09/24 03:52, 42F
critical mass 數字實際是多少沒共識，但是大部分都是認為有
噓
09/24 09:55, , 43F
為反而反
09/24 09:55, 43F
噓
09/24 11:56, , 44F
供三小
09/24 11:56, 44F
噓
09/24 21:18, , 45F
男性壽命那段,原po沒有說他自己認定的原因吧,不要腦補
09/24 21:18, 45F
→
09/24 21:46, , 46F
為反而反的人跑來指控人為反而反真是XDD
09/24 21:46, 46F
※ 編輯: lewlewbo (123.194.84.142), 09/24/2016 21:52:36
噓
09/26 07:29, , 47F
女權團體顧名思義就是要幫女性爭取權益
09/26 07:29, 47F
→
09/26 07:29, , 48F
所以為什麼男性要支持？關男性屁事？
09/26 07:29, 48F
→
09/26 07:34, , 49F
還有先去當兵再來談軍中問題辣
09/26 07:34, 49F
→
09/26 07:34, , 50F
貪汙沒解決你就可以逃稅逆
09/26 07:34, 50F
‣ 更多 lewlewbo 的文章
文章代碼(AID): #1NvN8XW4 (WomenTalk)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 7 之 11 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共11篇)
WomenTalk 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT兩性男女區 即時熱門文章
8
10
[問安] 早安
[ Wanted ]
nananayu
8小時前, 08/22
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 lewlewbo 的文章
文章代碼(AID): #1NvN8XW4 (WomenTalk)