Re: [轉錄] 人家是女森吔：台灣女權高漲，男人好苦？已回收

看板WomenTalk (女人話題)作者ETTom (喵)時間10年前 (2016/09/22 20:07)推噓12(14推 2噓 14→)

留言30則, 17人參與討論串4/11 (看更多)

※ 引述《pqoiwe1994 (pqoiwe1994)》之銘言： : ※ 引述《tingmeow (香爐喵)》之銘言： : 我反女權運動有三大原因我支持合理的女權運動，不過支持前我必須先定義女權運動不等於女權團體。因為像是有些團體掛上了名稱，並不代表他們做的事情就符合這個稱號的作為。比如說，台灣紅十字會。你會因為台灣紅十字會而反對做公益嗎？像是女性有投票權、薪資平等，這也是女權運動所爭取來的權力之一。 : : 所以，在我長大的過程中，從來不會有「平均而言，男生的力氣比女生大」的思維。我一 : : 直覺得，從來都只有人的生理差異，而不是「男女」的生理差異。 : 第一脫離現實 : 本文作者連最簡單的統計數據都無法接受 : 「平均而言，男生的力氣比女生大」無論你的政治立場這應該是可驗證的客觀事實 : 當一個人不想以偏概全到了一種近乎偏執的程度就會抗拒真相 : 舉個例子如果你否認「平均而言，男生的力氣比女生大」 : 看到男性優勢存在所有勞力工作就必須找其他理由來解釋 : 像是父權壓抑女性發展體能社會刻板印象造成女性普遍受到歧視等等如果女權運動脫離現實的話的確是必須要反對，但我必須先問為什麼女權運動為什麼一定會脫離現實？還有女權運動流派眾多，定義也不少，你為了一個人、一個團體，或者一個流派的錯誤而反對整個運動，這合理嗎？ : : 性別平權的法案相繼立法，可謂真正的「有吵有糖吃」。但「有吵有糖吃」從來都不是「 : : 無理地要求糖（權利）」，而是爭取「應該擁有卻被剝奪的糖」，例如：投票權、參政權 : : 、產假……等，所以我一向樂見透過國家的力量，給予不同的弱勢保障，架構出一個合理 : : 的舞台，讓所有人都能不因為身分的差別，能夠在這舞台上得到公平表現的機會，並且過 : : 著更好的生活。 : 第二差別待遇 : 脫離現實之後在你的眼中許多社會現象都會變得不合理不正義 : 「透過國家的力量，給予不同的弱勢保障」 : 說的好聽事實上就是根據武斷的標準給予不同族群差別待遇 : 如果我說 NBA黑人太多應該給白人保障名額相信大家都會覺得我種族歧視 : 同理沒有證明立委選舉歧視女性卻設立女性保障名額就是性別歧視這點我不反對你的看法，但也不贊成。這算是社會與政治的模糊點，總有雙方意見，而雙方各有道理。就像是累進稅率一樣，該累進多少才是正確合理的，這沒有人可以給出標準答案。那只能靠不斷的社會實驗和一些理論上的推導慢慢摸索。就我看法而言，保障名額對我來說這是不完善但比不保障還好的做法。 (同原住民保障名額) 理論上來說較弱勢團體(這邊的弱勢是指權力方面)因為有了保障名額後，有了保障名額後，女性(原住民)的影響力會增加，有一定嚇阻力。其他方團體(男性、非原住民)考量利益時，也較不容易隨意犧牲弱勢。不過這是理論上的，畢竟人是很奇妙的動物...所以我才說不完善。 : : 同樣的邏輯，當女人「有吵有糖吃」時，男人要做的第一件事情，不是說「台灣性別已經 : : 很平等了」，而是了解爭取權利背後的原因。爭什麼？如何爭？合不合理？是不是真的「 : : 女權過度高漲」？制度的建立，影響的是所有人。 : 第三表裡不一 : 最後一個運動的宗旨不能光聽口號要看它的行為 : 常常看到女權團體呼籲政府立法給女性政治保障名額 CEO保障名額 : 從沒看過他們要求下水道保障名額工地保障名額軍隊保障名額 : 抱怨女性平均薪資較低卻不在乎男性平均壽命較低 : 對補助乳癌研究充滿熱情攝護腺癌倒是沒聽過 : 由此可見女權運動的目的並非平等而是女性福利 : 這沒什麼不好每個人都該替自己爭取好處但請別再打著平等的大旗矇騙世人了這點我同意你一半。一半是真的有些表裡不一的傢伙，就像是台灣的體育邪會.... 但是你不能因為體育邪會很爛，就否認想要健全台灣運動風氣的其他人或團體。 --- 題外話，我支持合理的女權運動，不代表我覺得要犧牲男方我也支持某些合理的男權運動。像是性侵害案件的誣告(女 >>> 男)，我個人就覺得這是需要改變的。像是某些特定職業如果需要用到力氣的，我就覺得至少男女要同標準。畢竟同工同酬這才符合公平。還有，思考上我們不一定要叫他女權，我們可以當作這是把這個社會導向更平等的一種思考與行為"之一"。這樣想也許會比較不那麼討厭..也比較不會有二分法和對立的感覺。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.235.248.100 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1474546035.A.46A.html ※ 編輯: ETTom (36.235.248.100), 09/22/2016 20:07:34 ※ 編輯: ETTom (36.235.248.100), 09/22/2016 20:10:03 ※ 編輯: ETTom (36.235.248.100), 09/22/2016 20:13:05

推

viviberry

09/22 20:14, , 1^F

09/22 20:14, 1^F

※ 編輯: ETTom (36.235.248.100), 09/22/2016 20:23:13

推

qq1486

09/22 20:19, , 2^F

09/22 20:19, 2^F

→

pttnowash

09/22 20:23, , 3^F

09/22 20:23, 3^F

我的確是支持的...不過如果能全募兵制，爭議就會少很多了。 ※ 編輯: ETTom (36.235.248.100), 09/22/2016 20:23:56 ※ 編輯: ETTom (36.235.248.100), 09/22/2016 20:25:14

推

pqoiwe1994

09/22 20:26, , 4^F

09/22 20:26, 4^F

不是投票率高就等於他不是政治弱勢。這有很多面向可以討論。簡單的舉個例子，你可以想想有些人的阿嬤有重男輕女的觀念... 那你是否也可以問，為什麼阿嬤是女的，為什麼還覺得他重男輕女一樣....

推

pttnowash

09/22 20:26, , 5^F

09/22 20:26, 5^F

※ 編輯: ETTom (36.235.248.100), 09/22/2016 20:29:48

推

rachel789852

09/22 20:28, , 6^F

09/22 20:28, 6^F

推

kitten631

09/22 20:32, , 7^F

09/22 20:32, 7^F

→

pqoiwe1994

09/22 20:32, , 8^F

09/22 20:32, 8^F

→

ETTom

09/22 20:37, , 9^F

09/22 20:37, 9^F

→

maxiQQ

09/22 20:40, , 10^F

09/22 20:40, 10^F

→

maxiQQ

09/22 20:40, , 11^F

09/22 20:40, 11^F

→

pqoiwe1994

09/22 20:41, , 12^F

09/22 20:41, 12^F

很多面向，我只舉其中一個。「觀念」，也就是刻板印象。就像是小英第一次選總統敗選，很多人就是秉持著女生怎麼可以當總統的想法。包括我媽也是 XDDDD，當然之後他選上了我想有很大部分也是國民黨太爛的關係.. 所以在社會還是有這樣明顯偏頗的情況下，可能就需要一些制度來扶持等這樣偏頗比較不明顯時，自然就可以取消所謂的保障名額。至於什麼時候該取消，怎樣是比較不明顯。這就有待討論，各家有各家的說法...(請參考我這篇文章的第三段) ※ 編輯: ETTom (36.235.248.100), 09/22/2016 20:46:08

→

pqoiwe1994

09/22 20:47, , 13^F

09/22 20:47, 13^F

→

pqoiwe1994

09/22 20:47, , 14^F

09/22 20:47, 14^F

一個是歧視說法，一個不是，你這樣說太勉強了。 XX當那麼久了，該換OO當看看了。 XX是誰並沒有特定，這並不是特別針對特定族群阿。另外還有人數問題。20年前也許也有人重女輕男，但你不能說重男和重女的人一樣多。至於你應該會問怎樣推論哪邊多，我只能說從社會現象和風氣來看。以下再解釋下去就太複雜了......這樣解釋你不接受我也懶多再多講什麼.... ※ 編輯: ETTom (36.235.248.100), 09/22/2016 20:53:50

推

pqoiwe1994

09/22 20:49, , 15^F

09/22 20:49, 15^F

推

lovegu0317

09/22 21:07, , 16^F

09/22 21:07, 16^F

推

helen0624

09/22 21:10, , 17^F

09/22 21:10, 17^F