Re: [抒發] 現在社會仇富情緒實在很濃

看板MenTalk (男人話題)作者shamanlin (點藏必須死)時間10年前 (2014/05/29 12:30)推噓13(15推 2噓 24→)

留言41則, 17人參與討論串16/56 (看更多)

※ 引述《chenglap (無想流流星拳)》之銘言： : : 除非你把台灣的國家型態整個改變，那抱歉，有錢人沒這義務我覺得就現實面來說講空泛的理想是沒什麼意義的就好像人人希望世界大同兄友弟恭要是有烏托邦就好了實際上卻每個人也連自己的慾望都搞不定 : 有錢人就是這國家的國民, 國民就有義務維持這個社會整體的生存和進步, 而 : 從社會中受惠越多的國民, 則應該越去為這社會負上更多的責任. 請具體定義這更多責任是？譬如說有錢人要繳更多的稅算不算？事實上他們也繳了別的不提，光稅法上能讓富人減稅的方式，就是變相要他們負擔社會責任 : 房地產的擁有, 本身就屬於一種特權, 大家同是出世於同一片土地之上, 有些 : 人能擁有大量的物業, 有些人則一無所有. 要怎樣分野誰應該擁有, 誰不應該 : 擁有? 房地產的擁有從來就不是所謂的特權，而是看你擁有的方式譬如說你姓張，那你出生後國家就會自動分配給你，就只因為你姓張，OK那是一種特權譬如說全國土地皆為國有，但只有特定人士可以擁有土地，OK那是一種特權為什麼西方中世紀擁有地產是一種特權，因為他們有錢也不見得能買到那現代、台灣是這樣嘛？在台灣任何人只要有錢都可以去買到房地產，台灣的房地產自有率也不用說了甚至同樣道理，車子的擁有是不是特權呢？大家同是出於一片土地之上啊為什麼他可以開賓利，我只能開Toyota呢？那手機呢？鞋子呢？包包名牌呢？所謂的特權並不是那種「我想買房買不到，他有一大堆」就算的東西 : 最好的方法, 就是以一個人願意為社會負上多少義務去分, 故此, 繼承財產的 : 時候就同時繼承義務. 就像英國的貴族, 或日本的地主, 繼承了大量房地產, : 就要同時交巨額的繼承稅. 如果他們無法交出來, 就要把房地產變賣或者放棄 : , 至於特權? : 他們的繼承權就是最好, 也是唯一的特權, 而只是你要繼承權利, 就要負上相請參照封建制度，他們的特權從來就不只有繼承權我想台灣的富二代應該沒那權力去擁有他的子民，並與其收稅 : 應的義務, 如果你沒能力去繼承同樣的義務, 就不能只繼承權利. 那你可以選 : 擇, 也應該放棄這種權利, 或讓予有能力和心去繼承這種義務的人. : 只有講求權利和義務均等, 才能有正義的社會, 否則就只會養出一大堆寄生在 : 血緣的寄生蟲和三世祖, 佔據大量社會資源, 整個社會要提供他們的奢侈和享 : 受, 可是他們卻比一個自學有成的窮人更沒有貢獻. 請具體定義何謂貢獻譬如一個領22K的人跟連勝文哪個比較有貢獻 : 繼承財產是無罪的, 但有這機會的人, 就應該表現得比常人更勇敢, 研究出常 : 人研究不出來的知識, 探索別人所不敢探索的境地, 維護常人不能保護的弱者不，你只是表面上說無罪，實則指責這些繼承財產的人有罪因為有罪，所以才需要做更多的事情去贖罪，不然就要剝奪其財產在你說法中的等價交換是這樣跑的社會給他很多錢 <=> 負擔更多的義務跟責任但真是這樣嘛？他所繼承的財產並不是你給他的，也不是誰給他的，而是他爸媽賺的他之所以取得這些財產，並不是社會給他的特權，而是他父母爭取到留給他的不然我現在跑到馬路上大喊「我願意承擔更多義務，給我豪宅名車吧！」會有人理我嗎？目前的台灣可以讓人民擁有其資產，也能傳給他的下一代(雖然要繳稅) 如果你要把富二代繼承財產當做是社會給他的特權然後等價交換那先從立法規定任何人死亡後財產充公，如要繼承需負擔相對責任開始吧 : 東亞社會面對侵略總是非常軟弱, 就是在於既得利益者自己軟弱, 推卸責任, : 擁有最多的人, 在國難當前時, 反而只會想自己先走. 條件更差的人, 就更難 : 對抗下去. 任何社會都需要勇敢和有責任的人, 而這應該同時也是得到最多的 : 人, 而不是不想負義務的人得到的多, 然後再要求得到少的人負更多義務. 這 : 是不正義, 不合理的. 我真的沒看到要求"得的少的人負更多義務"的現況在哪裡，法律上並不存在同樣的，如果你要要求富二代有更多的義務(需具體明言定義出來) 那也請先從立法開始，不然，那就不叫義務 : 當一個有權無責的東方「地主後代」, 那就連西方中世紀的貴族都不如. 或許現在的地主後代不如中世紀貴族，但現在的平民權力也遠遠電爆中世紀平民現在是21世紀，不是中世紀了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 203.69.23.202 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/MenTalk/M.1401337808.A.2ED.html

→

ProductionIG

05/29 12:35, , 1^F

05/29 12:35, 1^F

→

critical2002

05/29 12:43, , 2^F

05/29 12:43, 2^F

→

critical2002

05/29 12:43, , 3^F

05/29 12:43, 3^F

理想論不叫答案 ※ 編輯: shamanlin (203.69.23.202), 05/29/2014 12:52:12

→

majx0404

05/29 12:58, , 4^F

05/29 12:58, 4^F

1.財富並不依能力貢獻分配 2.你無法具體定義出一個量表測定貢獻值 3.前提是錯後面推論也是錯 4.恭喜大大是特權人士，因為你也有繼承權 5.全台灣人都是特權人士 6.所有人都有的權力，能稱之為特權嗎

推

critical2002

05/29 13:01, , 5^F

05/29 13:01, 5^F

→

critical2002

05/29 13:01, , 6^F

05/29 13:01, 6^F

→

critical2002

05/29 13:01, , 7^F

05/29 13:01, 7^F

那終究還是理想論實際上願意實踐這ideal image的人會比你想像中要少太多太多當付出方跟受惠方切換的時候，人的立場也會自動轉換的拿最簡單的例子來說，沒房的人都希望房子價崩而真正有房子的人，願意用行情一半賣出的有幾許呢？ ※ 編輯: shamanlin (203.69.23.202), 05/29/2014 13:09:12

推

majx0404

05/29 13:15, , 8^F

05/29 13:15, 8^F

→

majx0404

05/29 13:16, , 9^F

05/29 13:16, 9^F

那麼，我也很希望能研發出全自動機器人跟Matrix 讓人類可以不用再工作，從出生開始就能隨心所欲想幹嘛就幹嘛想過怎樣的生活就過怎樣的生活，想探索宇宙的就去探索宇宙想要多少妹子就有多少妹子，要多少猛男就有多少猛男免除所有的責任與義務，隨心所欲 ※ 編輯: shamanlin (203.69.23.202), 05/29/2014 13:20:52

→

majx0404

05/29 13:18, , 10^F

05/29 13:18, 10^F

面對現實跟積非成是是兩回事

→

majx0404

05/29 13:20, , 11^F

05/29 13:20, 11^F

那你得先從立法死亡後財產充公開始.........但還不夠這樣的話一樣會有人吵說他小時候有錢補習，我怎麼沒有那得從禁止個人擁有資產開始，所有小孩統一收容用同規格方式進行教育後再按照根本無法評定的能力測試提供不同的資源為什麼我說無法評定？譬如打電動世界第一名 vs 圍棋世界第一名該給誰比較多錢？ ※ 編輯: shamanlin (203.69.23.202), 05/29/2014 13:25:16

推

majx0404

05/29 13:23, , 12^F

05/29 13:23, 12^F

→

majx0404

05/29 13:23, , 13^F

05/29 13:23, 13^F

推

critical2002

05/29 13:27, , 14^F

05/29 13:27, 14^F