Re: [抒發] 現在社會仇富情緒實在很濃

看板MenTalk (男人話題)作者alphax (巴斯)時間10年前 (2014/06/14 15:47)推噓4(4推 0噓 5→)

留言9則, 6人參與討論串56/56 (看更多)

※ 引述《Sam27 (Sam)》之銘言： : : 1. 有錢人遺產多--> 富二代賺錢比一般人相對輕鬆 --> 階級流通度好像不高, 自己沒 : : 多大機會--> 想要減少富二代優勢 --> 提議多課遺產稅 : 這都是很標準一般人的想法 : 大部分的人考輛事情都只會考量到1~2個角度， : 但實際上做決策要考量很多個角度 : 遺產稅的問題要考量周遭國家是課多少稅 : 如果附近國家都很低，妳台灣特別高，那變新加坡人就會特別多 : 每個國家都需要有錢人創造就業機會 : 記住，政府只能增加公務員的就業機會， : 廣大幾百萬勞工的就業機會是有錢人給的 : 提高遺產稅就是把有錢人趕走 : 最後受傷的還是一般人承認這點, 也許真正讓仇富情結消失的方法是採用激勵政策, 減稅獎勵投資. GDP成長回來 , 人民會更高興. 但是這套方法我們好像用很久了, 現在仍然仇富. 也許這只是一時現象? 我的想法是: 以前經濟好的時候, 富人平民的生活品質都提升, 平民雖然羨富, 卻因為預期生活會更好, 對體制不會有不滿. 經濟成長趨緩停滯的時候, 平民預期生活水準不變, 開始質疑體制. 經濟衰退的時候, 平民遷怒體制, 找體制下的最大贏家開刀. 至於開刀後受傷的真的是一般人嗎? 那為什麼高福利政策的國家美好生活指數那麼高? 當然, 新加坡的獎勵富人制度, 吸引富人移民, 也讓國家的幸福指數上升. 相對於挪威瑞典那種地廣人稀的國家, 新加坡跟台灣比較接近, 也許用新加坡的方法才是對的. 這種爭辯實際去探討下去很花時間, 也很混亂, 像我這樣純粹愛空想的人做不來. 但是所謂的選民, 認知程度大概也就我這樣. 很容易有一個人上台喊: 富人日子過太爽了, 要多課他稅! 然後把票投給他. 另一個人又說: 富人跑了, 大家都完蛋! 要減稅! 又把票投給他. 結果就變成一個沒辦法吸引富人來增加經濟成長, 也沒辦法實施福利制度的社會. : : 2. 雞排店的例子: 我的重點是想表達一般人的資本只夠開雞排店, 但是有錢人可以開 : : 保險公司. 前者無超額報酬, 後者有. : 要看資產報酬率吧 : 資本額大，報酬率可能很低，甚至也會賠錢的 : 台灣199X年代就倒了一堆建商 : 全世界2000年倒了一堆網路公司，誰說做生意不會賠錢的?? : 那請花個幾百萬去開咖啡店，看你能撐多久我的重點不是擺在多會賺錢. 而是在於資本的有無區隔出市場. 所謂超額利潤不是說這個行業報酬率很高, 而是說從事此行業需要的入門門檻很高, 因此沒多少競爭者, 消費者不能以最優惠的價格買到商品, 也就是說廠商不需要像在別的產業下進行削價競爭. 這樣講起來, 好像是我在否定資本的價值, 只在意勞動價值, 但我不是這個意思. 如果我有炸雞排的能力+設備. 如果我把設備租給別的雞排店, 同時自己跑去別的雞排店打工, 所賺到的錢和自己用自己的設備炸雞排所賺的錢如果是一樣的, 就是理想中沒有超額利潤的狀況. 這種狀況下, 供需均衡, 皆大歡喜. 理想上自由市場達成的, 就是這種狀況. 但是現實上不是這樣, 法律會規定各種行業的限制, 造成某些行業市場的不開放, 像是說銀行有資本額限制, 投資限制. 如果有一天修法, 讓任何人都可以開銀行, 可以合理的預期會有各種小錢莊, 用比一般銀行低的利率借款, 高的利率貸款. 對這些新開的錢莊老闆來說, 他們多了開銀行的機會, 找他們的客戶也覺得賺到了. 總體的福利最大化! 但為什麼不這樣做? 因為這種錢莊風控差, 動不動就倒, 造成社會大眾損失, 形成外部成本, 跟公害差不多, 所以要訂法律禁止. 禁止之後, 一般存戶就只能在幾間大銀行中做選擇. 存戶的選擇減少了, 銀行更有能力增加利差. 這就叫超額利潤. 超額利潤的形成, 不一定是法定, 也可能是產業的規模經濟效果形成. 像是電力公司, 供給越多, 平均成本越低. 假如台電是民營企業, 一定大賺特賺, 他可以訂一個比現在高出兩三倍的定價. 接著有競爭者出現, 但是他發現不可能有辦法用更低的成本發電. 因為台灣就這麼大, 台電就是最大規模, 除非其他國家的超大規模業者跑出來. 這看起來根本是不切實際的幻想, 但我只能用這種幻想去論證: 0. 假設: 制度是為了讓社會福祉最大化, 資源配置最佳化. 1. 自由市場可以透過供需法則, 競爭機制達成資源有效配置. 因此自由市場有正當性, 政府不應該干預. 2. 在99%的競爭市場中, 資源的確被有效配置, 生產者和消費者都很滿意. 3. 在1%的獨佔/ 寡占市場中, 沒辦法達到最佳配置. --> 失去正當性, 政府介入有正當性. 注意: 我邏輯的原點都是政府的目的是為了要確保福利最大化. 這完全偏離現實, 但在討論平等, 正義, 自由, 人權, 這些亂七八糟的理想時, 必須不切實際. 所以說, 如果有人說: 富人賺來的錢是他們辛辛苦苦賺來的, 你憑甚麼叫他多交稅? 即便我完全相信自由經濟, 我也可以說: 因為資本額越高的產業, 越偏離完全競爭, 資源配置越沒效率, 廠商"利用"了限制條件, 這個市場相比其他市場缺少了正當性, 因此需要調整. : 其實台灣真正超過上億的小開不多，應該不到3% : 可以上台大的人也不到2%，大部分人都是中產 : 沒必要為了2~3%的人忌妒吧? : 忌妒對你沒有任何幫助的 : 只會讓你更悲慘而已羨慕 -> 忌妒 -> 恨人的感性常常是無法控制的, 去否認感情的存在, 不如去承認其存在, 並且隨時警惕自己不要因為不理性的因素做錯決定. : 因為全世界都是降 : 你不做，那台灣有錢人就跑光 : 簡單說，過去專制時代就是政府說沒收你的錢就沒收 : 像和珅富可敵國也沒屁用，一道聖旨馬上被抄家，西方國家也是 : 所以有錢人最後就起來抗爭了，這才有民主制度 : 民主制度就是要保障你的錢可以安全地轉移到下一代 : 光榮革命，五月花號，美國獨立戰爭 : 多半是政府打仗缺錢，把手伸到有錢人手，有錢人不爽才革命的 : 最後才建立民主制度，保障私人資本我覺得個人主義是讓我很不能接受的事: 資產可以世襲, 但債務不能(或是說理論上沒人會繼承). 這代表: 可流芳萬世, 但禍不延子孫. 很符合大家的希望, 但我覺得這好像是白吃的午餐. 如果父親四處吸金, 把錢送給兒子然後倒帳. 這樣子的繞規則行為就發生了. 不管是以前那種禍延子孫的思想, 或是我這種遺產無正當性的思想, 邏輯上應該都比較合理, 但是不利社會發展(不切實際). : 這要去看政府內部算的相關係數 : 像很多經濟學課本都會提到，基本工資增加10% : 青少年失業率會增加1~3%，輟學率也會提高 : 增加遺產稅，一樣錢也會跑走，失業率也會提高 : 但影響多大就要看數據，這是trade off的問題 : : 我比較不能理解的是, 明明大部分人又不是富階級, 那反仇富是為什麼? 是怕走到極端 : : 經濟垮台嗎? 是覺得自己有朝一日也會功成名就嗎? 還是其他原因呢? : 我比較不明白的是，9X%的人幹嘛去忌妒那些2~3%的人??? : 這對你有好處嗎??? 忌妒是一種反饋機制, 代表有慾望沒受到滿足. 我相信適當的忌妒對競爭是好的, 有助於我去進行追求. 嘛~ 其實我一開始好像也沒有很忌妒有錢人, 偶然看到這個議題, 開始想: 為什麼仇富? 仇富合理嗎? 然後去越想越多, 本來不鮮明的感覺也越來越明顯. 最後一時衝動就發文了. 出社會後談的話題都很無聊啊, 很少有機會像高中大學時候會聊一些比較有爭論的問題. 更少有機會聽別人講這些. 偶而碰到的又是立場超分明, 只敢聽不敢問. 看報紙一般來說也都是片面立場, 各自表態. 嘛~ 我太閒了吧~ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 60.198.42.10 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/MenTalk/M.1402732023.A.55C.html