Re: [抒發] 現在社會仇富情緒實在很濃
※ 引述《alphax (巴斯)》之銘言:
: 稍微精簡化我的邏輯:
: 1. 有錢人遺產多--> 富二代賺錢比一般人相對輕鬆 --> 階級流通度好像不高, 自己沒
: 多大機會--> 想要減少富二代優勢 --> 提議多課遺產稅
: 2. 雞排店 的例子: 我的重點是想表達一般人的資本只夠開雞排店, 但是有錢人可以開
: 保險公司. 前者無超額報酬, 後者有.
: 3. 保險公司段: 會舉20億是因為那是法定的最小資本額, 而這段表示的是: 一般人, 即便
: 多會風險控管, 多懂投資, 也只能在有錢人手下做事領薪資. 但是富二代
: 多了一個可以自己當老闆的選擇權.
: 我是忌妒人家幸運沒錯, 但是你們難道不會有絲毫羨慕嗎? 多一個選擇總
: 是好的吧? 大不了多的資本存銀行也不虧. 今天如果是他本人自己所累積
: 出的資本, 我相對沒話說, 但是為什麼他可以把這個資本傳給子孫?
: 我這樣問很可能已經神智不清了, 猶如在問"太陽為什麼會從東邊出來?"
: 或是問: "為什麼蜘蛛有八隻腳?" 但是如果有人問我前個問題, 我會說
: "這是定義問題."然後也說不了甚麼了. 但是後者我可以說:"蜘蛛有八隻
: 腳是因為是從抹個祖先演化過來的... 這八隻腳如何保持競爭優勢..."
: 又問:"那八隻腳一定比較強嗎? 六隻腳會不會比較好?"
: 同樣的, 在仇富議題中, 我想問的是: "大家不覺得社會需要更多的移轉
: 分配機制嗎?" 那些高福利國家看起來比我們進步, 也許我們應該參考看看
: . 我覺得人家爸媽有錢, 使我在競爭中要更加倍獲得優勢, 這讓我不滿.
: 所以我想削弱對方的優勢, 這不是競爭很合理的手段嗎? 今天"仇富""社會
: 主義者" "左派"變成好像帶有貶義, 原因就在於接受這個理念的人少. 就
: 像同性戀以前是禁忌, 但現在卻因為同性戀者自己站出來, 爭取認同, 而
: 普遍獲得接受. 仇富者也要積極爭取認同, 試圖改變體制, 爭取競爭優勢.
: 也許有人覺得就是要挑戰先天的不平等, 成功之後的成就感會加倍. 但是
: 直接把對手優勢降低我覺得對我的利益是最好的. 我知道搞共產一定完蛋,
: 但遺產稅往上多加個5%應該不會有顯著的傷害吧?
: 4. 鼎泰豐: 鼎泰豐用資本砸出自己的附加價值, 巷口小店的老闆如果覺得自己手藝一樣,
: 經營能力一樣, 只輸在沒錢, 不嘔?
: 5. 巴菲特: 賺錢的動力就是因為講話有人理. 很符合人性啊! 有錢自然有勢. 假使我們說
: 若是讓有錢人說話大聲, 則他們會更想賺錢. 如果我們試圖壓制有錢人的音量
: 會害他們減少賺錢誘因, 導致經濟衰退. 這個邏輯就算正確, 但是這會不會導
: 致學者專家的意見反而被有錢人的聲音干擾? 如果這時候有個仇富的聲音說:
: "夠了! 我不想聽有錢人的意見." 那是不是比較好?
: 當然, 這裡我講的是巴菲特行善降仇恨值的效果, 對我有效, 其他富人被仇可
: 以用看看.
: 當然很多人會認為我這是歪理, 哪有叫受害者再去犧牲的道理. 但是如果狀況
: 剛好相反, 是因為制度已經獎勵了有錢人, 而且有一部份人認為過度獎勵, 那
: 麼仇恨也只是剛好的補償. 我舉不恰當的例子: 經過了賑災, 日本人對台灣人
: 的印象變好了. 這表示族群形象是可以透過行善提升的. 有個美國富翁到處在
: 海灘發錢, 讓我猜想: 也許有錢人沒想像中那麼在乎錢. 然後台灣有錢人說什
: 麼公共設施發包民間不爽不要用, 但卻又拿補助款.這樣一來一往就會覺得台
: 灣富人怎麼這麼糟.
: 6. 健保費: 我以為二代健保費率就是變相的所得稅率. 我當代課老師也被課了2%. 嘛~
: 說實在, 我根本不相信那些政府辦的保險, 只要照他的約定乖乖繳錢, 就可
: 以照約領錢. 預計上會不夠, 而且會巧立名目加費, 一定是這樣嘛! 只是加
: 費的方式是要照業外所得課, 還是怎麼樣, 利益損及到我, 就反對.
: 如果健保是使用者付費, 而且窮人保費較貴, 那就不叫福利了. 所謂的福利,
: 就是政府拿有錢人的錢送給窮人, 讓窮人覺得自己沒那麼命苦, 就不會想偷拐
: 搶騙. 有錢人也活得比較舒服. 那為什麼有錢人要繳比較多稅? 因為同樣遇到
: 犯罪, 一般人損失的比有錢人少.
: 以上各種強詞奪理, 信者恆信, 我也不信就是了. 但是簡單來說, 一個制度的
: 形成, 一個法案的通過, 就是受惠者族群鬥贏了受害者族群. 我只認為我自己
: 不屬於富人族群, 想找群人鬥他們, 因此我雖然不信類似"共產制度"這麼極端
: 的說法, 但因為有共同利益, 還是會袒護.
: 我比較不能理解的是, 明明大部分人又不是富階級, 那反仇富是為什麼? 是怕走到極端
: 經濟垮台嗎? 是覺得自己有朝一日也會功成名就嗎? 還是其他原因呢?
我覺得你說的都很對
分析的很好,有道理
也十分支持你的看法
前提是在ptt上自high的情況下
關了機,現實中我大概5秒都懶得聽你說
為什麼?
因為你不肯面對現實,有錢人隨便一些不利的政策,脫產比誰都快,方式比誰都多
逼到極端讓他們資產出走,臺灣都剩窮人你開心啦?平等啦?
本來窮人、一般人可以撈到的菜渣也被其他國家端去
你要那些人靠啥活?
還是軍公教對GDP那些渣滓般的貢獻可以撐起已經搖搖欲墜的台灣經濟?
最後靠26救,來更多誇張的官富二代,到時候我連在ptt都懶得聽你吹囉
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 2.123.70.183
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/MenTalk/M.1402703535.A.336.html
推
06/14 08:02, , 1F
06/14 08:02, 1F
推
06/14 10:00, , 2F
06/14 10:00, 2F
→
06/14 10:04, , 3F
06/14 10:04, 3F
→
06/14 10:05, , 4F
06/14 10:05, 4F
→
06/14 10:05, , 5F
06/14 10:05, 5F
→
06/14 10:09, , 6F
06/14 10:09, 6F
→
06/14 10:09, , 7F
06/14 10:09, 7F
→
06/14 10:11, , 8F
06/14 10:11, 8F
→
06/14 10:11, , 9F
06/14 10:11, 9F
→
06/14 10:12, , 10F
06/14 10:12, 10F
→
06/14 10:17, , 11F
06/14 10:17, 11F
→
06/14 10:18, , 12F
06/14 10:18, 12F
推
06/14 11:09, , 13F
06/14 11:09, 13F
→
06/14 11:09, , 14F
06/14 11:09, 14F
噓
06/14 11:12, , 15F
06/14 11:12, 15F
→
06/14 11:12, , 16F
06/14 11:12, 16F
→
06/14 11:18, , 17F
06/14 11:18, 17F
→
06/14 11:18, , 18F
06/14 11:18, 18F
→
06/14 11:22, , 19F
06/14 11:22, 19F
推
06/14 12:06, , 20F
06/14 12:06, 20F
→
06/14 12:06, , 21F
06/14 12:06, 21F
推
06/14 13:38, , 22F
06/14 13:38, 22F
→
06/14 13:39, , 23F
06/14 13:39, 23F
→
06/14 13:39, , 24F
06/14 13:39, 24F
→
06/14 13:40, , 25F
06/14 13:40, 25F
→
06/14 13:40, , 26F
06/14 13:40, 26F
推
06/14 13:43, , 27F
06/14 13:43, 27F
推
06/14 14:51, , 28F
06/14 14:51, 28F
噓
06/14 15:29, , 29F
06/14 15:29, 29F
→
06/14 16:04, , 30F
06/14 16:04, 30F
→
06/14 16:05, , 31F
06/14 16:05, 31F
→
06/14 16:07, , 32F
06/14 16:07, 32F
→
06/14 16:08, , 33F
06/14 16:08, 33F
→
06/14 16:08, , 34F
06/14 16:08, 34F
推
06/14 18:42, , 35F
06/14 18:42, 35F
推
06/14 19:33, , 36F
06/14 19:33, 36F
推
06/14 23:38, , 37F
06/14 23:38, 37F
推
06/15 15:15, , 38F
06/15 15:15, 38F
討論串 (同標題文章)
MenTalk 近期熱門文章
PTT兩性男女區 即時熱門文章
21
46