Re: [閒聊] 這次的教授被起訴事件已回收

看板MenTalk (男人話題)作者shu2001 (寥星跋扈)時間13年前 (2013/01/10 11:25)推噓1(4推 3噓 21→)

留言28則, 13人參與討論串6/11 (看更多)

ssci 歹勢指社會科學期刊比方政治學理工醫學研究這個我贊成因為研究成果多半最後都可能實用化至於社會科學方面碩士層級的論文真的只是佔圖書館位置例如選舉研究就真的是資料累積 ※ 引述《shu2001 (寥星跋扈)》之銘言： : 火旺今天在2100火力全開喔 : 他講的也不是沒道理能選進ssci期刊的論文才是品質保證 : 話是這麼說沒錯但是呢這些論文對社會的實質貢獻有多少? : 講白點那種期刊根本是知識份子這個社群自high的憑藉 : 因為上至他領域的學者下至一般老百姓沒幾個人想看也沒幾個人看的懂 : 這不是很詭異嗎 : 象牙塔我不太常用這個詞彙用在這裡剛好 : 所以我念碩士的時候就知道我不適合走學術也沒跟過國科會計畫 : 因為很多量化研究到最後就只是資料的累積沒有創見可言 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 36.224.11.51

噓

uwmtsa

01/10 11:42, , 1^F

01/10 11:42, 1^F

不過我的碩士論文刊在台大政治學期刊屬於ssci 如果你的論文也跟我同等級再來損我我ok的況且我能發廢文你行嗎? 我知道很多人連廢文都不會寫

推

foreverthink

01/10 11:47, , 2^F

01/10 11:47, 2^F

※ 編輯: shu2001 來自: 163.29.28.131 (01/10 12:34)

→

shu2001

01/10 12:35, , 3^F

01/10 12:35, 3^F

→

shu2001

01/10 12:35, , 4^F

01/10 12:35, 4^F

※ 編輯: shu2001 來自: 163.29.28.131 (01/10 12:36)

噓

INGNI

01/10 12:40, , 5^F

01/10 12:40, 5^F

→

INGNI

01/10 12:40, , 6^F

01/10 12:40, 6^F

→

shu2001

01/10 12:41, , 7^F

01/10 12:41, 7^F

→

shu2001

01/10 12:41, , 8^F

01/10 12:41, 8^F

→

shu2001

01/10 12:42, , 9^F

01/10 12:42, 9^F

→

Berith

01/10 12:43, , 10^F

01/10 12:43, 10^F

→

skyleo

01/10 12:46, , 11^F

01/10 12:46, 11^F

我不否認資料累積但是不用同一個資料定期發一大堆論文吧比方選舉研究(我就說非該領域的人基本上不會去看所以你不知道也不是你的錯) 你可以去查政治所的量化碩博士論文很多都是XXXX年xxxvx選舉研究這些多半是跑跑數據換個年次換個選舉場次(還好台灣選舉多)而已之前一堆人想推翻政黨認同以外還有一些比方制衡觀這個變數會對選民投票造成影響事實上到現在為止政黨認同還是主要因素導致這些論文的結論大同小異你累積資料ok 但是不要想說有申請計畫有做民調就要產出相應的論文這是錯的沒什麼好寫你換個數據也一篇這跟洗論文有什麼差別 ※ 編輯: shu2001 來自: 163.29.28.131 (01/10 12:52)

→

INGNI

01/10 12:50, , 12^F

01/10 12:50, 12^F

→

qoh

01/10 12:51, , 13^F

01/10 12:51, 13^F

※ 編輯: shu2001 來自: 163.29.28.131 (01/10 12:53)

→

nowitzki76

01/10 13:00, , 14^F