Re: [轉錄]Re: [閒聊] 有人上過T嗎?

看板Feminism (女性主義)作者thelight111 (核諧之力)時間14年前 (2010/07/21 15:23)推噓6(6推 0噓 33→)

留言39則, 4人參與討論串11/11 (看更多)

※ 引述《AnonyME (問題兒童)》之銘言： : 我想大家不是要刻意與你作對或是自視甚高， : 你支持性別平等的心態值得讚揚， : 只是在發表理論時，除了自身經驗以外， : 如果還有其他多數人的自身經驗和客觀的數據統計做佐證會不會加強自己理論的說服力？ : 我不知道你現在開始在做專題或論文了沒有， : 不過如果你的論文需要做到訪談或問卷應該了解我的意思:D : 另外如果有足夠的客觀證據也不容易被有心人抓到把柄評擊我完全理解也認同你所說的。但是我也很坦白的承認，這類數據並不是隨時都能有，那些"質疑者"自己也提不出來。要自己去做調查問卷，在這種網路論壇上又顯的過於麻煩。看到我和某r開頭的互動，應該知道我們不是第一天吵嘴了，噢，「有心人抓到把柄抨擊」還有另外一兩位就和「提到女性主義就覺得自己被攻擊到的男性」類似，談論男性於青少年階段受到Ａ片建構產生的那些愚蠢迷思，他們也覺得自己被攻擊到。 : 為什麼最有力的傳承管道是A片和「儒教」？ : 假使今天政府河蟹了全部的A片 : 以及模仿老毛搞「反林反孔」 : 這樣就能杜絕父權遺毒的傳承？ : 又，即使換了中東國家以及歐美等地這些受儒教影響不深的國家 : 男性沙文主義的問題還是在， : 這樣一來是不是要把過錯歸咎給基督教、回教、以及該國著明的哲學家身上？ : 又假使把這些宗教哲學全部抽離，回到遠古部落時代 : 難道你能篤定那些部落不會有父權遺毒問題？ : 因為他們沒受到宗教哲學以及不正常性媒體的污染（攤手） : 還是應該反過來說是一個文明從母系轉為父系社會時，在發展的過程中一些父系思想就 : 深入了各個層面？甚深入程度上至宗教哲學，下至A片性娛樂，幾乎無孔不入。我並不是說A片和儒教都是傳承管道，只有A片才是，而傳統儒教文化對於性的態度，提供了A片誤導青少年的完美溫床在沒有A片的過去，和現在這個時代並不能相提並論，傳承管道現在就是A片。為什麼我這麼愛提儒教？舉呂秀蓮的例子民國6x年呂秀蓮的新書遭到政府打壓時，行政院的理由包括「指控」她批評儒教，直接點出呂秀蓮說日本的衰退和儒教有關、指控呂秀蓮污衊傳統文化等等。當時呂秀蓮為遭到遺棄、性侵和家暴的婦女提供避難所，還受到社會各界的強烈譴責，因為她此舉讓社會的黑暗面暴露出來，並且成為中國共產黨的宣傳。然後當時的社會文化背景？就是儒教，傳統社會就是儒教的社會，所謂的「傳統保守」其實就是儒教直接或間接影響下的風氣，只是給儒教一個虛有的名節且避免了與其直接衝突而已，但是眾儒教信徒依舊會主動抨擊這些變革。十九世紀末葉到二十世紀初，學術界對於儒教有大量反思，熱衷於破除儒教傳統文化然後有兩個人，為了稱帝，意圖再次復甦儒教 (以後中文字裡面，儒和奴是同意字) ，一是袁世凱，二是蔣介石。戒嚴時代國民黨為復甦儒教，婦運被消滅，相關刊物被禁止，女性被迫扮演輔助、附屬角色，有時候是男性奴隸，這是在宣揚儒教的背景下。然後1970年代在此背景下，社會上甚至出現一些儒教信徒以「保障男學生」之名，主張限制女性報考大學。還有一些我的成長經驗，我成長在一個傳統家庭下，目睹儒教倫理下的家庭關係，當「一家之主」父親「不開明」時，女人的奴隸地位以及對下一代潛移默化的產生各種男尊女卑觀念。女性主義早再中華民國革命之初就有人在努力的推展，可是為什麼遲到1970年代還要由從國外學成歸國的呂秀蓮，回來開這第一槍？答：因為被儒教作踐掉了，幾十年間一片倒退和空白。儒教這些無恥的作為，還有虛偽且讓他們顯的更無恥的事後粉飾吹捧宣傳馬後炮，可以被無視，然後讓他們繼續擺一副高高在上，虛偽的自稱完美至高無上並想繼續支配（殘害）下一代？除此外還有一大堆近年來被婦女團體破除的「傳統觀念」都是儒教的產物。再來看看古代，把婦女貞操宗教化的宋儒，不是讓中國傳統婦女的處境雪上加霜？難道這可以當作沒這回事的河蟹掉，所以儒教很無辜？漢人移民台灣之初，性別比例失衡以及清朝對移民社會的控制力減弱，台灣婦女反而比中國婦女有地位更高、更開放的情形。然後男女失衡情形改善，原先「以『儒教為主』的漢人社會對女性的枷鎖又捲土重來」。（原話就是這麼說的，出自《「現代化」與理想女性角色的建構以日治時期臺灣日日新報廣告為例》唐朝是中國歷史上比較開放的朝代，婦女甚至可以穿著低胸服飾，然後宋代理學崛起後，婦女地位大滑。難道這些「大儒」的『主動』作為，就可以被忽視掉？除此外還有很多很多，相信各位了解的並不會比我少。不過儒教在此一背景下就是台灣的「國家意識形態」，並且早年曾很無恥的，將自己未開化現狀塑造為「東西文化衝突」(現在也是)，儒家學者自己的著作都說「儒家思想發揮了抗拒西方文化的功效」，在那背景下女性主義也被視為西方產物，板上某儒教信徒reke 也說：「台灣的女性主義根本是西方圖章」(他在替儒教叫屈)。所以囉 ~ 儒教這種東西，到今日還不容許別人用客觀且真實的角度來檢討他們。看看儒教那神經質且被害妄想的「反儒」概念，任何批評他們的人都會被扣上共產黨和反儒的帽子，彷彿很有陰謀、有組織、有系統、有歷史的意圖「顛覆儒教統治」，不過完全看不出來批評儒教的人哪來的有系統有組織有陰謀，都是個別自發性的居多。然後儒教又愛假裝立場超然的、虛偽的將儒教觀點描述為普世觀點。伊斯蘭教正好和儒教臭味相投且處境類似，所以台灣有一群人一直再刻意塑造伊斯蘭教很可憐很直得同情的意識形態，根基就是早年'掌管教育的官方儒教，在課本裡面刻意塑造的概念：「要尊重別人文化，每個文化都是平等且各有特色的，不要用自己的眼光來評價別人」 (可以翻譯為，某個地區的文化再怎麼爛，他們也是至高無上不得批評的，用意就是要建立起一道儒教面對西方時的防火牆) 上面這翻譯的證據嘛，在論壇上有提到伊斯蘭教如何殘害當地女性時，就會有人跳出來說「那是人家的文化阿」，不過早年纏足也是中國文化，反對男女社交且聽信媒婆之言結婚也是中國傳統文化，打女人也是傳統文化，有誰希望這些傳統文化本著官方儒教刻意塑造的「尊重別人文化」迷思，一直延續至今，不但不用改變還能擺一副自己是完美至高無上因為是傳統文化的態度？ (噢，今天儒教就是這張嘴臉) 在這邊批評儒教和伊斯蘭教是大忌，我搬別人出來擋吧：）　義大利女記者法拉奇（Oriana Fallaci）對伊斯蘭教評論說，伊斯蘭恐怖份子是現代的納粹和法西斯，正在進行十字軍東征的「倒轉」，西方左派媒體偏袒這些穆斯林形同自殺，伊斯蘭教本身就有問題，過去一千四百年來都沒變動過，也無望與自由平等法治產生關聯。幾年前的新聞，在英國有一群原本被歸納為「好可憐好無辜的溫和派穆斯林」，意圖發動針對夜店女性的炸彈攻擊，最後一刻被警方阻止。動機是他們認為女性上夜店「不檢點」，違反伊斯蘭誡律。這些傢伙不止想荼毒自己回教世界的女性，也想奴役西方女人。還有一堆關於伊斯蘭的此類報導，這是整個區域文化的問題而非偶然個案。他們也是將之視為「文化的對抗」，作為不想變革的藉口，和”奴”教一樣，所以說處境類似臭味相投。 : : 2. A片對於男性於國高中階段時的影響力，普遍程度如何？是否如reke宣稱的那般 : : 不怎麼大，只是個人的(他們說"你的個人生活經驗"阿)、局部的？ : : 3. 一般男性在國高中階段時，是否真的有「能力」去「免疫」A片的「性征服」 : : 意識型態？ : : 4. 一個國高中生或沒有足夠性知識，缺乏對女性情欲了解也沒有性經驗的人，在 : : 哪些情況下會「以為」自己可以辨識A片的錯誤性觀念，實則又被牽著走？ : : 先就第一個問題來說。 : 既然你這麼喜歡個人經驗我也談個個人經驗： : 敝人是腐女一枚，從13歲到現在腐齡也過6年了， : 在這段期間我沒有戀愛經驗，也很少跟男生接觸，跟男同志的接觸經驗當然也是更少 : 閒閒沒事時會到書店翻一下BL漫，剛入腐的時候有寫過一些BL同人清水文 : 要接觸BL的東西對我來說很容易，網路上很多管道，而且資源是無國界的。 : 如果依照T大的理論我應該會是認為「男人間沒有純友誼」、「男人喜歡被雞姦」、 : 「就算男性被強暴也不會覺得自己受傷了」這樣。 : 但是在我這超過6年的腐齡中我倒沒出現這種思想，就算是在國中時期對性方面不了解或 : 是對異性缺乏認識的時候也沒有這個想法。甚至包含當時在我周遭的腐女也是，「三次 : 元和二次元不能混為一談」這句話是不管腐齡多少的腐女都具備的常識，起碼就我個人 : 經驗來看。 : 你也可以看看BL討論板的腐女大部分也會有跟我一樣的經驗，或是看法，就你的論點來 : 說，我的經驗似乎也可以算是「（在腐女圈中）共同的經驗」吧？然而事實上不自重的 : 腐女有沒有？也不能只憑所謂的「共同經驗」而斷定絕對沒有不自重的腐女。一個群體 : 就像一個小社會，什麼人都有，其印象也不是那麼平面，如果太斷定某一個群體的特性 : 是如何如何，這樣跟對女性持有偏見的男人有什麼不同？男性看的色情出版物也有很多女同情節，但是即使是某些嘴砲「女生現在一定在互相作愛」的小男生，至少我以前觀察到的，也不會真的認為女生獨處時喜歡就會想那樣。這並不是同一件事。若不是A片影響，那請問在青少年根本沒有師長父母敢和他們提性的情況下，他們是怎麼產生性觀念的？不可能憑空先天自發性的歧視女性又為什麼各論壇上，那麼多對女性的性蔑視都和A片吻合，而且宅男出現越多的就越容易見到？　　男生和女生的經驗並不太一樣，你可能體會不到男生在青少年階段對性有高度興趣，結果在此階段幾乎全由Ａ片來建構性觀念對女性於性中的反應的了解，幾乎全部來自Ａ片和小說。從現實生活中就能感受到 BL和GL不像真的，包括對GAY的歧視以及男生根本就不牽手等等，以及異性戀為絕對多數。就像前篇文章提到的，「明顯」的大家都知道是假的，但「相對不明顯的」，很多人卻分不出來。但是現實生活中包括異性戀以及男尊女卑的殘存風氣，不但不會牴觸，反而容易助長A片給他們的征服女人迷思，或一些有攻擊性、宰制性、侮辱性的性幻想。大家都會對女性於性的反應感到有興趣，但只有少部分人能接觸到正確的此類性知識，包括女生「假高潮」等進而對不少Ａ片描述的「女生稍微碰一下就超有反應且樂在其中，易於被征服」產生懷疑。他們多數人都只會將Ａ片視作「拍攝記錄性行為」，要知道其為假，得具備例如我提及數次的「女生裝高潮」等可以戳破傳統性征服迷思的某些性知識。但他們大多數人根本不懂這些，也難以接觸到。我以前看到的可不只是同儕間的嘴砲，我也常見這樣的對話：女同學：好噁心喔　（聽到他們在談Ａ片）男同學：又沒什麼，妳以後也會那樣　　（自以為懂A片就是成熟）這種談話還是那些小男生沒受Ａ片影響？在我自己身上還牽涉到這和我原本的平權價值觀衝擊到，你信一個就會在潛意識裡面抵觸到另一個。我前篇文章已經略微分析過，男性在此階段接觸到和性有關的資訊，完全就只有Ａ片或色情小說等，甚至有些宅男到了20歲以後還是一樣。我的說法的證據，最容易找到的就是各論壇上大家都見過的，對女性的性帶有很蔑視的言論。他們的「性征服」迷思是怎麼產生的，我前篇文章已經有提及。如果不是Ａ片，那請問又是如何產生，且為何這麼吻合？性別歧視不是天生的，總不可能憑空生出來吧？ : : 本文的談論範圍包括主要是以目前2x歲的男性的青少年階段為主， : : 但也不是不包括時下1x歲的青少年男性。(我原本就沒有模糊這麼範圍) : : 性征服迷思的"可能"的「傳承管道」，包括父母師長、媒體(如男性向的A片和色情小說)、 : : 同儕等，分析當時的環境背景便可進行排除，並找出主要的傳承管道。 : 就算學對岸搞河蟹也不見得能夠根除父權主義的思想， : 不然對岸在性別平等的思想上不會還是趨於保守， : 相信常逛對岸論壇的你應該知道對岸的性別平等的程度如何。對案搞河蟹是指他們對網路的控制？其實對岸宅男接觸到的Ａ片比台灣更方便，網路上的Ａ片種子多數在對岸網站，盜版王國然後他們的風氣比台灣更保守，我想是社會開放的較晚，因為我抨擊了儒教所以這裡可能有人要拿中國早年反儒來說，事實卻是中國社會上儒教倫理遠比台灣重，例如我常在論壇上看到中國年輕一代抱怨自己賺的錢都上繳父母，自己勉強吃飯都不太夠，沒什麼休閒生活，還要常被父母嫌亂花錢。（我這裡並不是要把中國的女性地位和儒教掛鉤）他們都很哈台灣女生，在台灣女生面前非常乖，但私下卻聽過好幾次這樣嘴砲：「誰都知道台灣女就和日本女一樣放蕩」我認為這是中國社會較台灣更箝制女性表達情慾的跡象，他們比台灣更保守很多，但也是在往開放的方向發展。 : 談一下個人例子： : 我不知道原PO以前有沒有看過政府或是國外的性教育錄影帶 : 不過我看到的影帶內容是寫的蠻詳細的， : 從兩性的生殖器構造到女性保健護理甚至到sex的過程都講得很詳細 : 以及最後的兩性相互尊重等等 : 當然因為年齡不同教材所呈現的方式也有其差別 : 我不知道你之所以認為「皮毛」是不是因為教材所呈現的方式而導致其誤差？性教育的部分我提及的並不是光描述兩性的生殖或者女性護理要用性知識來破除Ａ片的迷思，需要的是諸如女性假高潮針對到的「性征服」迷思等，光是表面上的宣傳應該是碰觸不到這個重點。我主張的其實是，國中課程必須要有能戳破Ａ片性征服迷思的性知識，比如男性被雞姦也會勃起並以此告訴他們Ａ片「嘴巴說不要身體卻誠實」是用來挑逗傳統大男人觀眾群的假戲，否則"你"們就是喜歡被雞姦了因為目前鐵的事實擺在眼前：不管要不要教性知識，國高中生都接觸到大量的性資訊，其中很多是錯的、有歧視的。要對症下藥。光是口頭上的說「兩性互相尊重」，怎麼可能可以破除Ａ片的性征服迷思？你相信性征服迷思的話，就不可能會有尊重，你只會當女人是性玩物。證據就再那些論壇上，對女性的性很輕蔑的言論。以女性角度的情慾表達，或者是一些性事的問題，也能讓男性不難的察覺到和Ａ片有差並不是我講的太武斷，而是你沒有意識到一件事實：口頭上的宣示教導表面功夫，真的能夠「足以」碰觸到問題所在的「點」嗎？光是教導他們「性器官長什麼樣子」，就能讓他們有足以破除Ａ片性征服迷思的性知識？光是口頭上告訴他們「兩性互相尊重」，就真的能在現狀下有尊重了嗎？你覺得呢？若是可以，那些論壇上的輕蔑言論是哪來的？我們小時後通通聽過那些「口號」，但問題是有沒有用？答案是效果不彰。就像已經講過好幾次的，重點是若不能破除「性征服迷思」，就算講個一百萬次「兩性互相尊重」，或教導他們「男女性器官長什麼樣子、女性護理怎樣怎樣」通通沒有用唯有能破除「性征服迷思」的那些性知識才是真正的武器。 : : 如前兩天的新聞，有個小學女童下課時作勢要幫男同學口交，被老師發現後說是「爸爸 : : 教的」。但若以「父母師長建構」來作為否定「A片建構多數人青少年階段的性觀念」的 : : 理由，則是犯了「以極端少數人的經驗，來『否定』甚至『宣稱』多數人經驗並不存在」 : : 的邏輯錯誤，噢，這種錯誤常見於新儒教的自我辯護、事後馬後泡的強掰自己正確性的 : : 論述內。 : 欸......雖然在推文中有提到，不過還是想提醒一次 : 我不是要針對原po你 : 只是你的說法太過武斷，這樣即使你的說法是真的也很難說服別人上面那段回答了 : : 所以這部份的結論是，每個人都認同此說↓ : : 推 AnonyME:是說T大所提到的是廣大原因中的一部分，我覺得主要原因還 07/15 16:25 : : → AnonyME:是在人類文明發展中所遺留下來的一些觀念，不過這也是我主 07/15 16:26 : : → AnonyME:觀看法，恩。 : : 但「人類文明發展遺留下來的這部份觀念」，在此傳統保守的背景下正是透過A片管道來 : : 傳承。否則大家都不敢提性事，青少年是怎麼「憑空」接收到這些「人類文明發展遺 : : 留下來的此種觀念」？當然是他們私下去偷看的A片告訴他們的。 : 坦白說，你將所有過錯一面倒的歸咎在A片或儒教， : 不但不會抑制其思想，反而會給那些父權主義者一個辯解的理由 : 這種理由大概就像南方公園第14季第1集的內容一樣， : 男人之所以大男人是來自於外星人而不是他們自己。 : 抱歉有點離題了。 : 另外，同樣的話前面已說明，在此不再贅述。 : 坦白說我不覺得小男生嘴砲代表他把A片情節當一回事 : 不然如果我說要殺了你哥哥爸爸爺爺， : 是不是要說我因為受恐怖片影響心裡有潛在的反人類心裡？這個比喻和原情境脫節了，我原本並沒有鉅細靡遺的描述那些嘴砲是什麼樣子。當他們已經把Ａ片視為「紀錄描述性行為的影片」時，他們的"嘴砲"是互相談論吹噓自己對A片的了解，重點是他們視此為「對性行為和女性的了解」，這表示他們已經視之為正確性知識了，吹噓自己懂得多，就是對性知識了解的多。 : : 第三個問題，青少年有能力去免疫於A片的種種迷思？ : : 你要指出一件事情是錯的，你必須先對那件事有足夠的了解。即便電影上 : : 演的說的是錯的，不了解的觀眾也會視之為「拍攝記錄一件事情的經過」，對應到A片 : : 即為「拍攝記錄性行為的經過」，於帶有傳統錯誤性觀念的A片內，便成為「拍攝記錄 : : 女性被男性『性征服』的經過」 : : 而那些國高中生甚至國小生，對於性的了解足夠判斷A片的內容對錯了沒？我指的是完全 : : 不受其影響喔。 : : 答案：這是天方夜譚，否則大家現在不會這麼容易在網路上或現實中看到各種對女生的 : : 性帶有貶抵的言論。這是他們的性觀念的映射，而其早期成形階段便是我們談論的 : : 青少年階段。 : 所以為什麼政府一再推廣性教育，而且是從小學生抓起？如果"只"是你提到的「男女性器官長什麼樣子」、「兩性平等口號」，那麼是根本就沒有切到「點」的。所以喊了這麼久，對女性的性的蔑視還是隨處可見，原ｐｏ也還會時常看到男性對於性的征服迷思。 : : 第四個問題，何種情況下會讓沒有足夠性知識也不了解女性情慾的人 (如多數青少年) : : ，「以為」自己能判別A片和各種色情傳媒的錯誤觀念？ : : 還是那句話，你要指出一件事情是錯的，你必須先對那件事有足夠的了解。即便電影上 : : 演的說的是錯的，不了解的觀眾也會視之為「拍攝記錄一件事情的經過」，對應到A片 : : 即為「拍攝記錄性行為的經過」，於帶有傳統錯誤性觀念的A片內，便成為「拍攝記錄 : : 女性被男性『性征服』的經過」 : : → reke:日子接觸的國中學生則是很明顯地能指出A片對性行為描述的謬 07/15 13:13 : : → reke:誤(不過還是很愛看就是了) : : 我隨手舉個最常見的↓ : : 「你就像個不要臉的女人，被H的越厲害，卻叫的越響，我說完了」 : : 這種的也都自認「可以很『明顯』的指出A片對於性行為描述的謬誤」，例如最『明顯』 : : 的，"某些"A片描述女性喜歡被強暴，但他們也知道現實中強暴女性被抓到會死的很慘， : : 所以認為有不同。 : : 但他們同時卻認為，女性現實中並不是「真正」不喜歡被強暴，而僅只是出於名節和 : : 矜持的「虛偽做作」，甚至某些人以此為起點，發展成對女性帶有憤世嫉俗的傾向 : : (不少人在宅男常出沒的論壇上都見過此類說法) : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 我完全認同XD : 雖然這種現象不光只出現在這類論壇裡 : 只是如果稍微常逛sex板、數字板或其他web論壇幾乎無所不在。 : : 這便是很明顯的受到A片和其散佈的各種錯誤性觀念影響，還包括同儕之間的互相嘴砲 : : 鬼扯 (青少年階段很多，有些扯越多的還自以為越厲害)，然後"鬼扯的同儕"又是被A片 : : 影響，只是多了點、早了點。 : : 當然，你問他們，他們也都自認可以明顯的指出「A片的『明顯』謬誤」，當然『明顯』 : : 的誰都知道是假的，但更多『不明顯』的大部分比例的青少年，甚至缺乏性知識和性互 : : 動的成年人卻都中獎 (想驗證此說很簡單，多去宅男出沒的論壇)，並以此發展成對 : : 女性的性貶抵。 : 看到這段在此想替原po說話一下 : 其實不只宅男出現的論壇，甚至包含一些交友類的論壇也是 : 甚至連談及性方面的論壇也有這樣的現象 : : 此段描述的還只是「其中一類型」的A片迷思，以及「其中一類型」的自「以為」可以 : : 辨識A片真偽的人，大多數的A片都是為了男性觀眾設計，其散佈的錯誤性知識的類型又 : : 很廣泛，我這裡說的都還只是其中一類而已。 : 那麼有沒有想過為什麼A片的走向是為了迎合男性？ : 是因為他們誘導男性的價值觀還是因為男性的價值觀影響了A片？ : 在提更廣一點，是因為媒體與教育、哲學、宗教箝制了男人的價值觀， : 還是因為男性主導的社會影響了媒體、教育、哲學、宗教的內容傳播？在A片變的隨手可得以前，女性不被許可表達情慾，那些大男人們也很難知道女生喜歡什麼樣的性，也不重視，一開始就將女性排除再這個市場外，靠自己的想像和自己覺得能讓男性觀眾興奮的方式來主導方向。這也是可以用來思考不少A片和女性情慾脫節的理由：拍那些影片的人未必知道女生喜歡什麼，所以其情節也是假戲（包括性征服） : 所以看到這裡想替你修正一下： : 與其說是媒體誘導觀眾的價值觀，還不如說強化社會潛在的那種價值觀 : 不然再過去A片還沒如此盛行甚至連A片都還沒出現的年代， : 還是有男女平等觀念的不平衡。這就是另一個議題了。我們目前談論的範圍是「現在」，這個時代和A片尚未隨手可得以前的時代，環境變遷已經不同，現在就是A片建構青少年的多數性觀念，然後青少年通常長大了才發現很多是假的。然而A片代表的，又是在過去女性地位低落且不被允許表達情慾時，大男人之間的交流和吹捧。但是影響卻未必能消除，某些觀念已經根深柢固，即使在長大知道那些是假的後，還是沒消除掉，所以各論壇上對女性的性蔑視隨處可見。不過，當有人若相信A片內的各種迷思，就會被同儕取笑時　（知道那又假又蠢），就能阻絕「這個時代下」對女人的性很蔑視的傳統文化的繼續傳承。只要有點「方向對且切到重點」的性知識，如上面提及的那些，而非只是性器官外型和口號，就能在青少年間營造出這樣的同儕氣氛。 : 其實對岸封鎖不少資訊的理由，他們的說法完全是你這段內容的翻版 : 另外有些極右派的女權主義人士禁止A片也如同你上述的理由 : 此外，有些反女權主義的有心人更有可能會利用類似的內容加以渲染。 : 所以...... : 我不是要貶低你，只是在這段裡的內容大部分都是推論和假設， : 推理假設需要證明， : 能證明則矣，無法證明很容易成為有心人的把柄。 : 如果可以，關於某些部份我建議可以在說得更詳細一點:) : 另外下面的理論有些可能牽涉到教育體制的問題...... : 因為內容與本板無關，所以不再多做討論 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 112.104.200.174 ※ 編輯: thelight111 來自: 112.104.200.174 (07/21 15:32)

推

AnonyME

07/21 20:42, , 1^F

07/21 20:42, 1^F

→

AnonyME

07/21 20:43, , 2^F

07/21 20:43, 2^F

如我所提到的，那些大陸人再台灣女生面前很乖，私下卻「陽奉陰違」的嘴砲說台灣女生和日本女一樣放蕩，這便是他們那邊社會文化仍箝制女性表達情慾的跡象之一。然後男生在不了解女性情慾的情況下接觸色情資訊，就很容易被誤導。這是他們那邊的狀況比我們差的部分原因。

→

AnonyME

07/21 20:43, , 3^F

07/21 20:43, 3^F

→

AnonyME

07/21 20:44, , 4^F

07/21 20:44, 4^F

→

AnonyME

07/21 20:45, , 5^F

07/21 20:45, 5^F

推

Cymbelin

07/22 00:23, , 6^F

07/22 00:23, 6^F

→

Cymbelin

07/22 00:24, , 7^F

07/22 00:24, 7^F

→

Cymbelin

07/22 00:25, , 8^F

07/22 00:25, 8^F

自身經驗觀照？這句話隱約帶有說我和實際情況脫節的意思，不過，我可不這麼認為，稍微檢視幾點就能推斷出來。我前一篇文章已經提到過，我國中讀的是縣內前三的私立中學，而其他國中的A片流傳情況只會更普遍。我以為看到這句話，就知道A片普遍流傳並且多數青少年對其中女性的反應信以為真，並非僅是我的個人經驗，而是全台灣都這樣。不過似乎還是有人在做"無謂"的質疑說「這只是我的個人經驗」。那麼，請問其他國中是否A片的流傳情況，會比我以前那理的少？以致於可以說那只是我的「個人經驗」？所以是個別的，局部的？答案是否定。其他國中被認為屬於「壞學生」的人數，比我當時讀的要多的多，這些人遠遠更容易接觸到A片，而且接觸的更多，也無能力去分辨是非對錯。至於我所觀察到的「絕大多數青少年都在此階段遭受A片誤導」，是否又為我的個人經驗？首先我想反問，作此「質疑」的人，憑藉和依據為何？你們有誰是，直接從這個族群去觀察，而且曾經身在其中？ (除了有兩位前篇被點名公開自欺欺人的男性) AnnoyME的"個人經驗"是"女性"，而非目前談論的男性青少年階段。AnnoyME並沒有直接觀察甚至身在其中的去了解青少年階段的男性，受到A片影響的狀況，而我有，僅以女性向的BL來推敲，是完全不夠作為否定這既定事實(受誤導)的理由，因為女同的A片情節，「實際觀察」到的結果也是青少年男性都不相信。那麼我們討論的究竟是什麼？是這個：「青少年男性對於性行為時的女性反應，幾乎都由A片來建構，並因此衍伸出一堆關於性征服的迷思」而我了解這個問題的成因和背景環境為何，我知道自己再說些什麼，我很清楚的知道自己不但沒有偏離現實。而從這個問題的成因和背景環境下去分析，結果就是這不可能僅止於我的「個人經驗」，這不可能會是「局部的」情況，而是「全面性」的。若要"硬"說這只是局部的，只是我的個人經驗，那麼就是別的地方的青少年男性都比較聰明也比較有"某些"性知識，所以可以去質疑A片對於女性於性行為反應的描述。但我已經於兩篇文章中稍微分析，在現狀下他們根本就「沒有」，舉凡說國高中生不論是十年前還是現在，有幾個知道男性被雞姦也會勃起，所以可以戳破「女生被迫發生性關係時，是嘴巴說不要身體卻誠實」的迷思？一般性知識課程裡面有沒有教這個？答案是沒有。質疑說這是我的個人經驗者，才是憑空做不切實際的希望一般青少年男性，可以在『沒有武器的情況下打贏一場戰爭』的「偏離現實者」。一般「性教育」，如AnnoyME所說的，描述「男女性器官外形」和「女性護理」的，請問要如何去戳破這些A片的性征服相關迷思？相反的，性教育單純只是告訴青少年男性說，兩性都能於其中獲得愉悅感受，反而會更容易將他們導向A片的錯誤懷抱：他們知道女生也會愉悅，然後就從 A片中去「了解」女性是怎樣愉悅。然後很不巧，A片中即便不是強暴變態類型的，也很普遍帶有「女性稍微被碰一下就會非常高潮，並且喪失理智的想做愛」，甚至越粗魯女性就越"爽"的迷思，很多時候還會加上一堆侮辱性的情節和對話，最後就是發展成對女性的「征服」。而這並不屬於「A片中『明顯』很假」的範疇內，於是你們到處都能見到帶有征服迷思的性蔑視言論。很多男性向的色情題材，提及到女性也能從性獲得「爽」的感覺時，可不是單純說女性也愉悅，而是帶有「征服女性」意識型態的。一般的性教育只是告訴學生說性器官長怎樣、性行為兩性都能感到愉悅，是根本就不足以去讓他們對此產生懷疑的。我並不認為連這點都能有人做質疑並獲得認同，這是再簡單又直接到不行的道理。如果還有人要說這只是我的個人經驗，那麼，我倒要先問你們，如何要男性青少年在沒有武器的情況下，去打贏一場戰爭？假定男性青少年都能知道A片哪些是假的，哪些是真的，就是認定他們天生神力，可以在沒有武器也不懂戰術的情況下去打贏一場戰爭，以過來人的身分說，這樣比喻完全沒有失當之處，至少我那時候難度就是這麼高，我沒見過別人一樣的。以「女性裝高潮」、「許多女性終其一生未體驗過性高潮」、「男性被雞姦也會勃起之於『嘴巴說不要身體卻老實』」等去戳破A片迷思，這可不是僅止於我的個人經驗，而是我曾再青少年階段以此去說服過其他同儕，讓他們從A片迷思中走出來，也見過其他人在稍後以類似的理由去說服別的男性說A片很多很假。所以我知道自己再說些什麼、主張什麼，因為這既然能說服他們也讓我們於該階段從「女性是否真為男性玩物」的「苦思」中走出來，那就也對其他人有用。而既然如此，我也知道這不可能只是局部的發生再我身上的個人經驗，而是在整個文化、環境下，全面性的狀況。要禁止A片是不可能的，我國中時代對我們來說就也是禁止A片，但大家都還是能接觸到。現在網路發達更禁止不了。而且十幾歲在古代都能結婚生子了，青少年被這樣壓抑的太慘了。但是有個比禁止A片簡單很多而且有效的方法，如我所提到的，只要灌輸青少年能戳破A片誤導的"那類"性知識便可。(當然，不是保守的男女性器官外形、女性護理) 不過礙於社會上受到儒教低能風氣影響，態度仍相當保守，甚至很多人連A片對青少年男性的巨大影響都不願去正視，甚至有人公開自欺欺人。 ※ 編輯: thelight111 來自: 112.105.134.41 (07/22 12:50) ※ 編輯: thelight111 來自: 112.105.134.41 (07/22 13:05)

推

AnonyME

07/22 14:15, , 9^F

07/22 14:15, 9^F

→

AnonyME

07/22 14:15, , 10^F

07/22 14:15, 10^F

→

AnonyME

07/22 14:16, , 11^F

07/22 14:16, 11^F

→