Re: [情報] 我快笑死了

看板Feminism (女性主義)作者thelight111 (那道光)時間14年前 (2010/04/18 09:42)推噓0(0推 0噓 48→)

留言48則, 3人參與討論串7/13 (看更多)

我真沒想到女性主義版會有這麼多人挺儒教，把責任關係撇的一乾二淨。那麼，我就翻翻我讀過的一些女性主義讀物，裡面怎麼講述儒教的吧。這些讀物當然主要是在說現代的事情，但是對於整個社會觀念的演變進程，早期的部份當然有給交代，講述的就是：儒教如何殘害上個世紀中的台灣女權。那麼...我寫這篇文章的時候火力主要放在儒教上，還是錯的？ http://img18.imageshack.us/img18/7060/111evv.jpg

加上我親身在衝突第一線經歷到的家庭暴力，對抗的就是傳統儒教的家庭觀念特別是孝順，我不認為如此。根據一部儒教學者自己的著作"戰後台灣文化中的儒家思想：存在形式、內涵與功能"，裡面提到，儒家思想透過教科書，大量的傳播於孩童和青少年之間，存在於中學教科書中的官方儒學，是一種意識形態的國家機器。作為民間學術思潮的儒學則發揮了 "抗拒西方文化"，張顯中國文化的特殊性的功能。 (如果我對手邊資料的理解沒錯，當時也有不少批評是出於女權是西方產物，對中國/台灣社會並沒有助益。這裡的"抗拒西方文化"其實也有阻擾社會演變的實質效應) 再根據我手邊的兩份女性主義讀物，中國的社會結構制度在傳統上被解釋為儒家的社會，儒家社會裡家庭層級的次序反映出「正確的關係」，家庭單位被看作是社會生存的核心和基礎，在家庭中，嚴謹的父權階級給每一成員依照性別、輩分、年齡來劃分地位。女性雖然可依兒子的出生和年齡來提高地位，但還是次於相同的男性。女性的慾求依附在男性的慾求之下，在秩序良好的社會下，儒家「正視女人比人更像物品」；在已定的體制下，女人的階級和地位受到嚴格的支配，以使封建社會的秩序不受破壞。由歷史看來，女性在家庭中的地位都有程度上的不同演變。儒家本身也再歷史表現和學者的解釋下出現變化。戰後台灣對儒家的闡釋，和政府為應付現代化挑戰而提出"存在制度" 宣導，皆能表現出儒家在現代台灣的影響力。並且藉由政府的管道比如教育制度、社會潮流、民間信仰和生活方式來大力提倡。儒家最顯著的特色就是「有助於沉著與自制休養的儒家家庭制度」、「儒家合諧與互助合作的理想」，但是，「以上皆是傳統孝順的價值」。中國社會從不同的哲學背景和歷史情況發展而來，建立了一個無可撼動的輩分和性別層級，此層級奠定女性附屬的地位。儒家禮的觀念是指禮儀的活動，這就是封建家庭的基礎。在社會政治方面，禮是道德的表現，而道德的核心概念是秩序。儀式與典禮所扮演的中心提醒每一家庭成員的地位與階級。「由遵守秩序和禮儀，提醒女性她們在社會中所扮演的角色是卑下的，除此之外，為了提升社會和諧，理論上每個人都應該要扮演謙卑的社會角色，我們不得要問孔子或他的解釋者，是否不想為了自身利益而要求女性更為卑下。對於西方女性主義思潮尚未到達中國時的女性主義者"秋瑾"的介紹部份，有這麼一段「一位置身於國家存亡，勇敢、高貴之女軍官的不同形象，受到典型畏縮、綁有三寸金蓮的「儒家女性」所歡迎，這個形象擁有的政治權力的承諾，以及投身於女英雄事蹟的機會，如此一來就可一掃女性先前的屈辱。其他還有「高等教育被看作是逃避家庭桎梏及所有社會羈絆的主要方法」、「可是舊有的制度和思想深入人心」等描述。 (秋瑾當時的論述主張男性的天性是把女性當做馬和家畜，或把女性當做打扮的玩物我覺得他很恰當的形容了當時無恥當飯吃的多數男性，我很欣賞她) 1948年戒嚴開始，出版物受到審查，只有和黨一致的才能宣傳，女性關懷和女權運動，全都成了黨國關懷的附屬品。以再次復甦和宣揚「儒家」傳統為依據，女性被鼓勵去扮演支持和協助的角色，女權運動完全受到壓制，出版刊物也遭到禁止。 (這和呂秀蓮與國民黨的對立關係如何? 儒教的和某些人休想掩飾掉這一段，某橘色政客還說過呂秀蓮的女性主義是性亂搞主義；某個叫做reke的還說，現今的男女分工觀念是日治時代的婦女教育害的，在當時的討論情境下，把責任從儒教上撇的一乾二淨，"河蟹" 真是儒教的萬世皆同的特質阿lol) 1968年政府在聯合國的要求下首度重視女性的議題和問題，隔年，女性地位委員會為加強女性地位，草擬一份十年計畫，此委員會再1971年台灣退出聯合國後就解散，這也使婦女問題變成嚴重的問題。 1971至1972年受到當時年輕的歸國學者"呂秀蓮!"注意到女性地位，並藉機喚醒社會大眾的覺醒。一是當時報考大學聯考的女性變多，對男學生構成威脅，於是有些人要求限制女性的名額。另一件事情是大眾同情因懷疑自己妻子通姦，而殺妻的男性，所暴露出女性被要求冰清玉潔、丈夫有權力支配他們的雙重道德標準。呂秀蓮當時為受到強暴、遺棄的女性提供醫療、法律及其他協助，他的書新女性主義也遭到壓迫，他的服務中心也被強烈批評，因為這樣的服務顯然的暴露出社會的黑暗面，也就是女性的遭遇，讓台灣形象不好，讓中國共產黨作為反國民政府的宣傳。 (當時的社會風氣很明顯是以儒教為主體吧:D ) (我以前也曾經看呂秀蓮被一堆媒體惡鬥，被一堆人狂罵，受到影響過。後來才知道原來是這麼一回事，某些人休想"河蟹"(和諧，真符合儒家文化...台面下問題一堆，表面上天下太平) 掉這一段) 儒教看到出了問題，黑暗面被人討論，用很高傲的嘴臉，強行說對當代社會沒啥影響，很沒說服力，因為甚至今天的法律，都有本著儒教的道德觀來制定的例子，如刑法第272條殺死直係血親尊親屬，判死刑OR無期徒刑，結果2008年，卻很戲謔的出現殺死親生小孩只判三年八個月的案例，因為小孩是儒教家庭結構的卑親屬，不適用。這至少有一定程度的反映出這個時代這個地區的社會價值觀。儒教殘存於這個時代，最顯著的就是家庭觀念上"孝順"。我"親身經歷"過以下這個心理歷程：兇殘化：「一個年輕人受到暴力或暴力威脅，必須服從一個帶有攻擊性的權威角色。他目睹親密者的被暴力征服 (我家人和我媽)，而權威角色指導她如何使用暴力的過程。」在這階段，我媽可是女青商前會長，也擔任過婦女新知的職務，我從小就認為，女同學和男同學唯一差別只在體能，他們再課業或其他方面都不比男性差 (所以男女分班，必定會加深男性遭到物化女性的傳統觀點影響) 但在這種權力架構下，你親眼目睹身在其中，你不可能不會因"潛移默化"，而在'潛意識" 中產生女性為附屬品的"根深柢固價值觀。我小學就開始看聯合報家庭婦女版和頭版。對傳統觀念如何殘害女性，包括儒教，開始有啟蒙，也加深了我認同兩性平權的價值。更重要且不幸的是，我就身在其中。 (很不巧，讓我看到幾位喜愛儒教和中華民族主義的大學教授，投書聯合報論壇版，說女性是男性財產好幾次。印尼排華暴動，我小學時期的幼小心靈，就記得某儒教腔調濃厚的教授：「他們以傷害中國男人的"財產"(指對女性的強暴姦殺)，來打擊中國男人」) 儘管我從小就"免疫"於課本對我的思想教育包括灌輸儒教如何偉大，但每當我看到男女走在一起，我一定下意識的產生一種想法「男人為主體，女人是附屬」猜猜我是怎樣和自己潛意識中的這種觀念抗拒？我用更強烈的男女平等意識，化成一種信感覺，一種信念，不斷的找理由，在腦海中重複各種情境，告訴自己這是錯的，強迫自己把"它"以情感的方式強化，硬是覆蓋上去，之後在目睹下次男人對女人的暴力征服之前，我都"成功的"不會再產生出「女人是附屬」的想法。這過程可是很累人的，心理上的累。孩童會從親身經歷的環境中學習，而這個環境讓他親眼目睹女人是附屬(暴力征服)的，他的腦海中會記錄下來，深植他的潛意識。我當時是用對自己洗腦的方式來解決這種，衝動...似層相似的情況，會觸發你某種類似的觀感，眼前的暴力事件結束後，對你的心理和價值觀只是個開始。第二階段，好戰：「氣餒的行為主體決定避免進入更進一步的暴力征服，跟隨他的教練，決定訴諸暴力行為。」這階段我嘗試根我的仇敵：父親溝通。並且弄得自己滿身傷(心理上)。一些傳統儒教的家庭觀念根深柢固的教職員和社工，總是說「家庭問題靠溝通來解決，溝通是萬能的」，這種迷思把我害的很慘。一個國小學童，剛讀國中的學生，怎麼可能可以再講道理上，憑你11~14歲的經歷和思想，再不對等權力和地位的關係下，去反駁仗著幾千年來傳統文化和道德價值的父權壓迫者？(就是儒教那套啦) 這種權力不對等，且對方不懂也缺乏誠意的溝通，只是單方面的要求臣服。被教導「要接受正確行為和價值觀」的小時後的我，因為當時講不過(傳統觀念中，父親是教導你的人，這種印象也會很深刻的拖累你的"心理")，還差點被儒教那套洗腦去，讓我當時雖然知道他是不對的，心理面卻一直揮之不去有一種感覺：自己有必要和義務去"服恃"他，有必要自己去當任他支配一切包括感受的物品。然後陷入一種長期的消極被動的心理狀態。我從小也被教導著暴力是錯的，所以我儘可能的跟他講道理，包括面對他的暴力威脅。邊攻擊你，要你服從 (服從長輩也是儒教的道德觀)，一邊以著各種傳統觀念來"降伏" 你，包括「課本上怎麼教你的」、「讀三小書」(儒教啦) 但是，儘管知道暴力不對，你卻會在潛移默化的，遇到相似觸發施暴者施暴的狀況， (換成你是他) 卻會有一種下意識的衝動..「用暴力攻擊來征服對方，達到目的」，並且這....不是你的意識能產生或控制的衝動 (我也是用自我洗腦的方式，用性別平等和暴力不對的「信念」，不斷強化它，不斷的找理由告訴自己為什麼暴力不對，非常非常痛苦的強硬覆蓋掉。如果某種"意念"對意識的影響夠強力，我發現確實可以影響自己的潛意識，目睹或遭遇下一次暴力征服之前都不會再有這衝動) 我嘗試向外界求助，得到的是本著儒教的觀點對我的「嚴重譴責」。同為受害者的我媽，也「嚴厲譴責」我不懂事，一樣是受到儒教影響。在這過程中，我十分小心的避免自己淪為其他成年長輩口中的"不懂事"，我很小心的確認自己是對的，我強迫自己去分析這個社會文化，和我父親的任何一個心理情緒反應。並得到他是為了自己身為傳統父親的尊嚴和家庭地位而施暴的結論，可以完美的代入各種質疑和情境，因為自己的粗暴而家人疏遠，但又想要傳統家庭天倫的互動關係，又擔心別人看不起他，於是每當他的不安和焦躁浮現，就以暴力征服：從自己家人眼中讀到恐懼和尊敬才能獲得平息，並以此要求家人"服恃"自己，他無法得到傳統和樂家庭的父親地位，於是用暴力征服來強迫自己家人服恃他，並維繫自己的控制地位，嘴上的各種理由都是藉口。(最常用的就是儒教) 各種嘗試皆已失敗，並弄得自己"心理"上滿身傷後，最後決定無論如何都要掙脫這種控制。順便說，反控制和控制，就是家庭暴力下的兩個重要因素，施暴者竭盡所能的想控制，被壓迫者則想盡辦法掙脫，於是施暴者和其親友總是說，被打的一方「一再撒謊成性」 (很耳熟吧? lol) ，實則是被壓迫者嘗試敷衍並擺脫壓迫者的控制。第三階段，暴力表現：「他的暴力回應帶來成功，他從別人眼中讀到尊敬與恐懼。」我從來沒想到18歲那年，一切溝通和嘗試求助都宣告失敗，溝通過程還弄得自己被儒教觀念螫的滿身傷後，訴諸暴力竟然是這麼的直接、有效。補充說，儒教觀念如何螫傷人，和我同樣經歷過相同背景的我弟，和我週遭一些人，他們因為嘗試和施暴者溝通，結果被傳統儒教觀念強迫要求臣服，講道理的結果導致自己講不過幾千年來的傳統價值觀，順著「作對的事情」的邏輯，就是要求自己臣服，結果如何？對他們的人格發展造成嚴重傷害，他們時常不會再跟你講道理，不會再去思考什麼才是對的，對他們來說，「對的」常就是自己舒服，自己爽，「錯」就是會讓自己生氣的事情。你常常會覺得他們在同理心上有缺陷。就算你知道那是錯的，在那種權力不對等還要面對幾千年來的古老傳統文化，你心裡也會有「你是錯的」的「感受」，而且揮之不去，儘管你很努力的再"事後"告訴自己什麼才是對的也一樣，時時刻刻都要自我洗腦可是很累人的。某天我放學回家，我那眾人眼中的好老爸嫌我不夠「孝敬」，看到他沒問好 (我心裡上對他有一種下意識的排斥)，想要"管教"我，我在事前透過很多途徑試探他的"暴力實力" ，判定自己很可能可以與之抗衡後，便訴諸暴力回應。他發現我和他旗鼓相當後，而且我積怨已久的吼叫聲門關著一百公尺內都聽的到， "我們已經被你侮辱很久了！" 我的眼神是那種非常仇恨的盯著他，十幾歲開始他給我的感受說是父親不如說是仇人，他轉身想去拿"武器"(棍子)，來"管教"。我阻擋他的去路，說"你想拿什麼?" 於是從"管教"，變成"幹架"了，我超級驚訝的發現，我本來以為要血戰一場了，結果他竟然只是"低聲下氣"的說幾句話，就轉身走了。第四階段：「惡意，得意洋洋，他開始決定利用暴力作為對待他人的工具，而且他與那些相信他會這樣的人發生聯繫」受到初次勝利的鼓舞，我開始在心理面「痛恨、仇恨自己原本的信念」，比如溝通、使用暴力是不對的，我當時恨死了，認為這些錯誤的信念讓我多受害這麼久，早一點訴諸暴力不就好了，當時自認作了很了不起的事情，並且「發現了真理：暴力強弱決定權力和地位和尊嚴」也一掃清了原本的窩囊，一下子突然抬頭挺胸，自尊心也巨大的提升。並且我當時推翻了自己原有的兩性平權"信念"，認為暴力弱勢者，都是現實世界的弱者，包括：女人。(這便是很多男性根深柢固的看不起女性的重要原因之一) 然而，我也發現自己槓上的是什麼：幾千年來的古老的整個社會文化。我那老爸當然不會就此罷手，他最害怕的就是被自己家人瞧不起，他的家庭互動基石就是「傳統儒教觀念、和以暴力為核心的管教權」，然後在暴力上他竟然失敗了，表面上沒表露出來，我判定他心理面卻一直很掛意著，而且陷入一種焦慮，之後得到證實。隔沒幾天，晚上，他突然又開始發神經，拿著"武器"跑到我房間門口來鬧，還故意喝一點酒壯膽，噢，準備要上社會新聞了?lol....最後當然是叫了警察來，警察在處理的時候，明知道他的施暴並不僅限於我，包括照理說和他平等的"老婆"也在內，不過警察還是出於傳統儒教觀念，對我很不屑。由於警察的態度，我當時並不覺得保護令能"適用"在自己，整個社會無論是誰都站再我的對立面，和壓迫者一起迫害我，這就是我當時的感想。於是我產生了非常嚴重的反社會傾向，我腦海裡面常常有拿著衝鋒槍上街，對著「不認識」的人群開火掃射的幻想，並且從中確實能讓當時的我獲得復仇快感。(為什麼是不認識的人群？因為這種成長背景，這種經歷，你覺得每個人都是一樣的，都是敵人，你恨的是這個社會，不限於特定個人) (還沒訴諸暴力之前，腦海中就常有幻想著自己慢慢的折磨我父親的場景，並且他的每一個痛苦反應，都確實的讓我產生了「復仇的愉悅」，而我那時連殺蟑螂都不太敢) 我就問你們，這不就是重度暴力罪犯，被「製造」出來的心理歷程嗎？關鍵要素是什麼？儒教...lol 如果當時早一點有人幫我"們"，鬥毆的聲音是透過鋼筋水泥再相接的房舍間傳達，吼聲也傳很遠，有誰幫過我們？沒有，甚至我"們"裡面，除了我，其他人也譴責我不受教，殊不知為此我甚至把我父親和這個社會文化很小心的分析過，深怕萬一我是那個錯的人，然後我又把對抗升高到這一步，就真的完蛋了，這時候我還在唸高三。父權不止壓迫女人，也壓迫孩童。很慶幸的，父權對我的壓迫在我成年並訴諸暴力解決我父親後，就宣告了終止。至少是家庭部分的...塵埃落定後，我又開始重複以往對自己洗腦的歷程，找出當時被自己拋棄的信念，在一次用強迫覆蓋的方式，蓋到那些這種成長背景下，「潛移默化」產生的偏差觀念，成功了「修復」了自己。沒有儒教的地方也有家庭暴力，但是儒教卻會造成見光死的問題，而且儒教的教義，本身就會支持並助長家庭暴力，這個社會的"管教"觀念也有夠重的，成年人之間都能管教。說和儒教的輩分階級沒關係，我不相信。我從來就不認為那些儒教的有"能力"去分析並觀察，儒教對社會的各種影響。所以他們只會整天在那邊古人曰了什麼，哪本經文怎樣，哪些東西起源是什麼。我說這些不是什麼傾訴或安慰，只是以親身的心理歷程來當作一個活案例。儒教在現實世界的社會上，就是被這樣運用的。這種家庭暴力的權力支配關係，也確實是以性別和輩分來決定，然後又涉及到暴力。某些人應該離開自己的小小象牙塔，看看現實世界是怎樣受到儒教影響的。如果有人要否定儒教之於這種關係來幫儒教粉飾太平的，你要先「有辦法」撇清「孝順」之於儒教的關係。我當時是藉由不該有的暴力，壓倒本著儒教的壓迫者才擺脫的，換成女性的話，管你有沒有成年，你都逃避不了儒教的家庭關係，如果你身在傳統家庭裡面，你覺得這些和自己無關，那只是你運氣好而已，條件上依舊被許可他們能對你這樣，這就是儒教創造出來的環境。我真的超級訝異，竟然女性主義版一堆人挺儒教，把儒教對現實社會的影響和責任，撇的一乾二淨，又超具攻擊性，還拿著一些自己一部份人的說法，來否定另一部分人的說法，並說對方是不懂才認同另一派，而且他們自己的講法顯然有問題，比如三從四德他們說不是儒教的，資料一查出來卻說是。一部分人認為儒家是宗教，另一部分人則十分反對。他們在這裡說，儒家不能這樣稱呼，我這樣用是我傻傻的分不清楚又大放厥詞。那個reke說講到性別議題就會被一堆人採尾巴，其實講到儒教也會了lol 孝順等觀念，可是今日很多人眼中「好的，應該繼承的」儒教正面部份。既然女性主義確實有把造成當代社會風氣的責任對準儒教的批判，並且我認同此說，那麼我的文章裡面批判儒教，是哪邊錯了？我認為沒有。那些儒教的根本連自己的論述都擺不定了。連女性主義的部份(如某些人認為我批判儒教是"大逆不道"，是我不懂才批判，結果別人的女性主義論述自己就批判很大，我還只是在其框架下的批判)，他們都能拿著一小措人的見解，來主動的「冷潮熱諷」並且否定另一部分人的論述，並強要別人接受，片面自稱為普世觀點。實在很好的詮釋了某些認同儒教者的樣子。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.252.192.108 ※ 編輯: thelight111 來自: 111.252.192.108 (04/18 09:55) ※ 編輯: thelight111 來自: 111.252.192.108 (04/18 09:59) ※ 編輯: thelight111 來自: 111.252.192.108 (04/18 10:06)

→