[轉錄]如果女人提倡性別平等，為什麼不當兵

看板Feminism (女性主義)作者Thomas629時間15年前 (2009/07/28 17:50)推噓10(10推 0噓 11→)

留言21則, 12人參與討論串1/13 (看更多)

好久以前的文章了，板上在討論順手轉過來分享。至於個人覺得，如果性/別平權的宗旨是對抗結構性的無選擇壓迫，那麼應該要做的就是如何讓不願/有願從軍的男/女性能夠獲得足夠的選擇自主權。至於這該由誰來做呢？或許那些從事性/別平權的都有一點責任，但是我只能說結構性的壓迫過於廣泛使得主體首要關懷有所差異，所以如過這對他們而言非當務之急我也覺得無可厚非，到是那些成天只會出一張嘴的，如果真的那麼關心不妨就想想對策吧。 -- ptt Militarylife版作者 hobart 女人如果提倡性別平等，為甚麼不當兵？這個發問，將「平等」預設成齊頭式平等，刻意將女∕男，以及女人與男人內部都視為同質，抹平了差異需求與意見。我們應該重新調整「平等」的意義，並且跳脫參軍的想像，取得軍隊設置目的（和平、安全）的新思維。首先，女人對的軍隊服役的需求不是同質的，女人內部對軍事的看法也有所辯論。根據Peterson & Runyan (1999：168-172) 整理女性主義對軍事意見的分析，自由女性主義者站在對抗性別二元性（dichotomy），訴求平權、消除差異的軸線上，會支持女人當兵的人數應該與男人相同。然而，批評者質問：「女人要跟誰平等？為了什麼而平等？」即使女人被與允進入軍隊的人數、地位皆與男人平等（沒有誰可能佔據權威體系），但不變的核心問題是：「國家軍隊被階序體制式地（hierarchically）組織起來，且意圖參於直接暴力，或間接暴力的後備（backing up）系統」。因此，在某些基進女性主義者眼中，不管是男人或女人都不應該進入軍隊，因為軍隊就是為了擴張（exaggerate）男子氣概、壓迫女人和摧毀人性和世間生靈的家父長機制（patriarchal institution）。社會主義女性主義者則從經濟觀點，指出：即使大量女人進入軍隊，也不能改變這種軍隊與民間經濟間資源不平衡的情況，甚至使問題惡化。例如，原本應該滿足基本需求的國家，卻因為軍需工業複合體（military-industry complex）萃取資源，而使女人變得貧困。後殖民女性主義者並堅持，應該透過女性主義策略削弱軍事主義、資本主義和基本教義派的基礎，同時也必須強化反帝國主義、同化工作（solidarity work）與民主擘畫的實行。由此看來，純粹當兵數量上的平等，的確不是所謂的「性別平等」。因為把女人一起抓去當兵，本質上也無法改變軍隊以及整個社會被父權制宰制的事實。如果男人們因為自己被迫當兵，覺得變笨、身心受傷、浪費時間、自我受到屈辱、知識技能退步等惡習，也不應該把女人當作假想敵。「男人和女人共同的敵人是父權。」與其把女人也拉下水（一起當兵），男人不如和女人（包含同志、跨性別與其他性少數）聯盟，對抗父權制下的軍隊，以及其背後的國家動員的意識形態，共同解決軍事體系裡形式主義的陋習，重視階級、資歷而不重實質效能與生產的陋規。其次，「女人為何不當兵」的議題必須放回到時空脈絡中來看，才能指出決定誰去服役的掌權者。現代二十一世紀的台灣人，也許只知道以色列國民無論男女皆要當兵，而台灣只有男性有服役義務。（兵役法層次的，而非憲法層次。）然而，台灣確實也曾經「全民皆兵」。六十年前（1944），日本在台統治的倒數第二年。該年9月，日本內閣「終於」決議：凡設籍台灣者有服兵役之義務。此時距離太平洋戰爭結束，只剩十個月。這是台灣島上的第一次全國徵兵。 1945年四月一日，當時美軍登陸沖繩島，台灣情勢危急。總督府為了擴大軍力動員，於9月23日公佈「國民義勇兵役法」，規定：15歲至60歲之男子，及17至40 歲之女性，皆有服兵役及接受徵召的義務。此時，「全台灣的人民可以說都被收編在軍力動員的網絡之下了。」(林繼文 1996：226) 此處所提的影響所及，僅止於軍事體系本身的動員。若要把週邊的經濟資源動員一併納進計算，其影響所及更是不分男女、老幼。把歷史縱深拉出，我們不難發現：決定兵力動員範圍上，看似有意義的「兩性」區分，遠不及國家統治權力的施展。為了方便徵召人民入伍，國民政府創造了「好男要當兵」、「當兵是男孩變男人的必經過程」等論述，以掩蓋「好男不當兵、好鐵不打釘」的民間風俗。日本政府也曾派人到新竹山區散播「不當兵不是男人」、「女人不嫁給不當兵的男人」等耳語，以推動原住民男性從軍。不分國籍、種族、政府，國家都是創造、形塑性別的主要推手之一。當國家不需要女人時，創造了不用當兵的女性被當兵男性保護的弱者形象；當男人去從軍，國家需要女人進入職場填補男人留下的空缺時，女性的形象又會被改寫成有力、獨立、一手抱小孩一手拿工具的面貌。當戰爭結束，女性又被改寫成柔弱無能的角色，被迫回到家庭，以空出工作職缺給從戰場回來的男人。（如二次大戰前後的美國）呼應前述的是，國家才是決定誰去當兵、誰不用當兵的掌權者。就台灣而言，即使國民政府來台之後女人沒有被迫入伍服役，但當男人在部隊中站哨，男人的母親、妻子、姊妹等女性親友，也在家裡「站崗」。男人當兵時，親友的提心吊膽，懇親會時準備佳餚，平時提供精神支持，放假幫忙洗髒軍服等，無酬的再生產勞動是無法寫進國防報告書中的國防貢獻，而這往往來自女性國民的「軍力」。當女人隨著男人被整合進國防體系中，卻同樣遭受壓迫。那麼，不滿被國家創造出來的特定男性氣質的男人，應該與女人站在一起，挑戰國家，並改寫性別的內容。第三，如果要鼓勵女性參軍，必須改變對軍隊中女性的刻板印象與敵意環境等制度性、結構性問題。去年（2005）底「兵役法」修正之後，開放18到40歲的女子「平時得依其志願施以相當之軍事輔助勤務教育，戰時得徵集服任軍事輔助勤務」。國防部據此宣佈，國軍九十五年第一梯次專業志願士兵暨儲備士官招募，將首度納入女性志願士兵一百名(方旭台 2006-02-04)。這個修正開放了女性擔任最基層士兵的機會。不過，女性開始參與軍隊卻非最近的事。根據中央社、青年日報的報導，國軍自民國八十年起，逐漸增加招募女性青年進入軍中。呂秀蓮副總統在本月八日接見女性軍士官時，細數了目前軍中女性的分佈：兩位女性少將、63位上校、336位中校、1686位少校、1600多位上尉、600多位中尉、100多位少尉、3600多位士官。(蔡素蓉 2006-02-08)即使如此，國軍軍事官整體的性別比，女性仍然佔懸殊的低比例。（男：女，軍官為95％：5%，士官為97%：3%。）(國防部 2004) 光是數人頭，只能提供目前性別分佈的概略輪廓。而且上面的數字，只能呈現出女性「被允許」進入軍中的名額，即使有許多自願的女性還必須擠進窄門。而對大部份義務役男從軍的「不願役」，要回答女性為何不從軍的因素，則不可忽略許多阻礙女性從事軍職的許多社會迷思、制度性歧視。 Morgan (1994) 細數了許多不利於女性擔任軍職的論述：男人擔心女人會減弱士氣，女人「污染」軍隊，女人不敢擔任戰鬥工作，只敢在文書、醫護單位。女人不能忍受嚴苛訓練，女人擔任軍士官男人不會服從，男女共處可能發生性行為，要為女官兵製造營房會花費許多經費，男人會不會因為為了保護女人而身陷危險。然而，實際在波斯灣戰爭的研究顯示，以上等等的顧慮，都沒有想像中的嚴重。男女共處在一般社會中本來是正常現象。許多女性士官兵皆能與男人有一樣的體能表現，甚至在某些類別上更好。女性的領導能力獲得肯定，而男性營房移作女性營舍的經費也沒有想像中的誇張。台灣的實例則證明，畢業於政戰學校新聞系的女性少尉，可以在以帥氣、挺拔儀表的海軍陸戰隊儀隊擔任排長。海軍官校畢業生也以女性身分擔任如同船艦「黑手」的輪機官科軍官(方旭台 2006-02-04)。最近晉升國內第二名女性少將的柴惠珍，則擔任與女性工作（醫護、文書）無關的作戰兵科（通資、通信）。在破除迷思的同時，若要鼓勵女性參軍，更應該積極的建立性別平等的軍事環境，而非一股腦的先將女性拉入軍隊。尊重女性為全民負擔再生產義務的產假與福利、生理期的配套作息、防範性騷擾（包括歧視女性言論、黃色笑話與塗鴉等）的措施等，乃至於全軍的性別平權意識皆有待建立。雖說，國防部已訂頒「國軍女性軍職人員生活管理規範」、「國軍兩性營規管理規範」、「國軍人員性騷擾處理實施規定」等，也責成各軍事院校成立性別平等教育委員會，要求各部隊均須成立性騷擾調查評議委員會，明定「國軍官兵權益保障委員會」為接受性騷擾申訴之最高單位，以確保官兵權益。 (朱芝 2006-02-10) 然而，規範是否能夠落實？委員會組成成員的性別意識為何？女性被歧視的處境是否得以改變？都需要持續追蹤與進一步檢視。最後，性別平等的終極理想，應以全球和平為目標。無論女人或男人，都應該廣納進和平、反戰的陣營中，免於受到國家體制與全球性父權的壓迫。在傳統反戰論述中，為了突顯女性的位置，習慣挪用母親生產、養育孩子的形象，將女人視為「賦予生命者」（life-giver），而把男人當作「奪取生命者」（life-taker），對抗男性好戰軍人的形象。不過，這樣的論述雖然一方面召喚了許多女人投入反戰陣營，卻同時讓男人無法一起分攤再生產的責任，也在本質上拒絕男人加入反戰陣營的可能性。如果男人和女人一樣，都是國家當政者暴力對抗、利益競爭下的受害者，那麼不論性別為何，都應該共同為消弭戰爭而努力。女性主義者不僅在微觀層次上，將個人切身之事予以政治化、公共化，在巨觀層次上，更提出許多國際關係的性別化新思維。男人和女人結盟之下，「平等」的定義將被擴充為生存權、免於恐懼自由的平等。當國際關係上沒有軍備競賽的需要，也就不需要相互質疑「為何不當兵」的為難了。參考文獻 Morgan, D. H. J. (1994) Theater of War. In H. Brod & M. Kaufman (Eds.), Theorizing Masculinities (pp. 165-182). Thousand Oaks, CA: Sage. Peterson, V. S. & Runyan, A. S. (1999) Ch. 5, the Politics of Resistance: Women as Nonstate, Antistate, and Transstate Actors. In V. S. Peterson & A. S. Runyan (Eds.), Global Gender Issues (2nd ed. ed., pp. 163-211). Colorado, Oxford: Westview Press. 方旭台 (2006-02-04) 落實兩性平權政策女性在軍中漸出頭。中央社。立法院 (2005.12.14修正) 兵役法。朱芝女閒 (2006-02-10) 軍中推動兩性平權已見成效。 http://www.mnd.gov.tw/modnews/mininews/matter.aspx?PublicID=1576。林繼文 (1996) 日本據台末期（1930-1945）戰爭動員體系之研究。台北：稻鄉。國防部 (2004) 中華民國九十三年國防報告書。台北：國防部。蔡素蓉 (2006-02-08) 呂秀蓮期待台灣產生女性國防部長。中央社。 -- ※ 發信站: 批踢踢兔(ptt2.cc) ◆ From: 218.166.98.131 ※ 編輯: Thomas629 來自: 122.125.2.79 (07/28 17:52) ※ 編輯: Thomas629 來自: 122.125.2.79 (07/28 18:06)

→

very1ghost

07/28 21:35, , 1^F

07/28 21:35, 1^F

→

very1ghost

07/28 21:36, , 2^F

07/28 21:36, 2^F

→

very1ghost

07/28 21:37, , 3^F

07/28 21:37, 3^F