Re: [求助] 老公打小孩，我發瘋摔東西

看板marriage (婚姻)作者NomeL (嗨)時間3小時前 (2025/11/13 01:28)推噓5(6推 1噓 56→)

留言63則, 5人參與討論串14/14 (看更多)

對於體罰=bad的言論，我蠻不以為然的。因為我懶得cite任何文章，所以講得比較含糊一點，有興趣的話可以自己去找paper。研究本身就是一個先射箭再畫靶的行為（請參考國一課綱研究方法），社會科學尤其如此，背後的因素很多、選取的實驗對象也會造成很大的影響，如果你今天抱持著「體罰會對小孩的發展有害」的想法做研究，你一定可以得到想要的結果。主流的教育文章一直有一個通病，那就是他們的研究對象全部都是有錢美國白人。就算不是針對美國白人的研究也很容易受這些主流意見影響，因此在華人社會我想是沒有太大的參考性的。美國白人從以前就相較於其他種族更推崇愛的教育。這件事除了對研究者主觀認定的研究方向有影響外，也會影響被實驗者。如果在被實驗者的心中，爸媽打我=不愛我，那當會對他造成更加負面的影響。實際上也有許多研究證實體罰在不同種族的效果是不一樣的，在白人小孩身上的負面影響最大，在高加索人身上則沒什麼影響。這也說明了這些美國主流教育研究有多不適用跨了半個地球的亞洲人。對於嚴重體罰，當然是不好。先不論體罰對孩子的精神及發展的影響，單純把一個生物弄到受傷就是很不好的。但對於輕微體罰（用手打屁屁之類的），我想各研究的結論應該不是「只有壞的影響」，很多的結果是跟無體罰沒有太大差別，會比較有紀律等等。雖然體罰overall的研究結果是不好，但大部分的研究並沒有區分體罰的程度。而對於有區分程度的，體罰的效果是有好有壞。至於在什麼情況、什麼程度的體罰是適當的呢？根據兒童認知發展的狀況，在幼兒時期（上小學前）的體罰應該是最有效果的。實際上也有研究指出體罰在2-6歲的效果最好，在國中階段最容易造成負面影響。為什麼體罰適合學齡前的小孩呢？主流體罰相關的研究希望家長以「說明道理」的方式教小孩，而不是單純體罰。然而，對於幼兒，他的腦袋根本沒有辦法理解你在公三小，他的腦袋沒有辦法擁有因果關係，甚至可能沒有辦法理解獎賞，此時，痛覺是唯一可以讓他知道這樣做對不對的方法。所以面對那些說「應該跟孩子講道理」的人，真的很想對他們大喊拜託他們的腦袋就還沒發展是要怎麼理解道理。舉個例子來說，如果寶寶想要用手碰刀子，此時你輕打他的手，嚴肅地跟他說「危險不可以」絕對比你單純把他的手移開然後笑著跟他說「這很危險唷」有用很多。前者傳遞給寶寶的訊息是「玩刀子手會痛痛」，後者則是「好好玩喔我還要再試」。當然不是說我們應該放棄跟孩子講道理，但你心裡要知道在這個年紀跟他講道理他根本不會懂，你只能用行為訓練來告訴他什麼該做什麼不該做。如果你期待一個幼兒能有成年人的思慮，我想那才是真正的管教不當。當然，隨著年紀增長，行為訓練模式應該要從體罰、物質獎賞變成社會化的增強（言語鼓勵、責罵、擁抱、減少娛樂時間等等）。這邊做一個小總結：輕微體罰在幼童時期是有效果的，但應隨者年紀增大而減少。回到原原po的問題。他們最大的問題應該是夫妻教養方式不同步。會有「小孩不聽話」的問題絕大部分的原因都是父母標準不一致。如果父母沒有訂好明確的標準的話，孩子會不知道到底什麼可以做什麼不能做，當然不可能聽話。因為成績打小孩->這我完全不懂。可以的話誰不想要有好成績？孩子沒有好成績可能是因為他不認真可能是因為他沒掌握學習方法可能是因為他粗心。單純因為成績不好就打無法解決任何問題，能做的應該是要求他要寫完幾頁講義，如果在某個時間沒做完就要懲罰。聰明才智是天生的，但至少每個人可以努力。同樣的方式推到收東西、刷牙。在進行懲罰之前，父母應該先立好規矩例如：「如果我數到十你還不去刷牙就要打屁屁喔」。至少要讓孩子知道不遵守會有懲罰，懲罰才會有效果。關於體罰的方式，我建議不要用棍子而是直接用手打，至少可以掌握打的力度，拿棍子打很容易造成過度體罰的狀況。以上是一點對於原原po和老公討論教養孩子方式的建議。如果沒有辦法說服對方不體罰（原原po確實沒有提供不打該怎麼管教小孩的方法，難怪隊友不買帳），至少要訂好標準，管教的效率也會更好。我沒有要說體罰好棒，但我想不必把體罰妖魔化認為會體罰孩子的就是失責父母，實際上就是因為積極管教孩子所以才會體罰。而比起會體罰的家長，對孩子不管教的家長才是最最最糟糕的。體罰當然有其壞處所以我不鼓勵使用，但對於年紀小的孩子體罰確實是一個最有效的方式，尤其是現在雙薪家庭父母都沒有心力花費大量時間幫孩子擦屁股、一而再再而三地跟孩子講道理（如果你有錢有閒可以整天盯著你家孩子不做危險事、闖禍的時候也不在乎損失那當然讓他放手去闖是很好），適度的體罰是一個有效率又不會有太大負面效果的選擇。 ※ 引述《dobedobedo》之銘言： : 原原PO的狀況其實有兩大爭論點: : 1. 體罰是否適當 : 2. 在孩子面前的教養不同步 + 發神經 : : 先從第一點來說，已經有滿多證據提過體罰的長期結果，所以滿意外是很多我們以為已經 : 是常識的東西都還是會有人想要挑戰（地平說者？） : 在2025年，拿出實際論述討論往往只會得到這樣的結果： : 但既然要講科學,該引經據典的還是免不了 : : 我們先看早一點的研究。Durrant and Ensom (2012)[1] 回顧了20年間 (1990-2010年代 : ) 孩童體罰與發展的研究以及社會對孩童體罰的觀點。研究指出在體罰與攻擊性不僅僅是 : 高度正相關，而是呈現因果關係。此外，長期追踪研究顯示體罰對於兒童的學習能力、規 : 矩建立並無顯著益處。相反，體罰與青少年和成人後的一系列心理康問題有關，包括憂鬱 : 、焦慮、絕望感，且神經醫學影像也顯示大腦灰質體積減少以及多巴胺能區域發生變化。 : 有人提到體罰與家暴是兩回事，但在1998及2003年的統計發現，75%的兒童身體虐待發生 : 在體罰期間。社會對體罰的認知也從90年代的普遍接受到2010年代開始意識到體罰相當於 : 對身童施加暴力。所以板上認為體罰屬於正當管教的各位，你們的觀念其實在上個世紀算 : 是主流。 : 那近期一點的研究呢？Heilmann et al. (2021)[2] 從3855篇研究報告中鎖定了69項研究 : 進行審視，在所有的研究樣本中，59%的受體罰兒童長期追踪顯示顯著的負面影響，包括 : 較低的認知能力、憂鬱、反社會傾向，且考慮地域、性別、教養方式及族裔後，其負面影 : 響依舊顯著，且壓力荷爾蒙也是顯著增加。此研究與 Durrant 的回顧報告一致發現體罰 : 與多種負面行為在排除各項變因後皆為因果關係，而非單純正向關。負面影響呈度與體罰 : 頻率高度正相關，且長期正向影響率為0%。同樣的，受體罰的兒童受到其他不當對待的風 : 險也是顯著增加，意味著常受體罰的兒童家庭本身就有較高的家暴風險。 : : 所以研究已證實體罰基本上沒有什麼長期的益處，可以說是種弊大於利的管教方式，這已 : 經算是社會共識了（除非你認為柳葉刀的研究是鬼扯）。真要說的益處的話就是可能是大 : 人往小孩身上發泄了情緒有短暫的滿足(？) : : 先放上此論述的相關文獻，有興趣自已看一下。 : [1] Durrant, J., Ensom, R., 2012. Physical punishment of children: lessons : from 20 years of research. CMAJ 184, 1373–1377. : https://doi.org/10.1503/cmaj.101314 : [2] Heilmann, A., Mehay, A., Watt, R.G., Kelly, Y., Durrant, J.E., Turnhout, : J. van, Gershoff, E.T., 2021. Physical punishment and child outcomes: a : narrative review of prospective studies. The Lancet 398, 355–364. : https://doi.org/10.1016/S0140-6736(21)00582-1 : : 再來第二點，教養不同步的問題。 : : 我找到篇比較近期的是Tavassolie et al. (2016)[3]關於父母教養方式差異對兒童內外 : 顯行為的影響。在看其研究結果前，首先得了解普遍被認知的四大教養方式 (McCoby : and Martin, 1983)： : 權威型(authoritative，高要求高回應)、專制型(authoritarian，高要求低回應)、縱容 : 型(indulgent，低要求高回應)及忽視型(neglectful，低要求低回應)。 : 由於該研究對象是有教養意識的父母(perceived parenting)，所以並未納入忽視型的教 : 養方式。先講講個別教養方式的影響：基本上與所有的文獻一致發現專制型與縱容型的教 : 養方式與兒童的內外顯行為問題皆呈現顯著正相關（恰巧就是原原PO父妻的組合）。若將 : 父母的教養方式交叉關係考慮進去，自認為的權威型與伴侣認為的實際教養方式差異愈大 : 則有較多的婚姻衝突，而高頻率婚姻衝突對兒童的內外顯行為也呈現顯著正相關。若不考 : 慮婚姻衝突造成的影響，父母之間的教養方式差異愈大，則兒童的整體行為問題也愈顯著 : 增加。文章也有各種教養方式組合及強弱差異的資訊，感興趣可以看內文。 : : 所以結論大概是說減少婚姻衝突、對教養方式的認知差異不要太大，可以減少兒童行為問 : 題發生的概率。其實對於教養方式的研究已經很多了，統計上皆同意高要求高回應的權威 : 型教養是對孩子未來發展是最好的，但綜合 Heilmann 等人的研究也可以知道，體罰造成 : 的負面影響與教養方式是無關的，所以不要以為以權威型的方式管教小孩就可以將體罰納 : 入選項。 : : 同樣，附上參考文獻： : [3] Tavassolie, T., Dudding, S., Madigan, A.L., Thorvardarson, E., Winsler, : A., 2016. Differences in Perceived Parenting Style Between Mothers and : Fathers: Implications for Child Outcomes and Marital Conflict. J Child Fam : Stud 25, 2055–2068. https://doi.org/10.1007/s10826-016-0376-y : [4] McCoby, E., Martin, J., 1983. Socialization in the context of the family: : Parent-child interaction, in: Handbook of Child Psychology, Socialization, : Personality and Social Development. Wiley, New York, pp. 1–101. : : : 那麼講歸講，該如何實踐呢？其實為人父母本來就是一門學問。坊間也都滿多教養書籍可 : 以參考的。只要願意多方嘗試，總是能找到適合自已小孩的方式。 : : : 噓 RossRachel : 某些人就是這樣，不在教育現場，卻指責別人懲罰過 11/09 : 13:24 : : → RossRachel : 於嚴格，甚至會扣上情緒化的帽子。結果問他們如何 11/09 : 13:24 : : → RossRachel : 執行他們所謂的正向教育，卻說不出來。 11/09 : 13:24 : 這邊講的是家庭教育中父母教養的部份，你在學校一次處理這麼多學生，方法肯定有所差 : 異。 : : : 噓 Puyuma : 這也是新加坡鞭刑讓國民素質這麼高的存在證明+1 11/09 : 22:00 : 你知道新加坡鞭刑的適用對象是犯重罪的成年男性嗎？未成年還得最高法院才能批准，拿 : 這個比體罰是懶叫比雞腿？ : : : 噓 Puyuma : 無知的人食指對別人四指對自己+1 一輩子捧著聖經不 11/10 : 09:08 : : → Puyuma : 要走出社會好嗎+1 11/10 : 09:08 : 送你句盧梭的格言： : “ Généralement les gens qui savent peu parlent beaucoup, et les gens qui : savent beaucoup parlent peu. ” -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 45.144.227.57 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/marriage/M.1762968533.A.6AB.html ※ 編輯: NomeL (45.144.227.57 臺灣), 11/13/2025 01:40:54 ※ 編輯: NomeL (45.144.227.57 臺灣), 11/13/2025 01:42:33

噓

yyvv

11/13 01:49, 3小時前 , 1^F

11/13 01:49, 1^F

→

yyvv

11/13 01:49, 3小時前 , 2^F

11/13 01:49, 2^F

→

yyvv

11/13 01:50, 3小時前 , 3^F

11/13 01:50, 3^F

推

abbag

11/13 02:23, 2小時前 , 4^F

11/13 02:23, 4^F

→