看板
[ Feminism ]
討論串外象的平等／實質的平等
共 38 篇文章
內容預覽:
不可等化。除非原PO自己就意圖連結。. 當然有關係阿？原PO的文章有這樣的論述：. 『爭取女人的上空權，是要求讓女人擁有一項「權利」，而所謂. 「權利」其其實就是「自由」，我的財產權，即是讓我有自由處. 理我的財產，我可以收在家裡的保險箱，我也可以拿到大街上看到. 人就給...』. 明顯的這一段，就
(還有1581個字)
內容預覽:
楊儒門有人聲援，就代表有人主張『放炸彈除罪化』了嗎？. 我想這是說不通的。. 爭取從輕量刑，跟除罪化不可混為一談。. 還好吧？. 反核四！八男女裸體抗議 遭警方舉牌制止. http://sexenter.twfriend.net/sex_news/news.php?pageNum_RecNews.
(還有2659個字)
內容預覽:
怕引起誤會，我再解釋得更清楚一點。. 你說「這個問題就是社會文化的接受度問題罷了，. 本身沒有道德或自由上的正當性」。. 首先，這個法條是刑法，. 而刑法就是對個人行為的禁止，. 簡單說，就是對最行動自由的限制。. 自由不是不可以限制的，. 當一個人的自由行為（可能）會與他人的自由發生衝突時，. 就
(還有484個字)
內容預覽:
那我請問你，. 「女人有上空的自由」跟「人有裸露的自由」又可以等化嗎？. 如果僅僅是追求「女性與男性同樣享有上空的自由」，. 這干「男性追求下空的自由」什麼關係呢？. 如果女性並未要求下空權，為什麼僅僅要求上空權，. 就可以（你宣稱的）邏輯上導致男性也應該要求下空權？. 這之間的邏輯關係你可以展示給
(還有676個字)
內容預覽:
不一樣的東西，得用不一樣的稱呼吧？. 您認為遛鳥俠願賭服輸的行為，和公車癡漢的行為可以等化嗎？. 遛鳥只是行為，他背後有各種動機，但如果論者主張『人有裸露的自由』。. 則暴露狂只要動機是『想要展現』而非『意圖侵犯』，就應該受到主. 張上空者的聲援，最少，他們的理念是一致的。. 而遛鳥俠乃單一事件，.
(還有399個字)