Re: [問題] 被父權宰制？

看板Feminism (女性主義)作者kentbu (kentbu)時間15年前 (2009/06/15 23:09)推噓1(1推 0噓 0→)

留言1則, 1人參與討論串16/19 (看更多)

※ 引述《nominalism (諾米諾主義)》之銘言： : ※ 引述《kentbu (kentbu)》之銘言： : 小玉西瓜的肉為什麼是黃色的，只有從一個角度觀之，甚至質疑我不應認為這 : 一切都只是黃色邏輯在作祟呢？我何時提過黃色邏輯呢？ : 重點不是你的問題怎麼回答，重點是，你問對問題了嗎？看你說了這麼多看來你並不清楚所謂"自然科學的方法"與"社會科學的方法"差異在哪也能說你限定何為自然科學何為社會科學其使用的方法必然不同然現實狀態與你所稱的"方法" 並無自然科學與社會科學的分類若如你所言經濟學家大可不必使用微積分了縱使經濟學為一社會科學再者你將事實與論證過程混為一談來反駁連定理也限制住所謂的觀點....所以0的性質為0是數學的觀點社會科學就不一樣那到想請問你什麼樣的定理有觀點什麼樣的公設有觀點（輔助理論我不知道中文怎麼寫數學寫作Lemma）如小玉西瓜的肉是黃色的是一個既存的事實縱使果肉的顏色不是紅色但當我們要認定小玉西瓜是一種西瓜時是不是就要細分其品種來源否則果肉顏色不一樣如何認定是西瓜？（同樣的無尾熊因名稱有熊長的像熊所以他就是熊科動物別鬧了）還是依你的說法錯誤的推論過程有可能導致正確的結果所以一切都是結果論？那所謂的理論體系也不重要了結果對就好不要說你沒這個意思喔！！邏輯的使用在理論的檢視上佔有極重要地位這個檢視會使我們知道現在所討論的東西到底可不可行甚至有沒有危害連經過使用羅即為檢視方法的理論也會有其意想不到的危害發生更別說不經過檢視的理論若什麼都用結果來反駁那我也藉由你的回應找到我要的答案即女性主義沒存在的必要....就結果而論紙上談兵罷了這是順著你的思維可推論出來的喔所以重點不是問對問題與否也能說社會科學與自然科學本質上的不同處就是社會科學問題非單一學門故沒有問對問題與否自然科學的問題常簡化或給予限制（理想狀態）限制的條件下才有問題是否正確之云所以你跟我爭那麼多舉出你所謂的邏輯但你將討論給予了限制有限制的前提不正是自然科學最愛的論證方法嗎看了你的回應我對於barbmarco的推文開始有同感了.... 跑去問念法律的為何要使用三段論不會對我說你問不對問題因規則的形成或現在某些事實的發生會有當初的選擇某種可能為何當初不是選擇另一個條件（可能導致結果之改變）是否在某種條件下有不可行的原因在檢視現在是否如同當時有該某種條件這將導致現在討論的理論是否有用是否為真否則說在多也只是幻想 ※ 編輯: kentbu 來自: 61.229.26.23 (06/15 23:49)