Re: [問題] 被父權宰制？

看板Feminism (女性主義)作者kentbu (kentbu)時間15年前 (2009/06/15 01:16)推噓5(5推 0噓 7→)

留言12則, 6人參與討論串13/19 (看更多)

※ 引述《nominalism (諾米諾主義)》之銘言： : ※ 引述《kentbu (kentbu)》之銘言： : 女性主義 : 會對「名詞」有意見，不是因為龜毛，而是因為錯誤的選字，往往帶來的 : 是錯誤的概念，而錯誤的概念，往往就是一個嚴重的誤解。 : 所以在使用名詞的時候，除了「自然」地去使用之外，也必須考慮在這個 : 脈絡裡面，是不是只要你自然了，其他人都會跟著自然？ ok 這個論點我贊成同時我也相信邏輯的錯誤會導致錯誤的結論 : : 我對於你所謂的內爆性與衝突矛盾並不清楚 : : 基於我看此版的文章卻一直有著一個很奇怪的疑惑 : : 就是在討論時會出現其他的理論來輔證 : : 但要證明這個用來輔助的理論會再出現另一個新的理論來輔證 : : 循環下去回到原來理論....這邏輯不合理 : 我在大學裡當過邏輯課的助教，你能不能跟我解釋一下，所謂的「這邏輯 ^^^^^^^^^^^^想請教是語言邏輯數學邏輯數位邏輯哲學邏輯還是法理邏輯？之前在這邊看到過有人說自然科學邏輯與社會科學邏輯似有不同請教一下不同在哪？ : 不合理」的地方在哪裡？ loop 數學稱為循環論證 A -> B B -> C C -> A 所以A B C皆為真想請問就你所知的邏輯種類/分類這是屬於哪一種邏輯？ : : 可以說這邊所討論的內容有些原則是架構在"假設"的情形下 : 請問在這個世界上，由古至今，哪一個時代對哪件事情的討論，可以是在 : 完全不使用任何「架構在『假設』的情形下的原則」來討論的？ : 我只需要你舉「一個」例子就可以了。 : 根據我的經驗，沒有任何討論是可以不使用任何假設為真的原則的。這個段落你切入點錯誤請加上以下這句 : : 對於假設的情形該如何證明為真或是輔證其為真我沒看到舉例：現今世界商業架構是由數學家的數學理論經過"定理"的論證論證其"必然"有此發展趨勢的效益才實行於社會中成為主流 : : 我本想虛心探討但卻出現一個讓我不能接受的推文 : : 質問我居然不覺得社會架構有問題 : : 既然女權主義的發展是以女性觀點文出發 : 　　　　^^^^^^^^ : 女性主義 : : 故可推論有個前提是：我們要尊重他人觀點而非強迫他人使用自己的觀點 : : 但對於這個推文我感受不到這種尊重感 : 不見得。 : 任何討論都「必然」預設一個觀點，這是一個很簡單的邏輯：沒有觀點就 : 不存在任何看法或者任何意見，沒有看法或意見就不會有討論。 : 所以當女性主義初現時，以一個當時不存在於主流的意見平台中的觀點提 : 出衝突，僅僅只是以一個「新觀點」的身分登台，跟其他當時早以存在的 : 觀點是相同立場的：便是為了提出透過自己的觀點所獲得的意見。 : 這不需要預設了「我們要尊重他人觀點」，但對於「非強迫他人使用自己 : 觀點」的要求，我相信這並不需要是尊重，任何人的觀點都不可能被強迫 : 不是嗎？我的態度再怎麼強硬，我也不可能用任何方法真正扭轉你既有的 : 觀點。以我的思考方式我也贊成任何討論必然預設一個觀點但藉由觀點所產生的結論是否能通過支持該觀點的基礎理論？在討論的過程中為了使自己論述為真會有新的補充理論加入新的理論加入極有可能導致結論與原觀點基礎理論的衝突這不是邏輯的問題是使用者的問題再者 "尊重他人觀點"與"非強迫他人使用自己觀點" 良性討論是基於尊重對方觀點而生因此對於對方的觀點的批判（攻守防禦方法）是基於對方內容的攻防為之這叫尊重所謂不尊重並非觀點上的攻防而是僅表示出高低位階之落差在互相比較之前表示對方是低等/位且觀點的正確與否並非絕對而是在時空環境下的較佳選擇表示：我觀點為真與你的觀點為錯這兩者所探究的東西已經不同因在比較的概念下沒有錯只有真尊重是基於彼此為真找出較佳之解不尊重就淪入我對你錯再者尊重與否同時基於個人感受主張是故我感覺受到侵犯我可以主張感受而你卻認為我不可以主張在探討前兩者應處於平等地位而你卻表示地位不平等必為一公平之競爭這種討論以喪失討論的可能性 : 不同的觀點之間可能會有衝突，衝突需要透過溝通來解決。所以當你不管 : 是不是虛心地想要開始探討（畢竟你自己都說了，你問這個問題是有諷刺 : 的意味存在，一個諷刺的問題要如何能夠虛心？這或許也是一個值得探討 : 的問題），有人出來「詢問」：「所以您覺得這個社會結構沒有問題？」 : 你便以你自己的「諷刺心態」肚他人提問之動機，而認為對方是在質疑你 : 的問題，這不像是過度詮釋而已，反而像是以己之心肚他人之腹。 : 到底是別人的推文沒有尊重？還是你自己把別人的尊重視若無睹？不尊重是個人感受所以要你也有這感受我的感受才為真？同時我的虛心探討是基於對對方的尊重而探討我的諷刺是基於對問題的內容而為諷刺該諷刺就是我的疑問我的攻擊方法不是諷刺對方觀點多低能/等而是為何無法說服社會上多數人要成為主流即多數人所能接受之意見並非"內化"一詞可帶過 : : 但就另一層面來探討社會架構的問題是以何觀點視之？ : : 對於父權的探討是在追求平等？進步？ : : 還是單純認為父權弊多於利？ : : 這是我對於這討論最後的一個問題 : 不同的女性主義觀點會有不同的意見，「父權」是一個被複數學派指涉出 : 來的一種社會結構的統稱，這個名詞本身不帶有任何價值評價，所有的討 : 論都會是基於對這種社會結構中存在的某些現象進行探討。 : 例如上面那篇關於色情產業的討論，有某些基本教義派的女性主義者是如 : 同上篇的立場般嚴厲反對色情，認為這是對女人的暴力與剝削；但同時也 : 存在解放論的女性主義者，認為色情產業是女人（同時也是男人）的情慾 : 解放和自主性得以彰顯的管道，問題在於如何操作一個好的色情環境，而 : 不是將之視為必然的惡。 : 因此你這個空泛的問題無法回答，除非你能夠明確地提出一個具體的現象 : 或者問題，否則討論就沒有內容。看來我的表達能力很差.... 我的想法受到四年的自然科學訓練所以我會對"原因"產生疑問後來我的想法又受到三年的社會科學訓練所以我對"因果聯繫"特別敏感如今我會就所造成的結果來去探求可能的原因因為A結果之發生必有原因使B結果不發生是故使B結果不發生的原因之探討將影響觀點探討之結果所以為何成就父權是我的主要問題啊當然你仍然可以使用該討論很空泛無法回答來處理 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.229.26.23