Re: [問題] 被父權宰制？

看板Feminism (女性主義)作者nominalism (諾米諾主義)時間15年前 (2009/06/14 22:42)推噓0(0推 0噓 0→)

留言0則, 0人參與討論串11/19 (看更多)

※ 引述《kentbu (kentbu)》之銘言： : 我所謂的男性邏輯是我照著之前眾多文章所歸納出的想法 : 我對於女權主義沒深入研究所以我的用詞"很自然" ^^^^^^^^ 女性主義會對「名詞」有意見，不是因為龜毛，而是因為錯誤的選字，往往帶來的是錯誤的概念，而錯誤的概念，往往就是一個嚴重的誤解。所以在使用名詞的時候，除了「自然」地去使用之外，也必須考慮在這個脈絡裡面，是不是只要你自然了，其他人都會跟著自然？ : 我對於你所謂的內爆性與衝突矛盾並不清楚 : 基於我看此版的文章卻一直有著一個很奇怪的疑惑 : 就是在討論時會出現其他的理論來輔證 : 但要證明這個用來輔助的理論會再出現另一個新的理論來輔證 : 循環下去回到原來理論....這邏輯不合理我在大學裡當過邏輯課的助教，你能不能跟我解釋一下，所謂的「這邏輯不合理」的地方在哪裡？ : 可以說這邊所討論的內容有些原則是架構在"假設"的情形下請問在這個世界上，由古至今，哪一個時代對哪件事情的討論，可以是在完全不使用任何「架構在『假設』的情形下的原則」來討論的？我只需要你舉「一個」例子就可以了。根據我的經驗，沒有任何討論是可以不使用任何假設為真的原則的。 : 對於假設的情形該如何證明為真或是輔證其為真我沒看到 : 我本想虛心探討但卻出現一個讓我不能接受的推文 : 質問我居然不覺得社會架構有問題 : 既然女權主義的發展是以女性觀點文出發　　　　^^^^^^^^ 女性主義 : 故可推論有個前提是：我們要尊重他人觀點而非強迫他人使用自己的觀點 : 但對於這個推文我感受不到這種尊重感不見得。任何討論都「必然」預設一個觀點，這是一個很簡單的邏輯：沒有觀點就不存在任何看法或者任何意見，沒有看法或意見就不會有討論。所以當女性主義初現時，以一個當時不存在於主流的意見平台中的觀點提出衝突，僅僅只是以一個「新觀點」的身分登台，跟其他當時早以存在的觀點是相同立場的：便是為了提出透過自己的觀點所獲得的意見。這不需要預設了「我們要尊重他人觀點」，但對於「非強迫他人使用自己觀點」的要求，我相信這並不需要是尊重，任何人的觀點都不可能被強迫不是嗎？我的態度再怎麼強硬，我也不可能用任何方法真正扭轉你既有的觀點。不同的觀點之間可能會有衝突，衝突需要透過溝通來解決。所以當你不管是不是虛心地想要開始探討（畢竟你自己都說了，你問這個問題是有諷刺的意味存在，一個諷刺的問題要如何能夠虛心？這或許也是一個值得探討的問題），有人出來「詢問」：「所以您覺得這個社會結構沒有問題？」你便以你自己的「諷刺心態」肚他人提問之動機，而認為對方是在質疑你的問題，這不像是過度詮釋而已，反而像是以己之心肚他人之腹。到底是別人的推文沒有尊重？還是你自己把別人的尊重視若無睹？ : 但就另一層面來探討社會架構的問題是以何觀點視之？ : 對於父權的探討是在追求平等？進步？ : 還是單純認為父權弊多於利？ : 這是我對於這討論最後的一個問題不同的女性主義觀點會有不同的意見，「父權」是一個被複數學派指涉出來的一種社會結構的統稱，這個名詞本身不帶有任何價值評價，所有的討論都會是基於對這種社會結構中存在的某些現象進行探討。例如上面那篇關於色情產業的討論，有某些基本教義派的女性主義者是如同上篇的立場般嚴厲反對色情，認為這是對女人的暴力與剝削；但同時也存在解放論的女性主義者，認為色情產業是女人（同時也是男人）的情慾解放和自主性得以彰顯的管道，問題在於如何操作一個好的色情環境，而不是將之視為必然的惡。因此你這個空泛的問題無法回答，除非你能夠明確地提出一個具體的現象或者問題，否則討論就沒有內容。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.173.129.190