Re: [閒聊] 面試時有遇到性別歧視的問題嗎?

看板Feminism (女性主義)作者 (諾米諾主義)時間15年前 (2009/05/12 13:02), 編輯推噓2(202)
留言4則, 4人參與, 最新討論串5/9 (看更多)
※ 引述《myfoot (我的腳)》之銘言: : 呃...我想問一下 : 很多所謂歧視其實似乎都是一種捷思(heuristic) : 反正我沒那麼多時間跟精神去判斷每個訊息的真偽 : 那不如就用一個比較簡單直觀的反應去對待吧 反正這樣做"通常"都不會錯太離譜 : 如果要破除歧視 似乎不就是得要求人要對所有訊息進行完整的解讀判斷? 不是。 : 如果對象是人的話 就必須先完整的瞭解他這個主體的獨特性 : 可是這種要求人怎麼能辦得到? 可以。 : 也許農業社會 一個人可能一輩子接觸的人只有幾十個辦得到 : 現在這個社會一個人一天可能就會和成百的人有交集 : 做這種要求似乎有點太苛刻了? : 還是說人不該對性別有任何歧視 : 可是如果對窮山村或是僻壤莊的居民有歧視就可以容忍? 要做到「盡量」不帶有歧視地對待別人, 就只能知道方法,還有自我意識的清楚。 為什麼對象是人的話, 就「必須」完整地瞭解他這個主體的獨特性? 何必「完整」? 你對一個人的歧視是「完整」的歧視嗎? 還是針對他們的「某些特質」歧視? 要問怎麼破除歧視,首先當然是要先問歧視是什麼。 如果我因為電視雜誌親聞常報導, 男同志搞轟趴用藥雜交不安全性行為, 然後認為「男同志都是這種不檢點不愛惜自己的爛貨」, 這是一種歧視的態度。 因為男同志「不一定」都是這種不檢點不愛惜自己的爛貨; 更進一步,愛搞轟趴的也不一定都愛用藥愛雜交不安全性行為; 再更進一步,就算用藥雜交不安全性行為, 那又真的「不好」、「有錯」嗎? 愈往後面思考,面對的爭議會愈大, 面對的爭議愈大,往往要能夠獲得一個好的答案就更困難。 社會上爭吵很多用藥自由的話題, 爭吵很多性愛自己的話題, 爭吵著,雜交或不安全性行為跟這種行為與性病之間的高統計正相關, 應該要分成兩件事來看,不應混為一談。 這些都是可以討論的。 所以,要做到不歧視,根本不需要去瞭解「每一個」男同志, 他們每個人自己「完整」的獨特性,才能夠不歧視。 只要在自己下判斷──「他們都不檢點不愛惜自己都是爛貨」之前, 提醒自己,真的是這樣嗎?有沒有「可能」其實不是這樣? 去思考這個可能性的問題,正反兩面都想一些理由來說服自己, 甚至在自己已經相信自己找到了自己願意相信的答案之後, 再聽聽看別的立場的說法,是不是自己沒有想過的? 如果納入考慮之後,自己的立場是不是又可以再改變? 像這樣的思考過程, 根本不需要對什麼事情,什麼人,都有「完整」的解讀判斷, 也是可以做得到。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.173.131.50

05/12 14:52, , 1F
就算都是爛貨 那又真的「不好」、「有錯」嗎?
05/12 14:52, 1F

05/12 15:05, , 2F
千言萬語化作一句--難道阿扁錯了嗎?
05/12 15:05, 2F

05/12 18:28, , 3F
對啊,就算都是爛貨,就真的不好,有錯嗎??
05/12 18:28, 3F

05/12 22:34, , 4F
咦,我以不愛惜不檢點自己自豪耶。
05/12 22:34, 4F
文章代碼(AID): #1A2GBWIo (Feminism)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1A2GBWIo (Feminism)