Re: [討論] 以女性角度看"圖書館"覺得兩性平等嗎？

看板Feminism (女性主義)作者salome (salome)時間15年前 (2009/11/11 23:17)推噓0(0推 0噓 2→)

留言2則, 1人參與討論串6/18 (看更多)

※ 引述《kanako (該做啥好呢)》之銘言： : 　　至於人口減少會對經濟不好云云。首先要澄清的是人口減少可能會讓GDP難以 : 成長，但GDP成長不一定能讓大家更快樂呀，人口衰退後更大的空間、更便宜的糧 : 食與更少的汙染，這些在經濟上也算是好處，只是無法成為統計數字而已。出生我覺得糧食不會變便宜的，反而可能會變貴。如果你只考慮作物收成，大部分的作物價格是被供需量大的工業決定的，例如去年的玉米價格和誰吃多少玉米完全無關，是因為有用玉米做燃料的需求才大幅浮動。至於只有食用價值的作物，大部分的價格是被通路決定的，需求減少並不會使價格下降，例如義大利米在台灣沒有人吃，但是並不表示他價格便宜。汙染和人口密度我同意大概會下降，也應該可以成為統計數字，但是跟人快不快樂不見得那麼密切地相關。例如台灣的鄉村人口密度早就大幅下降了，居民有比較快樂嗎？ : 率的減少可能對健保勞保國民年金等大型老鼠會的財務狀況不太好，但誰規定我 : 們的下一代就活該為我們負擔這些東西？甚至因為怕沒人繳稅養我們，所以應該 : 補貼生育，這豈不是變成養兒防老的放大版？甚至是別人養兒防我老。我想應該 : 沒有一位女性主義者贊成養兒防老吧，怎麼放大以後變成贊成者居多了呢？我對女性主義在育幼的立場很有興趣，奈何本版有小孩的人目前看來只有我一個，專門討論育幼的媽寶版對性別討論缺乏興趣... 我好像可以假設社會女性主義有可能會贊成維持一定的生育率，因為沒有下一代社會福利制度確實難以維持。我不太懂你為什麼從沒人繳稅跳到假設沒有女性主義者贊成養兒防老，雖然這不是我的茶，假想某種自洽的女性主義系統以維持社會功能為由支持增加生育率是可能的。 -- Whoever fights monsters should see to it that in the process he does not become a monster. And when you look long into the abyss, the abyss also looks into you. --Nietzsche -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 75.79.27.232