Re: [討論] 以女性角度看"圖書館"覺得兩性平等嗎？消失

看板Feminism (女性主義)作者kanako時間15年前 (2009/11/16 10:45)推噓3(3推 0噓 10→)

留言13則, 7人參與討論串17/18 (看更多)

※ 引述《ocean26 ()》之銘言： : 我以為這種極端自由放任主義已經過時了， : 沒想到居然還有這麼忠實的擁護者。經濟系裡這樣的人可能可以組成一個軍團吧 : 我們先來談談政府的目的好了。 : 為什麼我們要有一個政府，又為什麼政府的目的必須限縮在你所說的範圍呢？ : 極端自由任任主義者主張人們擁有近乎絕對、任意處分自己財產權的權利， : 而政府的措施都要盡可能不要去干涉這樣子的權利，否則就是對個人自主的侵害。 : 極端自由放任主義者是在假設這個財產權是經由正當移轉程序所取得的， : 但卻從來無法證明在第一個人獲得這個財產權的情況，是所謂「正當取得」， : 這個很明白，稍微想一下就知道，除了先佔先贏以及暴力奪取以外， : 人還在什麼情況下，會把原本從來不是屬於私人財產權的東西，變成私人財產？私人財產如此，政府的建立更是如此追本溯源根本找不到一個政府的建立不是奠基於戰爭、恐怖攻擊等暴力行為因此期待用政府來矯治不公不義是絕無可能的（還沒討論到公平正義的定義）現實就是不可能一一追究這些事情，我們只能在現狀的基礎上改進而基於政府的暴力本質，要求政府盡量縮手甚至把政府綁起來都是必須的 : 在極端自由放任主義者從來不能解釋那些基於天賦或是社會位階， : 所引致的不平等基礎的正當性，卻又堅持維護既有利益之後，天賦的不平等不就是每個人有不同的比較利益？這是好事吧強要改變這種情形只會造成無效率社會的不平等例如貴族制度多半與政府是綁在一起的還想期待政府改變嗎？實際上這些改變多半都是因應受壓迫者的要求政府才改變的曼瑟爾·奧爾森已經指出即使在流寇當道的狀況最後都會出現具有政府行為的坐寇換句話說政府與坐寇只是一體兩面 : 如果您將女性主義者主張政府應該肩負起這些職責， : 轉化成「這是在合理化女性依賴政府」的語句，來試圖為您自己的立場辯護， : 我想，是有兩方面的誤解了。 : 第一，就是您所所謂的「真正的自主是甚麼都不依靠完全自立自強才對」， : 這就是犯了極端自由放任主義者最常被批評的地方， : 誤以為人是獨立的原子，不需要他人、國家政府的任何協力，就可以「自立自強」。 : 您以為您日常生活所有的食衣住行，有多少是靠您自立自強來的？食衣住行都是靠所有廠商的自私而來，他們的自私不致對我產生損害則是因為我有能力逐退他們對我個人財產任何超出我意願的要求。當政府對我個人財產的要求超出我的意願時，我個人將非常難以抵抗這種不當的要求。 : 第二，他人應負的職責與依賴。 : 我們在契約關係當中，會認為對方應該負起履行契約的義務， : 因為唯有契約雙方都負有這種職責和義務，契約關係才能夠順利的進行下去。 : 我們這時候對於契約的進行，有沒有依賴對方履行其義務的責任？有 : 人類的社會生活，總是依賴著他人對於自己職責的善盡， : 否則生活便失去了規則的可預測性、失去了互信的基礎。 : 回到這個問題，我們在談的，在性別平等方面，國家應該做什麼，也就是國家的職責。 : 如果扣回自Rawls的正義論以來政治哲學在談的， : 國家應該試圖努力去彌平那些造成結構不平等的制度設計、觀念等等。 : 那些制度設計和觀念本來就不是自然生成的， : 事實上國家通常在歷史上協助那些制度與觀念的生成， : 而現在我們已經認為這些制度和觀念是不平等的、不應該的了。你也知道這些不平等都是由政府造成那麼政府的職責也就在於取消他造成不平等的措施再多創造其他的措施多半只會製造新的不平等此外，所謂自然發生的規則如遵守合約等往往也都是自私的結果通常是為了避免報復而不得不如此 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)