看板
[ Feminism ]
討論串[討論] 以女性角度看"圖書館"覺得兩性平等嗎？
共 18 篇文章
內容預覽:
教育政府不肯放手的原因在於那是洗腦工具，政府捨不得放手. 如果如你所說教育不可分割，那私立學校跟補習班的存在又是甚麼？. 至於公用事業嘛，請你看一看電信電力自由化等議題吧. 無形的全民利益往往是獨裁者獨裁的口號，就不必了之所以會有對不上的情況正是因為你的理論發生問題比較正確的方式應該是：. 甲乙兩人
(還有589個字)
內容預覽:
經濟系裡這樣的人可能可以組成一個軍團吧私人財產如此，政府的建立更是如此. 追本溯源根本找不到一個政府的建立不是奠基於戰爭、恐怖攻擊等暴力行為. 因此期待用政府來矯治不公不義是絕無可能的（還沒討論到公平正義的定義）. 現實就是不可能一一追究這些事情，我們只能在現狀的基礎上改進. 而基於政府的暴力本質，
(還有259個字)
內容預覽:
教育並非可分割的事情，因為教育水準的提升是「全民」都受益的。. 水電瓦斯亦同，水電的品質至少一整個地區都可以享受，. 而且水電事業若在同一地區有兩家公司以上競爭，. 顯然消耗的環境資源會使全民擔待不起。. 結論就是你老是看不到那些無形的全民利益，只斤斤計較於眼前。. 總體當然不是個體的加總，. 我再
(還有1078個字)
內容預覽:
借回關於政府、個人、與女性自主的部分. 我以為這種極端自由放任主義已經過時了，. 沒想到居然還有這麼忠實的擁護者。. 我們先來談談政府的目的好了。. 為什麼我們要有一個政府，又為什麼政府的目的必須限縮在你所說的範圍呢？. 極端自由任任主義者主張人們擁有近乎絕對、任意處分自己財產權的權利，. 而政府的
(還有1437個字)
內容預覽:
所以除了真的無法分割或交易成本過高的事情如軍警消法院以外. 政府不應該介入其他的事項如教育水電瓦斯等等. 因為怎麼分都不公平，政府本身也不是零損耗. 擁有完善的托育照護當然很好. 但就像完善的購物中心一樣經費應該來自客戶或自願捐款人而非稅金你說的這種零成本政策在真實事件中並不存在你沒看到我寫可能兩個
(還有484個字)