Re: [討論] 以女性角度看"圖書館"覺得兩性平等嗎？

看板Feminism (女性主義)作者reke (當不成孩子王)時間15年前 (2009/11/13 15:29)推噓1(1推 0噓 2→)

留言3則, 1人參與討論串16/18 (看更多)

※ 引述《kanako (該做啥好呢)》之銘言： : ※ 引述《reke (當不成孩子王)》之銘言： : : 首先，完善的托育照顧對於生孩子的鼓勵會不會造成人口爆增？ : : 其次，托育照顧的機制並非在限制個體的自由，而是移除對個體自由限制的桎梏。 : : 再次，鼓勵生育並沒有蓋掉什麼個體的目標，不想生的人還是可以不要生。 : : 至於不想生的人若不想養別人小孩，在政府的稅金與服務都是大水庫的情況下， : : 其實本來就沒有辦法分得那麼詳細。 : : 如果要斤斤計較，想養小孩不想看博物館音樂會空軍飛行的人也可以反對他們的稅金 : : 被花在這種用途，於是國家什麼事情都不能夠做， : 所以除了真的無法分割或交易成本過高的事情如軍警消法院以外 : 政府不應該介入其他的事項如教育水電瓦斯等等教育並非可分割的事情，因為教育水準的提升是「全民」都受益的。水電瓦斯亦同，水電的品質至少一整個地區都可以享受，而且水電事業若在同一地區有兩家公司以上競爭，顯然消耗的環境資源會使全民擔待不起。結論就是你老是看不到那些無形的全民利益，只斤斤計較於眼前。 : 因為怎麼分都不公平，政府本身也不是零損耗 : 擁有完善的托育照護當然很好 : 但就像完善的購物中心一樣經費應該來自客戶或自願捐款人而非稅金 : : 國家政策在提升總體且並無壓迫到個體自由的情況下施行， : : 並不能以個人的意願做為施行與否的依歸。 : 你說的這種零成本政策在真實事件中並不存在 : : 其實S/M顯然有不少族群都是與陌生人而非愛人玩，不過這就不算你整體脈絡的失誤了。 : 你沒看到我寫可能兩個字嗎 : : 「一個有解釋力的理論不論由總體或個體出發都應該得到相同的結論」 : : 這句話也實在太讓人感到有趣了 : 把量子力學推廣到巨觀的尺度最後結論還是趨近於牛頓力學 : 兩者如果對不上時通常我們最後會發現新的物理效應 : 總體經濟學與個體經濟學也沒有互相衝突之處 : 這整串討論都屬於經濟學的範疇啊 : : 總體絕不是個體的「加總」，總體與個體之間也不是非加總就互相沒有關係。 : : 總體與個體間的關連可以非常地複雜，可能是個體的相乘、相除， : : 單用加總來論斷顯然是非常荒謬的看法。 : 請問把個體相乘相除除了比較倍數以外有何物理意義？ : 總體不是個體的加總這是統計奇談吧總體當然不是個體的加總，我再打個比方好了，以人類過去的火耕法為例，1000公頃的地，每單位人口每次火耕燒100公頃，森林恢復期是 3 年，在人口是一單位、兩單位的時候，破壞能力的確就是正常的加總，但是十單位的時候卻會造成環境永久無法復原的破壞 (被燒掉的地已經原始物種可遷入並重新生長的可能) 絕非一單位的十倍。再說其他的行為好了，一個人開車上街消耗的成本跟十個人開車上街消耗的成本，後者應該超過前者的十倍，比如說一個人開車發生兩車對撞意外的風險為零，十個人開車上街發生風險的機率怎麼算都不會是十個零的相加。再如治水堤防為例，建十公里堤防的防水成效絕不是五公里堤防的兩倍(成本也不是) 即使我們把河流簡化為各區段的河道都相同。 : : 有些事情的效應是發生在總體時的效益會比個體的加總還來得大，有些則反之。 : : 比方說政府花23億分給全民，每人得到的100元根本無助生活的改善， : : 同樣花23億蓋公共建設的效果顯然就好一些，而若是花在正確的產業轉型會更好。 : : 人文科學的問題顯然不是在做簡單的算算數，用加法的觀念看事情顯然離譜。 : 政府如果有23億可用，那表示他必須先徵收超過23億的稅金 : （沒有零損耗的政府，也沒有能憑空變出資源的政府） : 如果根本沒有徵收這筆稅金市場自然會幫這筆錢找到最好的用途如果市場會幫錢找到最好的用途，先前何必在發消費券時要吵現金跟消費券的優劣？事實的情況是，市場在金錢的運用上很可能做出短期對自己有利而長期損害自身的決定 (例如在需要消費刺激景氣的時候，卻大量儲蓄以消解自身的不安定感) (當然，我無意說政府統籌應用絕對會更好，只是顯然市場會找最好用途的說法是錯的) 這在囚徒困境理論早就有所討論，怎麼現在還有人想法單純成這樣…… : 一樣也可以促進創新 : 說到錢我就好心一點估算一下在台灣普設免費托育機構要多少錢 : 台灣一年新生兒約20萬，每星期一到五半日托嬰目前的市場價格含耗材約兩萬五 : （這還是請無照保母的價格） : 兩歲以前都需要托嬰，為了公平起見自己帶小孩者這筆補助也應該一體發給 : 故每月需要　20萬Ｘ2Ｘ25000=約一百億 : 一年12個月加上三節獎金一個月總共要1300億!!! 你有毛病嗎？圖書館的臨時託育機構會需要 1 對 1 的請保姆嗎？就說總體非個體的加總，你看你一算就出現很可笑的事情了。假如圖書館估算一日最多同時有五個需託育的幼兒在場，請問要請幾個保母？答案是：請兩個已經猶如五星級一樣超級豪華了。全天候的幼托機構，法令也不過要求1：15的師生比而已。 : 計入退撫債務行政成本等可能一年要1500億 : 這筆錢累積兩年已經可以再做一次大台北地區防洪設施了 : 即是只補助半價，也等於每年發一次消費券 : 我們禁得起政府如此花錢嗎？ : 附加一點，這麼優厚的補貼顯然會嚴重打擊女性參與勞動的意願這簡直是鬼扯，這些單位沒有托育機構才打擊女性從事育嬰以外事情的意願，因為她要是出去工作的話沒有地方可以放小孩！以圖書館為例，對一個從事研究工作的女性來說，圖書館的托育機構會讓她可以花更多的心力與時間在圖書館中從事知識生產的工作。如果你說每個小孩每月都發放20000尿布錢會消除勞動意願還有那麼一點道理。這些是非現金的補貼，女性又不是不工作光靠這些機構就能生活了。 : 最後問一個根本的問題 : 要女性由依賴家庭改成依賴政府的理論怎麼可能會是女性自主？ : 一個人扶拐杖站立跟扶柱子站立都不是自己站起來啊 : 真正的自主是甚麼都不依靠完全自立自強才對何謂「什麼都不依靠」？照你的觀點除了使用暴力求生之外所有人都沒有自主可言，因為體制內的自主維權動作都得依賴國家機器進行，例如去法院控告、找警察抓人。依賴政府與依賴家庭的差別我早就已經說明了，你也口口聲聲說沒有零耗損的政府，政府的服務這些女性也是有付出納稅義務的。這跟全然依賴先生薪水是兩碼子事。現在討論的問題並不是「依賴」政府，而是政府必須為她的半數納稅人提供應有的服務。其結果也是女性產能產值的提高，政府同樣也從此中得利。 -- 影像、聲音、文字間的操弄癮‧部落格 http://rekegiga.blogspot.com -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.64.65.129