Re: [討論] 以女性角度看"圖書館"覺得兩性平等嗎？
※ 引述《kanako (該做啥好呢)》之銘言：
: ※ 引述《salome (salome)》之銘言：
: : 我對女性主義在育幼的立場很有興趣，
: : 奈何本版有小孩的人目前看來只有我一個，
: : 專門討論育幼的媽寶版對性別討論缺乏興趣...
: : 我好像可以假設社會女性主義有可能會贊成維持一定的生育率，
: : 因為沒有下一代社會福利制度確實難以維持。
: : 我不太懂你為什麼從沒人繳稅跳到假設沒有女性主義者贊成養兒防老，
: : 雖然這不是我的茶，假想某種自洽的女性主義系統以維持社會功能為由支持
: : 增加生育率是可能的。
: 這麼說吧
: 一個本意在讓女性能解放自主，可以有選擇不再受家庭丈夫兒女羈絆的思想
: 結果變成鼓吹女性改成依賴於一個仰賴未來人口的社會福利系統
: 這不就只是把傳統丈夫的腳色放大成政府，兒女放大成未來的人口成長
: 實在不能算是真正的解放吧
怎麼樣可以讓女性不再受家庭丈夫兒女羈絆？
不就是有足夠良好的託育措施，讓女性得以不必因為有了孩子就如何如何。
而社會福利系統與丈夫的角色完全不同的地方在於，
此一系統的設計本來就是為了某些目的而產生。
丈夫則是另一個獨立個體，在家庭中扮演什麼樣的角色需要夫妻兩個的協調。
簡單說叫為養育而設立的社福體系為你提供服務，那叫天經地義。
而叫丈夫非得要如何如何，那才是一種依賴。
更何況，社會福利系統的運作，女性本身也必須視自身能力納稅分擔成本，
某些女性可以自主地投入勞力以協助此一體系的運作，
另外，對於社會福利的方向，女性亦可以經由人民的參政機制進行調整。
然而丈夫卻是個獨立的個體，女性無權亦無義務去干涉丈夫的動作。
(當然實際上兩人在互動間都會互相干涉，但這種干涉係有自願的成分在裡面，
這裡談的是權利義務的問題，而不是實際效果的問題。)
把一個系統擬人化，然後胡亂類比，這是文學創作嗎？
--
影像、聲音、文字間的操弄
癮‧部落格 http://rekegiga.blogspot.com
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.64.65.129
討論串 (同標題文章)
Feminism 近期熱門文章
PTT兩性男女區 即時熱門文章
