PTT兩性男女區 / marriage (婚姻)

Re: [求助] 老公打小孩，我發瘋摔東西

看板marriage (婚姻)作者 (酒七)時間3周前 (2025/11/11 10:29), 2周前編輯推噓13(13推 0噓 39→)
留言52則, 6人參與, 2周前最新討論串11/26 (看更多)
※ 引述《dobedobedo (DoBe)》之銘言： : 原原PO的狀況其實有兩大爭論點: : 1. 體罰是否適當 : 2. 在孩子面前的教養不同步 + 發神經 : 先從第一點來說，已經有滿多證據提過體罰的長期結果，所以滿意外是很多我們以為已經 : 是常識的東西都還是會有人想要挑戰（地平說者？） : 在2025年，拿出實際論述討論往往只會得到這樣的結果： : https://imgur.com/5K4OYWu.jpg
: 但既然要講科學,該引經據典的還是免不了 解讀還是很重要的 : 我們先看早一點的研究。Durrant and Ensom (2012)[1] 回顧了20年間 (1990-2010年代 : ) 孩童體罰與發展的研究以及社會對孩童體罰的觀點。研究指出在體罰與攻擊性不僅僅是 : 高度正相關，而是呈現因果關係。此外，長期追踪研究顯示體罰對於兒童的學習能力、規 : 矩建立並無顯著益處。相反，體罰與青少年和成人後的一系列心理康問題有關，包括憂鬱 : 、焦慮、絕望感，且神經醫學影像也顯示大腦灰質體積減少以及多巴胺能區域發生變化。 : 有人提到體罰與家暴是兩回事，但在1998及2003年的統計發現，75%的兒童身體虐待發生 : 在體罰期間。社會對體罰的認知也從90年代的普遍接受到2010年代開始意識到體罰相當於 : 對身童施加暴力。所以板上認為體罰屬於正當管教的各位，你們的觀念其實在上個世紀算 : 是主流。 75%兒童身體虐待發生在體罰期間 完全不能解釋成體罰就會發生虐待 他可以成為為了避免這75% 而在政策上或推廣上去做禁止 但無法解釋只要體罰必然發生虐待 75%的兒童虐待發生在體罰期間 但幾%的體罰最終屬於虐待???? 文獻沒說 : 那近期一點的研究呢？Heilmann et al. (2021)[2] 從3855篇研究報告中鎖定了69項研究 : 進行審視，在所有的研究樣本中，59%的受體罰兒童長期追踪顯示顯著的負面影響，包括 : 較低的認知能力、憂鬱、反社會傾向，且考慮地域、性別、教養方式及族裔後，其負面影 : 響依舊顯著，且壓力荷爾蒙也是顯著增加。 因為每個人的適應性、條件狀況不同 所以是59% 而不是100% 有趣的是，部分人宣揚的感覺幾乎就是100%了 另外， 該篇文獻或是說 這系列中許多篇文獻 實際上都沒有實驗， 而是把舊文獻的數字拿出來整理一下發表一篇新的。 要這類文獻真的去解釋 如何定義適度的體罰， 或是細緻說明剩下的41%是什麼情況， 完全沒可能 : 此研究與 Durrant 的回顧報告一致發現體罰 : 與外顯負面行為在排除各項變因後皆為因果關係，而非單純正向關。負面影響呈度與體罰 : 頻率高度正相關，且長期正向影響率為0%。同樣的，受體罰的兒童受到其他不當對待的風 : 險也是顯著增加，意味著常受體罰的兒童家庭本身就有較高的家暴風險。 : 所以研究已證實體罰基本上沒有什麼長期的益處，可以說是種弊大於利的管教方式，這已 體罰的方式很重要，文獻中這邊提到的論點是 因為75%的虐待發生在體罰期間、 出生 "一年內的嬰兒" 如果被打屁股則其受傷需要醫療處裡的機率是未被打屁股的2.3倍 邏輯大概是這樣 : 因為上述等等的數據， 推廣全面性的禁止得以避免虐待情形發生。 這在所謂"主流" 與大範圍推廣上， 沒有問題。 但對於個案，卻不一定適用。 而我們現在探討的其實是單一板友分享的個案， 而不是範圍性的。 至少拉， 孩子"不是剛出生一年內的嬰兒"。 另外這對我來說與其說研究 (? 真的有研究嗎， 我是指狹義的那種硬派研究) 還更像本篇文PO 引經據典然後發表意見， 只不過人家資料查得更多。 --------- 不用體罰的教育是主流， 這沒問題 政策上或推廣上本來就會是全盤性的方式去做 因為如果在推廣非體罰教育中， 又說明合理的體罰是可以的 結果就是體罰麻 然而， 實際若發現孩子不適用主流教育法時怎麼辦? 那也不過是說明孩子不適用主流方式， 不代表就低人一等 更不代表適用主流方式的就高人一等 從檢視家長的角度， 也還真的不見得不打的就比較用心 真別誤會或自我感覺良好了 我是覺得不用急著將人家的體罰 與 邪惡畫上等號 不用去說人家的管教 就肯定會 滑坡變成虐待 不用去說人家的體罰 就肯定不會拿捏尺度， 與研究所指的20~30年前那種方式一樣 或是留言推文中說大腦決策區域小了14~19% 體罰包括曾經使用皮帶、船槳、掃把 其實後面的QA就說明了問題 1. 體罰只關注行為本身，而忽略行為背後的需求 (但如果沒有忽略行為背後的需求呢?) 2. 無法預知如果你沒有被體罰是否會比現在更好 何不拿出點自信， 沒有被體罰就會比較好?!! (也有可能沒被體罰而更糟， 走歪之類的) 所以我說解讀很重要 我自己是從未打過小孩， 也支持不體罰教育 但我也理解，有些家庭或是孩子的不一樣 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.24.143.11 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/marriage/M.1762828197.A.5A8.html
推
11/11 10:33, 3周前 , 1F
我們也不打小孩但不對其他特殊家庭的體罰表達反對+
11/11 10:33, 1F
→
11/11 10:33, 3周前 , 2F
1
11/11 10:33, 2F
推
11/11 10:36, 3周前 , 3F
也不代表我認為體罰嚴重到虐待程度就是對的+1
11/11 10:36, 3F
→
11/11 10:36, 3周前 , 4F
我覺得這串開始進入很多人懶得去想的領域了
11/11 10:36, 4F
就跟 有些人看特價廣告 卻不去注意下面標住的小字一樣 ※ 編輯: tequila997 (114.24.143.11 臺灣), 11/11/2025 10:44:20
推
11/11 10:57, 3周前 , 5F
他們都打成反方自己也是虐待極端情況的草人卻看不
11/11 10:57, 5F
→
11/11 10:57, 3周前 , 6F
到無傷大雅的體罰CASE+1
11/11 10:57, 6F
推
11/11 10:58, 3周前 , 7F
所以你是要拿自己的小孩去賭他是不是41趴？
11/11 10:58, 7F
→
11/11 10:58, 3周前 , 8F
解讀當然很重要，所以你是要賭這個嗎？很多實驗不
11/11 10:58, 8F
→
11/11 10:58, 3周前 , 9F
能做，因為不能賭
11/11 10:58, 9F
育兒當然不是賭阿 而是要嘗試與觀察並且調整 如果抱著59%發現不適用還硬幹到底 這也是賭阿， 甚至比賭還可怕 -- 另外，那些根本不是實驗 而是統計 統計沒有賭的問題， 因為是對已發生的事情
→
11/11 10:59, 3周前 , 10F
以自閉症治療為例，因為以前的實驗已經得證積極頻繁
11/11 10:59, 10F
→
11/11 10:59, 3周前 , 11F
的行為治療有幫助
11/11 10:59, 11F
→
11/11 11:00, 3周前 , 12F
所以現在不能去做故意不給這個小孩行為治療的後果，
11/11 11:00, 12F
→
11/11 11:00, 3周前 , 13F
這你可以理解嗎
11/11 11:00, 13F
→
11/11 11:00, 3周前 , 14F
如果已經證實體罰是有傷害的，所以不能去做不同種
11/11 11:00, 14F
→
11/11 11:00, 3周前 , 15F
的體罰對不同種的小孩有什麼不同的傷害
11/11 11:00, 15F
推
11/11 11:02, 3周前 , 16F
如果你自己不願意賭你的小孩，為什麼主持別人拿他
11/11 11:02, 16F
→
11/11 11:02, 3周前 , 17F
的小孩賭，這不過偽善罷了
11/11 11:02, 17F
→
11/11 11:02, 3周前 , 18F
同理不代表同意，你們怎麼不會分這兩個差別
11/11 11:02, 18F
→
11/11 11:03, 3周前 , 19F
我不打我的小孩啦，但是你可以打你的小孩？！
11/11 11:03, 19F
→
11/11 11:03, 3周前 , 20F
阿不就好悲天憫人？！！
11/11 11:03, 20F
因為原PO(媽媽) 持不同意見 而假設她也很用心好了， 然而她那套在他們家就沒用阿 其實我回文講了 要如何改變先生， 最簡單的就是她提出更好的方式 否則就是出張嘴阿... 這根本不用賭， 而是針對現實去觀察 好聽話，誰不會講? ※ 編輯: tequila997 (114.24.143.11 臺灣), 11/11/2025 11:07:36
推
11/11 11:04, 3周前 , 21F
這串沒人說會打自己的小孩啊+1
11/11 11:04, 21F
推
11/11 11:05, 3周前 , 22F
至於別人打小孩有正方反方中立方就是各自解讀因材
11/11 11:05, 22F
→
11/11 11:05, 3周前 , 23F
施教啊+1
11/11 11:05, 23F
推
11/11 11:08, 3周前 , 24F
為什麼要一直腦補反方都是虐待小孩的那群+1
11/11 11:08, 24F
→
11/11 11:08, 3周前 , 25F
原po媽媽也沒有很用心
11/11 11:08, 25F
→
11/11 11:08, 3周前 , 26F
他們兩個無能的程度是一樣的
11/11 11:08, 26F
→
11/11 11:09, 3周前 , 27F
只是展現無能的行為有差別而已
11/11 11:09, 27F
那這樣來說 更符合 : 妳行，妳來! 的說法阿 出張嘴嘴在做事的人， 怎麼會知道實際教書育兒的人對孩子的認知呢? ※ 編輯: tequila997 (114.24.143.11 臺灣), 11/11/2025 11:10:55
→
11/11 11:09, 3周前 , 28F
他們夫妻應該抱頭痛哭一起懺悔，然後一起學習
11/11 11:09, 28F
→
11/11 11:09, 3周前 , 29F
奇怪，你們的教育教你們兩個不及格的一定要選一個
11/11 11:09, 29F
→
11/11 11:09, 3周前 , 30F
站邊嗎？
11/11 11:09, 30F
推
11/11 11:10, 3周前 , 31F
兩害相權取其輕+1
11/11 11:10, 31F
→
11/11 11:10, 3周前 , 32F
就很多人堅持把問題停在第一步"不能打小孩"，然後咧
11/11 11:10, 32F
→
11/11 11:10, 3周前 , 33F
自己不打小孩，然後支持別人打小孩，真是偽善的自
11/11 11:10, 33F
→
11/11 11:10, 3周前 , 34F
掃門前雪阿
11/11 11:10, 34F
非也非也 我不打小孩 是因為目前看來他適用這樣的方式 我說了， 但不是每個人都適用 需要觀察、調整 萬一繼續這樣下去結果他有歪掉的跡象 我也是會考慮換方式的喔! ※ 編輯: tequila997 (114.24.143.11 臺灣), 11/11/2025 11:12:45
還有 423 則推文
還有 53 段內文
→
11/12 15:26, 2周前 , 458F
因爲美國中上家庭多數就是不體罰
11/12 15:26, 458F
→
11/12 15:26, 2周前 , 459F
總的來講就是多數人不體罰是可以上名校的
11/12 15:26, 459F
→
11/12 15:27, 2周前 , 460F
但是有人就總愛講,我家小孩比較特別,要打才可以
11/12 15:27, 460F
推
11/12 15:29, 2周前 , 461F
當然數據是沒有的,可能美國家庭是有打的吧..不知道
11/12 15:29, 461F
→
11/12 15:29, 2周前 , 462F
與其討論別人,還是談談自己打不打就好.
11/12 15:29, 462F
→
11/12 15:30, 2周前 , 463F
我是沒有打小孩的,因爲打有用的話我肯定吊起來打
11/12 15:30, 463F
→
11/12 15:30, 2周前 , 464F
我也不想去做實驗證明打小孩有用
11/12 15:30, 464F
→
11/12 15:31, 2周前 , 465F
還要研究怎麽打太麻煩了.教育小孩的方法很多.
11/12 15:31, 465F
推
11/12 15:37, 2周前 , 466F
體罰上名校的案例這串已經很多網友分享過可以爬文
11/12 15:37, 466F
→
11/12 15:37, 2周前 , 467F
看看+1
11/12 15:37, 467F
推
11/12 15:38, 2周前 , 468F
有感謝父母也有痛恨父母但結果論是有實例+1
11/12 15:38, 468F
→
11/12 15:45, 2周前 , 469F
那是因爲在台灣才有這種案例.
11/12 15:45, 469F
→
11/12 15:45, 2周前 , 470F
難道黃皮猴子跟白皮真的有差？
11/12 15:45, 470F
→
11/12 15:45, 2周前 , 471F
有可能...
11/12 15:45, 471F
→
11/12 15:45, 2周前 , 472F
難怪老外對黃皮就是不一樣..
11/12 15:45, 472F
→
11/12 15:49, 2周前 , 473F
這種結果論就是我講的到底1+1=2是打了才會
11/12 15:49, 473F
→
11/12 15:49, 2周前 , 474F
還是第一次不會,第二次就會
11/12 15:49, 474F
→
11/12 15:49, 2周前 , 475F
這很難厘清
11/12 15:49, 475F
→
11/12 15:50, 2周前 , 476F
信仰的一種.
11/12 15:50, 476F
→
11/12 15:50, 2周前 , 477F
所以我覺得別人怎樣不重要,自己會不會比較重要
11/12 15:50, 477F
→
11/12 15:50, 2周前 , 478F
兩夫妻有疑慮就報警處理,反正這無上限
11/12 15:50, 478F
推
11/12 16:03, 2周前 , 479F
其實用上名校滑坡到教養好也是很奇怪啦+1
11/12 16:03, 479F
推
11/12 16:04, 2周前 , 480F
爛學校有品格好的學生+1 好學校也有道貌岸然偽君子
11/12 16:04, 480F
→
11/12 16:04, 2周前 , 481F
和殺人犯+1
11/12 16:04, 481F
推
11/12 16:06, 2周前 , 482F
父母用對教育工具的判斷是養成的人格特質+1 而不是
11/12 16:06, 482F
→
11/12 16:06, 2周前 , 483F
外顯的地位學歷+1
11/12 16:06, 483F
推
11/12 16:13, 2周前 , 484F
那就報警啊 順便在警局討論離婚協議書 求仁得仁
11/12 16:13, 484F
→
11/12 16:25, 2周前 , 485F
既然分享自己的經驗， 好奇你的成效如何?
11/12 16:25, 485F
→
11/12 16:25, 2周前 , 486F
以學業來說， 譬如年級及排名?
11/12 16:25, 486F
→
11/12 17:03, 2周前 , 487F
假設成效也就普普， 十之八九又會回到 但使用體罰
11/12 17:03, 487F
→
11/12 17:04, 2周前 , 488F
也沒證據顯示有長期益處。 根本浪費時間
11/12 17:04, 488F
→
11/12 18:41, 2周前 , 489F
假設性回答，我要是沒被打早就當總統了
11/12 18:41, 489F
→
11/13 01:36, 2周前 , 490F
唉..因材施教 對某些人來說是罪大惡極的 ==
11/13 01:36, 490F
→
11/13 01:40, 2周前 , 491F
看到推文那種「價值觀」極其固執 完全無視「其他」
11/13 01:40, 491F
→
11/13 01:40, 2周前 , 492F
價值觀的…一昧的主張 只有ooxx 才是對的 == 要嘛是
11/13 01:40, 492F
→
11/13 01:40, 2周前 , 493F
左派「信仰」者 要嘛是看「工具」書看到被「偷渡」
11/13 01:40, 493F
→
11/13 01:40, 2周前 , 494F
價值觀洗腦的 ==
11/13 01:40, 494F
推
11/13 08:04, 2周前 , 495F
要嘛自己就是左派要嘛就是被工具書洗腦不會變通的
11/13 08:04, 495F
→
11/13 08:04, 2周前 , 496F
死忠信徒可憐人+1
11/13 08:04, 496F
→
11/13 11:43, 2周前 , 497F
台灣人特愛拜的孔子，他腰上的配劍是幹嘛的
11/13 11:43, 497F
‣ 更多 tequila997 的文章
文章代碼(AID): #1f4f-bMe (marriage)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 11 之 26 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共26篇)
marriage 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT兩性男女區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 tequila997 的文章
文章代碼(AID): #1f4f-bMe (marriage)