Re: [請益] 大家對王牌的感想已回收
※ 引述《imlevelone (Samuel)》之銘言：
: 基本上來自雙方對於這句成語有歧異
: 不過我認為FinalAce在這裡說得不太好
: 一是他才剛指責e14e8d，認為他對於詞語的理解沒有與大眾同步
: 但實際上已經沒人用左傳的用法在用人盡可夫
: 而且敗金女有金錢多寡的限制，人盡可夫的原意也不是完全能套用
: 不過我認為還是要回到敗金女與女性工作者的本質爭論，畢竟這才是這場討論的主旨
: 在這個問題上我贊同FinalAce認為性交交易金錢為雙方本質的論點
: 而非e14e8d認為敗金女的本質不是性交交易金錢，而性工作者的本質是人盡可夫的論點
: 為什麼呢?
: 所謂的範疇論指的是"哪些使得該事物成為該事物的特性"
: 就我所知，性工作者就其經濟價值至少分為兩種
: 一種是像站壁，雖然她們提供的服務有可能有所區別，但消費者並不在意
: 這種的經濟型態接近完全競爭市場，的確是只有3000誰都可以
: 但除了上一種類型以外，還有另一大類
: 他們的本質接近trophy wife，定價高昂，只服務金字塔頂端的客群
: 例如華府老鴇醜聞旗下的員工，這一類就不符合人盡可夫
: 由上面的推論，我想人盡可夫不是性工作者的本質已經很清楚了
: 我們最多只能說，人盡可夫是性工作者可能擁有的一個特質
我想表達人盡可夫的真正意思是"只要符合所開出條件條件的人 都可以與其性交"
(因此我才會在上幾篇闡述的時候 講說 幾乎不怎挑對象)
也就是說符合金字塔頂端條件的人 可與之性交這種類型也算在內
所以我不認為你提的例子不是人盡可夫
(你下一篇推文說包養算是婊子 我無可厚非 只不過 我覺得差異在有沒有談感情上面
有一些情婦也可以算在包養的範圍內 但如果有談感情的話 覺得要算是婊子 很困難
而另外一些包養 就真的是賣性而已 這個要說性工作者 應該可算)
: 而FinalAce的論點顯得合理許多，若拿掉性交交易金錢
: 我想性工作者與敗金女都不在成立
: 不過我想這裡有一個小問題
: 這個問題來自於敗金女性交易是隱含的，但妓女是外顯的
: 為了解決這個問題，我有一個建議
: 只要將酒店小姐也歸類在性工作者，這個問題就不復存在
你認為"若拿掉性交交易金錢，性工作者都不在成立"
這點我非常同意
而我不同意你文中闡述的"拿掉性交交易金錢，敗金女都不在成立"這論點
原因如下:
拜金女有用婚姻交易金錢的 有用交往交易金錢的
依舊可以算是拜金女 原因是婚姻跟交往≠性交
倘若一個堅持不做婚前性行為 也不結婚 單純就利用無性交往
跟男友要錢 此女還是算拜金女
而且依照FinalAce貼的維基-拜金主義的解釋
http://tinyurl.com/k5s8o7u 「金錢至上」價值觀
實際上用婚姻or交往只是拜金女要大量金錢的一種手段而已
那些爭遺產、靠著其他非性交手段追求大量金錢的也可算是
拜金女 因此你說的"若拿掉性交交易金錢 敗金女都不在成立"
顯然是錯的
更明顯的一點是 拿掉性交 婚姻還是可算婚姻 交往還是可算交往
所以你拿掉性交 拜金女還是可算拜金女 "金錢至上的價值觀"
不會因為拿掉性交 就不復存在
: 而就我的理解FinalAce的主張是
: 雖然他認為性交易是價值中性的，但他也清楚性交易被汙名化
: 甚至讓婊子在指涉特定對象的時候帶有超過從事性交易以外的意義
: 但他認為，既然敗金女是一個不特定的對象
: 那麼他說婊子與敗金女類似時明顯指的是雙方本質一樣
: 而不是用婊子這個詞來評價敗金女
問題是現實上使用婊子一詞被告 是可以被判刑的
而且以他說的 他對個人講很像婊子算是罵 對整個群體講很像婊子就不算是罵
這根本神邏輯 一般人會界定是不是罵 不會因為對象是對個人or群體來分別是不是罵
而是話語中的意思有沒有貶意(尤其是不符事實 誇大式的貶意 更算是在罵)
所以你如果要理解成 他的本意沒有在罵的意思 我勉強同意
因為神邏輯的主觀認定自以為他那"不符合事實的貶意"是事實
類似的例子是
例如一個井底之蛙 自以為天就只有一個井的面積
所以當井底之蛙說天很小嘛根本只有一個井寬 本意不是在罵天啊
因為他自以為自己很對
殊不知因為錯得離譜 跟事實差了十萬八千里
所以旁人當然會以事實來評價井底之蛙
→ FinalAce: 那I大你我對拜金的認知就不同步了 11/08 21:26
→ FinalAce: 你一般使用的意思是什麼意思？不然你定義看看 11/08 21:26
→ FinalAce: 而且我剛貼的拜金主義，就是一般使用的意思阿= = 11/08 21:26
→ FinalAce: http://ppt.cc/hjgE 11/08 21:27
→ FinalAce: 0204也是用性換錢，但無關色相。 11/08 22:35
→ el4e8d: 0204又不是妓女 0204也不是拜金女 11/08 22:40
→ FinalAce: 0204是拜金女 11/08 22:41
盧小王在輝0204算是拜金女 盧小王你必須證出
所有的0204工作女or打工女的價值觀都是金錢至上
否則你根本跟你貼出的"維基-拜金主義"自相矛盾
盧小王愛出來欠電嘛 爆了齁
還有阿 提醒盧小王 這串討論串的標題用意是討論大家對王牌的感想
要點是"大家的感想"
不是請王牌來大家的文下面盧小跳針輝東輝西的
回到imlevelone大
我認為最重要的一點是
拜金女的本質是"金錢至上價值觀"
拿性交換取金錢只是追求大量金錢的一種手段而已
所以你跟王牌都是誤把拜金女的本質講成以性換取金錢
這是錯誤的 實際上拿掉以性換取金錢 "金錢至上的價值觀"還是可以存在
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.36.206.234
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/MenTalk/M.1415492594.A.94F.html
→
11/09 09:08, , 1F
11/09 09:08, 1F
→
11/09 09:12, , 2F
11/09 09:12, 2F
你應該是在嫌我那段"王牌來大家的文下面盧小跳針輝東輝西的"
(因為"回到imlevelone大"那段是在你推文之後我才加上來的)
你如果有仔細看文 會發現FinalAce先是把自己的主觀認定跟自己的定義當作最大
別人正常的使用中文詞彙 如果不合他意 他會汙衊對方使用錯誤
直到被字典跟實例打臉 發現別人真的可以這樣使用詞彙以後
再來跳針說主觀認定沒結果啦
實際上是表達的詞彙不同而已 重點還是在對方想表達的意思 (i大就很明瞭這點)
(而且別人沒有錯誤使用詞彙 是王牌把自己主觀認定當最大 抹黑別人用錯)
既然某F認為主觀認定沒結果啦 那他一開始在那邊輝在那邊盧小別人用錯詞彙幹嘛?
然後整篇文就會歪到詞彙的使用 浪費一堆時間
跟i大討論就沒這個困擾 因為i大中文不錯 知道詞彙用法有很多種且i大尊重對方原意
不會像FinalAce去限縮別人的詞彙，故意偷換概念把對方詞彙偷換成自己的主觀認定。
只能說神邏輯的邏輯不好 中文又差 又愛輝愛盧小 又愛跳針跳痛
活該被我電爆
推
11/09 09:29, , 3F
11/09 09:29, 3F
推
11/09 09:48, , 4F
11/09 09:48, 4F
→
11/09 09:48, , 5F
11/09 09:48, 5F
我也不是說他不能留言 我的意思是"他要留言可以 但別一直盧小小亂揮亂跳"
總不能說 別人發文討論某個人很討厭 那人就可以去別人的文底下亂來吧?
推
11/09 14:52, , 6F
11/09 14:52, 6F
某F就是拿與事實相符來說很像阿
證據:#1KMpN7HP (MenTalk)
FinalAce說：
『我描述的是一件事實，沒錯吧？
拜金女的確就是拿錢辦事的阿，婊子也是。
所以說像婊子，有不合邏輯媽？』
所以我才會拿事實上兩種拿錢辦事有很大差異來反駁
而"罵與沒罵"跟"對象是針對個人或群體"是兩回事
更清晰點講 拿一個跟事實不相符 誇大式的貶意詞去形容很像 本身就會讓人感到在罵
我只能說 心理要覺得像或不像是個人自由 但是講出來就是另一回事了
否則大家就可以整天用貶意詞故意去亂嗆人很像
※ 編輯: el4e8d (114.36.206.234), 11/09/2014 15:20:19
推
11/09 18:02, , 7F
11/09 18:02, 7F
早說過你在亂用本質了 還在那邊跳本質
下面這段早就在原文打出來了
是沒看到?還是你邏輯問題?還是你中文問題?還是單純你喜歡跳痛的問題?
拜金女的本質是"金錢至上價值觀"
拿性換取金錢只是追求大量金錢的一種手段而已
所以你是誤把拜金女的本質講成以性換取金錢
這是錯誤的 實際上拿掉以性換取金錢 "金錢至上的價值觀"還是可以存在
那些爭遺產、靠著其他非性交易手段追求大量金錢的也可算是
拜金女 因此i大說的"若拿掉性交易金錢 敗金女都不在成立"
顯然是錯的
更別說除非證出0204打工女、工作女全都是金錢至上價值觀
否則0204根本不能跟拜金女劃上等號
→
11/09 18:03, , 8F
11/09 18:03, 8F
→
11/09 18:03, , 9F
11/09 18:03, 9F
把不是共通亂講成本質上共通 在那邊亂用本質 誤以為是共通
自以為講的是事實
照這種邏輯 只要把不共通的點拿出來就能打你的共通邏輯
無法理解我拿不共通的事實來打你的共通喔?
可見你一開始就不懂別人在講啥 還可以跳針這麼久 可悲神邏輯
※ 編輯: el4e8d (114.36.206.234), 11/09/2014 19:06:58
討論串 (同標題文章)
MenTalk 近期熱門文章
PTT兩性男女區 即時熱門文章
7
10