PTT兩性男女區 / MenTalk (男人話題)

Re: [請益] 大家對王牌的感想已回收

看板MenTalk (男人話題)作者 (Samuel)時間11年前 (2014/11/08 16:21), 11年前編輯推噓18(19推 1噓 323→)
留言343則, 6人參與, 最新討論串10/12 (看更多)
基本上這跟蘇格拉底被判喝毒酒沒什麼兩樣 我只看到一個蓄意討厭鬼用邏輯捅的眾憤怒鄉民哀哀叫 只好把毒酒拿出來 "你就喝了吧大哥> <" 不過我承認我是看得很開心XD -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.39.163.43 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/MenTalk/M.1415434889.A.DE1.html
噓
11/08 16:24, , 1F
我可不覺得一個盧小"放地圖砲攻擊整個族群來罵，叫做不是
11/08 16:24, 1F
→
11/08 16:24, , 2F
罵。針對個人攻擊，叫做是罵。"的人 有啥邏輯可言
11/08 16:24, 2F
→
11/08 16:25, , 3F
實際上是假邏輯之名 行盧小之實
11/08 16:25, 3F
→
11/08 16:26, , 4F
別人照他邏輯說他很像嫖客 他就哀哀叫了
11/08 16:26, 4F
→
11/08 16:27, , 5F
不信自己去看#1Hj2tDf9 (WomenTalk)
11/08 16:27, 5F
→
11/08 16:29, , 6F
比起他人，他語意定義精確，推論大致符合古典邏輯的
11/08 16:29, 6F
→
11/08 16:29, , 7F
定律，當然有邏輯阿
11/08 16:29, 7F
→
11/08 16:31, , 8F
你確定?光是我用"人盡可夫"來表達妓女有錢就人人可上這點
11/08 16:31, 8F
→
11/08 16:31, , 9F
就被他盧洨成 不可如此使用 人盡可夫只能表示人人可當丈夫
11/08 16:31, 9F
→
11/08 16:33, , 10F
這個就叫做他的主觀認定最大 而非語意定義精確 了解?
11/08 16:33, 10F
→
11/08 16:34, , 11F
再來 冒出"拜金女很像婊子是針對群體 所以不是罵"
11/08 16:34, 11F
→
11/08 16:34, , 12F
"他很像嫖客 是針對個人 所以是罵"這又叫啥邏輯阿?
11/08 16:34, 12F
→
11/08 16:36, , 13F
這叫盧洨式亞利安星球辯證法 不叫邏輯
11/08 16:36, 13F
推
11/08 16:37, , 14F
戰不贏就開始每篇追著我ID盧，你在做的事情就跟當初女版
11/08 16:37, 14F
→
11/08 16:37, , 15F
某些鄉民一樣啊樓上= =
11/08 16:37, 15F
→
11/08 16:38, , 16F
不要再說什麼你是回應原PO不是回我了
11/08 16:38, 16F
→
11/08 16:38, , 17F
可悲神邏輯 我在跟原PO講話 少來盧小啦
11/08 16:38, 17F
→
11/08 16:38, , 18F
其實心知肚明，就是像廣播電台依樣想洗腦更多人而已。
11/08 16:38, 18F
→
11/08 16:38, , 19F
洗腦更多人跟你一起魯小我= =
11/08 16:38, 19F
→
11/08 16:38, , 20F
嘿啦 我昨天跟板友討論連勝文 是去爐連勝文啦 可悲神邏輯
11/08 16:38, 20F
→
11/08 16:39, , 21F
欠電嘛
11/08 16:39, 21F
→
11/08 16:39, , 22F
拿公眾人物比鄉民，你也什麼神類比= =
11/08 16:39, 22F
→
11/08 16:40, , 23F
唉唷 亞利安星球辯證法辯證法第二彈出爐囉
11/08 16:40, 23F
→
11/08 16:40, , 24F
我看完了，可是我沒看到人盡可夫阿
11/08 16:40, 24F
→
11/08 16:40, , 25F
人盡可夫在這篇#1KMxdDZ3 (MenTalk)可以看得比較仔細
11/08 16:40, 25F
→
11/08 16:41, , 26F
E大你真的太會造謠了
11/08 16:41, 26F
→
11/08 16:41, , 27F
可能我今天跟昨天討論魚片 也是去盧魚片吧 呵呵
11/08 16:41, 27F
→
11/08 16:41, , 28F
我跟你說人盡可夫成語原本出處的原意，我又沒說你不能
11/08 16:41, 28F
→
11/08 16:42, , 29F
使用引申義= =，根本就是你造謠。
11/08 16:42, 29F
→
11/08 16:42, , 30F
喔~那你憑啥認為我不知道原本出處的原意阿
11/08 16:42, 30F
→
11/08 16:42, , 31F
盧小王
11/08 16:42, 31F
→
11/08 16:43, , 32F
喔那的確是我們在盧"生魚片這個人"啊@@"
11/08 16:43, 32F
→
11/08 16:43, , 33F
挖 神邏輯承認自己在盧魚片喔 可惜我不覺得我在盧魚片耶
11/08 16:43, 33F
→
11/08 16:44, , 34F
我說原意的時候你的回答像是知道嗎XD
11/08 16:44, 34F
→
11/08 16:44, , 35F
你的回答像是：就只有一種意思
11/08 16:44, 35F
→
11/08 16:44, , 36F
我看到了，FinalAce的確是使用限縮解釋。有這個詞第一
11/08 16:44, 36F
→
11/08 16:44, , 37F
神邏輯自承自己盧小魚片了 順便造謠我在盧魚片 好棒棒
11/08 16:44, 37F
→
11/08 16:44, , 38F
哎呀你聽不懂我說的
11/08 16:44, 38F
→
11/08 16:44, , 39F
次出現的連結嗎?
11/08 16:44, 39F
還有 264 則推文
還有 3 段內文
→
11/08 19:01, , 304F
人講就是罵
11/08 19:01, 304F
→
11/08 19:02, , 305F
還一直輝一直跳 盧小王
11/08 19:02, 305F
推
11/08 19:07, , 306F
不是我主觀認定你搞不清楚狀況，是你的發言(客觀事實)
11/08 19:07, 306F
→
11/08 19:07, , 307F
說明了你搞不清楚狀況。
11/08 19:07, 307F
→
11/08 19:07, , 308F
嫖客之爭我也有看到，我認為嫖客的本質是花錢購買性交
11/08 19:07, 308F
→
11/08 19:07, , 309F
然後你要先分清楚"像"跟"等於"的差別
11/08 19:07, 309F
→
11/08 19:08, , 310F
而不是依外貿挑選性交對象
11/08 19:08, 310F
→
11/08 19:08, , 311F
不要全部混唯一談說都是罵，這是中文問題，多練練。
11/08 19:08, 311F
→
11/08 19:08, , 312F
i大 這樣是對自己能用本質一詞 卻忽略別人用本質一詞
11/08 19:08, 312F
→
11/08 19:08, , 313F
至少有一些吃粗飽的嫖客並不十分在意外貌
11/08 19:08, 313F
→
11/08 19:09, , 314F
i大 既然你也用了反例 來反駁別人本質之說
11/08 19:09, 314F
→
11/08 19:10, , 315F
那我用反例 反駁FinalAce的本質之說 很合理吧
11/08 19:10, 315F
→
11/08 19:11, , 316F
要拿嫖客對應婊子，應該拿小狼狗對應拜金女。
11/08 19:11, 316F
→
11/08 19:11, , 317F
不是拿外貿協會來對應...
11/08 19:11, 317F
→
11/08 19:12, , 318F
照i大邏輯 我可說拜金女的本質是看錢挑理想對象
11/08 19:12, 318F
→
11/08 19:13, , 319F
你要用反力反駁我的本質之說，就要找婊子不是收錢，是
11/08 19:13, 319F
→
11/08 19:13, , 320F
收取其他東西來說才能有效反駁阿= =
11/08 19:13, 320F
→
11/08 19:13, , 321F
不是說什麼人盡可夫那些，那無法有效反駁論點。
11/08 19:13, 321F
→
11/08 19:13, , 322F
而不是依錢or社經地位夠就可與其性交
11/08 19:13, 322F
→
11/08 19:14, , 323F
理想對象？怎樣的理想對象？不就是打炮的理想對象嗎不然
11/08 19:14, 323F
→
11/08 19:14, , 324F
哩？你想說拜金女吃素的只談純純的愛絕不打炮喔？
11/08 19:14, 324F
→
11/08 19:15, , 325F
所以還是看錢辦事阿= =
11/08 19:15, 325F
→
11/08 19:15, , 326F
盧小王要插嘴隨你 但我只想與imlevelone討論
11/08 19:15, 326F
→
11/08 19:16, , 327F
是是是，你請、你請。不電你了可以嗎？
11/08 19:16, 327F
→
11/08 19:16, , 328F
是你被我電爆啦 盧小王
11/08 19:16, 328F
推
11/09 07:32, , 329F
若拿掉性交交易金錢性工作者是不在成立
11/09 07:32, 329F
→
11/09 07:32, , 330F
但拜金女有用婚姻交易金錢的 有用交往交易金錢的
11/09 07:32, 330F
→
11/09 07:33, , 331F
依舊可以算是拜金女 原因是婚姻跟交往≠性交
11/09 07:33, 331F
推
11/09 07:40, , 332F
倘若一個堅持不做婚前性行為 也不結婚 單純就利用無性交往
11/09 07:40, 332F
→
11/09 07:40, , 333F
跟男友要錢 此女還是算拜金女
11/09 07:40, 333F
→
11/09 07:41, , 334F
而且依照FinalAce貼的維基-拜金主義的解釋
11/09 07:41, 334F
→
11/09 07:42, , 335F
http://tinyurl.com/k5s8o7u 「金錢至上」價值觀
11/09 07:42, 335F
→
11/09 07:43, , 336F
實際上用婚姻or交往只是拜金女要大量金錢的一種手段而已
11/09 07:43, 336F
→
11/09 07:44, , 337F
那些爭遺產、靠著其他非性交手段追求大量金錢的也可算是
11/09 07:44, 337F
→
11/09 07:45, , 338F
拜金女 因此你說的"若拿掉性交交易金錢 敗金女都不在成立"
11/09 07:45, 338F
→
11/09 07:45, , 339F
顯然是錯的
11/09 07:45, 339F
→
11/09 07:47, , 340F
還有 盧小王下一篇在那邊輝0204算是拜金女 盧小王你必須證
11/09 07:47, 340F
→
11/09 07:47, , 341F
出所有的0204工作女or打工女的價值觀都是金錢至上 否則
11/09 07:47, 341F
→
11/09 07:48, , 342F
你根本跟你貼出的"維基-拜金主義"自相矛盾
11/09 07:48, 342F
→
11/09 07:49, , 343F
盧小王愛出來欠電嘛 爆了齁
11/09 07:49, 343F
‣ 更多 imlevelone 的文章
文章代碼(AID): #1KNTA9tX (MenTalk)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 10 之 12 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共12篇)
MenTalk 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT兩性男女區 即時熱門文章
3
7
[問安] 銷假
[ Wanted ]
manqing
2小時前, 07/09
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 imlevelone 的文章
文章代碼(AID): #1KNTA9tX (MenTalk)