PTT兩性男女區 / MenTalk (男人話題)

Re: [請益] 大家對王牌的感想已回收

看板MenTalk (男人話題)作者 (還不是靠我豪?)時間11年前 (2014/11/08 18:25), 11年前編輯推噓28(28推 0噓 529→)
留言557則, 6人參與, 最新討論串11/12 (看更多)
本篇回應imlevelone (Samuel) → el4e8d: i大 這裡就是一個概念 你覺得你提出了一些反例(高級妓女) 11/08 17:41 → el4e8d: 所以我的論述有些部分不合對吧? 11/08 17:42 → imlevelone: 是的，我是以本質論在處理這個問題，因為我認為這是 11/08 17:43 → el4e8d: 而我的概念其實跟你這種概念一樣 類比的時候有部分或大量 11/08 17:42 → el4e8d: 的反例不合 我就會吐槽那類比 EX:拜金女很像婊子 11/08 17:43 i大 我知道你覺得他本意是講拿錢辦事的共通點 而我本意是 妓女的拿錢辦事有大量的反例(EX:除了高級妓女之類的) 跟拜金女的拿錢辦事根本完全不符合 [也就是我17:41~17:42講的跟你17:43回覆的那概念] 換句話說 他的類比參雜了大量的不同、不符合的反例 以至於"拜金女很像妓女 都是拿錢辦事"這種類比會對拜金女產生不符合的貶意 原因是社會上對於大量性交(尤其是有錢即可不挑對象的大量性交) 於生理上(非常多重性伴侶很噁)、男人觀感上(被超多人上過 壞掉了) 、道德上(有錢就可與其性交)...等等 產生的貶意 然後， 很多妓女大量性交有錢即可不挑對象的這種多數反例 會對不符合大量性交的拜金女形成不符合的貶意 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.24.127.93 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/MenTalk/M.1415442357.A.DA6.html
→
11/08 18:38, , 1F
我認為他的意思是用性換取金錢
11/08 18:38, 1F
嗯 提兩個反例(就是金錢雖是第一考量 但還有好感、其他考量點) EX:同時對兩個人有好感 但一個很富 一個很窮 用窮富決定選哪個 EX:富二代中挑一個自己喜歡的人來交往or嫁(不從窮人家去挑對象) 但我認同用性換取金錢 明顯較拿錢辦事更精確點 可是還是有反例在 就是我上面舉的兩個例子
→
11/08 18:38, , 2F
比拿錢辦事更限縮
11/08 18:38, 2F
推
11/08 19:16, , 3F
我認為你的兩個舉例仍然蘊含了性換錢
11/08 19:16, 3F
我兩個例子不是性換錢那麼單純 而是挑對象時用錢(能獲得的錢)當作第一考量
→
11/08 19:16, , 4F
我們可以設想一個情況
11/08 19:16, 4F
→
11/08 19:17, , 5F
他根本不知道怎樣舉出有效反駁的例子...
11/08 19:17, 5F
→
11/08 19:17, , 6F
然後他不是很明白本質怎麼用，他會把外顯行為當作本質。
11/08 19:17, 6F
→
11/08 19:17, , 7F
然後依據外顯行為的不同，說明兩件事物本質不同
11/08 19:17, 7F
盧小王哭哭唷 → imlevelone: 嫖客之爭我也有看到，我認為嫖客的本質是花錢購買性交 11/08 19:07 → imlevelone: 而不是依外貿挑選性交對象 11/08 19:08 → imlevelone: 至少有一些吃粗飽的嫖客並不十分在意外貌 11/08 19:08 照i大邏輯 我可說拜金女的本質是看錢挑理想對象 而不是依錢or社經地位夠就可與其性交
→
11/08 19:17, , 8F
有一個人，她只與富人交往，但完全拒絕從交往對象
11/08 19:17, 8F
→
11/08 19:18, , 9F
獲得任何物質回饋，我想我們不會將她歸類為敗金女
11/08 19:18, 9F
這有點像是 你挑集合之外的東西當作集合內的反例 拜金女包含了只與富人交往特性 但只與富人交往未必是拜金女 而我舉例的時候 是從拜金女這個集合內挑出不符妓女性換錢的反例
→
11/08 19:19, , 10F
敗金女會接受餽贈，我不認為不接受餽贈的會被稱為敗金
11/08 19:19, 10F
推
11/08 19:29, , 11F
當你仔細看某些ID討論的方式都是很主觀立場出發時
11/08 19:29, 11F
→
11/08 19:30, , 12F
我覺得可以留著心力多做些自己的事情
11/08 19:30, 12F
→
11/08 19:31, , 13F
用他那套主客觀去質疑時 還會跟你說你不信就算了 嗯嗯
11/08 19:31, 13F
→
11/08 19:32, , 14F
現在的狀況是這樣，如果除去看錢挑對象，敗金女是否還
11/08 19:32, 14F
→
11/08 19:32, , 15F
是敗金女?不是
11/08 19:32, 15F
→
11/08 19:33, , 16F
但如果除去以性換錢，敗金女是否還是敗金女?也不是
11/08 19:33, 16F
→
11/08 19:34, , 17F
重點在這裡
11/08 19:34, 17F
我舉個例子 假設明知男方明顯性無能 但因為錢多 就嫁給男方的那種拜金女
推
11/08 19:38, , 18F
這是一個好例子
11/08 19:38, 18F
→
11/08 19:40, , 19F
在這種狀況下有可能交換的真的不是性(花瓶)
11/08 19:40, 19F
推
11/08 19:41, , 20F
結果政治學真的是亞里斯多德的創作 XDDD
11/08 19:41, 20F
→
11/08 19:41, , 21F
不過交換性的可能性仍然很大，畢竟不是只有生殖器插入
11/08 19:41, 21F
→
11/08 19:41, , 22F
才算性交
11/08 19:41, 22F
現實上應該也是有那種臥病在床無法動彈 但錢多 就有拜金女嫁 而重點在於 我們都同意用反例來反駁別人本質之說
推
11/08 19:44, , 23F
就是因為把某條件拿掉，那拜金女就不是拜金女。
11/08 19:44, 23F
→
11/08 19:44, , 24F
那個條件特質才能稱之為本質。
11/08 19:44, 24F
推
11/08 19:49, , 25F
你那臥病在床或是性無能根本就是無效舉例
11/08 19:49, 25F
→
11/08 19:49, , 26F
因為那種情況代表拜金女同意給督，但是對方沒能力督。
11/08 19:49, 26F
→
11/08 19:50, , 27F
其實拿錢辦事還是成立的，只是要不要。
11/08 19:50, 27F
→
11/08 19:50, , 28F
反過來說你花了幾K包一個婊子一小時，再裡面跟他純聊天
11/08 19:50, 28F
→
11/08 19:50, , 29F
也不足以反駁那婊子不是婊子。
11/08 19:50, 29F
推
11/08 19:50, , 30F
我不是很有把握，因為在我的經驗裡拜金女有別的特質
11/08 19:50, 30F
→
11/08 19:51, , 31F
那是對方願意給督，但是你自己不要的。
11/08 19:51, 31F
→
11/08 19:51, , 32F
例如很外顯的大把花錢，因此我很懷疑敗金女跟臥病在床
11/08 19:51, 32F
→
11/08 19:52, , 33F
老人能成功達成交易
11/08 19:52, 33F
還有 486 則推文
還有 46 段內文
→
11/08 22:50, , 520F
開這篇主要是跟I大討論 看你插嘴時有點進步才給面子而已
11/08 22:50, 520F
→
11/08 22:51, , 521F
無奈，這篇是從I大發的文轉過來的。
11/08 22:51, 521F
→
11/08 22:52, , 522F
I大發文內容是討論我
11/08 22:52, 522F
→
11/08 22:52, , 523F
結果你現在反客為主對嗎?
11/08 22:52, 523F
→
11/08 22:52, , 524F
要不要看清楚這整串討論串標題阿？
11/08 22:52, 524F
→
11/08 22:52, , 525F
你本身就在討論我了，孩子。
11/08 22:52, 525F
→
11/08 22:53, , 526F
可悲盧小王 我討論你提的類比很爛 舉很多反例
11/08 22:53, 526F
→
11/08 22:53, , 527F
給I大看 是要跟I大討論這個類比有多爛多矛盾
11/08 22:53, 527F
→
11/08 22:53, , 528F
對阿！你討論的是我的論點，在以我命名的主題討論串內。
11/08 22:53, 528F
→
11/08 22:53, , 529F
還反客為主當你是主角喔= =別鬧了。
11/08 22:53, 529F
→
11/08 22:54, , 530F
不是要讓你進來這篇盧小跳針
11/08 22:54, 530F
→
11/08 22:54, , 531F
你那不叫討論，叫做"以跳針法試圖說服"，俗稱"盧"
11/08 22:54, 531F
→
11/08 22:55, , 532F
承認自己主觀認定沒結果的 又來盧囉
11/08 22:55, 532F
→
11/08 22:55, , 533F
承認自己主觀認定沒結果的 又開始主觀認定別人了 可悲唷
11/08 22:55, 533F
→
11/08 22:55, , 534F
你已經失去理智了，冷靜了再來。
11/08 22:55, 534F
→
11/08 22:55, , 535F
腦補別人失去冷靜 這種主觀認定很沒水準唷
11/08 22:55, 535F
→
11/08 22:56, , 536F
你看你又偷換詞彙= =
11/08 22:56, 536F
→
11/08 22:56, , 537F
還剛好把冷靜接在理智下
11/08 22:56, 537F
→
11/08 22:57, , 538F
唉唷 所以你在說我沒失去冷靜嗎?
11/08 22:57, 538F
→
11/08 22:58, , 539F
腦補沒失去冷靜->何必冷靜了再來 腦補有失去冷靜->那我說
11/08 22:58, 539F
→
11/08 22:58, , 540F
腦補別人失去冷靜 就是說中了嘛
11/08 22:58, 540F
→
11/08 22:59, , 541F
既然我說中了 為何盧小王要主觀認定我偷換詞彙?
11/08 22:59, 541F
推
11/08 23:04, , 542F
我那句話中，理智是形容詞，冷靜是動詞。
11/08 23:04, 542F
→
11/08 23:04, , 543F
你卻替換詞彙成失去冷靜，動詞要怎麼失去...
11/08 23:04, 543F
→
11/08 23:04, , 544F
這真的是中文能力的問題，我點過你，你不醒。
11/08 23:04, 544F
→
11/08 23:05, , 545F
因為我講的冷靜是我的冷靜狀態 你主觀認定我講的冷靜
11/08 23:05, 545F
→
11/08 23:06, , 546F
是複製你講的冷靜 所以你才會出錯嘛
11/08 23:06, 546F
→
11/08 23:07, , 547F
已經早就提醒你 你的主觀認定很沒水準 你不醒 怪我囉?
11/08 23:07, 547F
→
11/08 23:07, , 548F
你說我腦補你失去冷靜的時候，代表你在說我說過的話。
11/08 23:07, 548F
→
11/08 23:07, , 549F
既然如此，當然是以原文為準。
11/08 23:07, 549F
→
11/08 23:08, , 550F
你還沾沾自喜的說你講的冷靜是你的冷靜...
11/08 23:08, 550F
→
11/08 23:08, , 551F
又開始主觀認定我在說你說過的話 我是從"冷靜了再來"
11/08 23:08, 551F
→
11/08 23:09, , 552F
算了，你用揮的無法溝通。渡不了你
11/08 23:09, 552F
→
11/08 23:09, , 553F
這句你的腦補 判定你在主觀認定我得冷靜一下
11/08 23:09, 553F
何必腦補我得冷靜一下 因為腦補我失去冷靜狀態 其他的22:57~22:59就推論過了 很明顯自以為我是在說你說過的話 麻煩別主觀認定腦補成這副德行
→
11/08 23:10, , 554F
懂嗎?看你上面稍微有點進步 現在又露出盧小王本色 真的
11/08 23:10, 554F
→
11/08 23:10, , 555F
救不了你囉
11/08 23:10, 555F
※ 編輯: el4e8d (114.24.127.93), 11/08/2014 23:18:48
→
11/09 21:43, , 556F
只要有一個點同就是可以一樣的話，那拿豬比人也沒什麼
11/09 21:43, 556F
推
11/10 00:07, , 557F
樓上根本狀況外在亂入，很像跟一樣有差好嘛= =
11/10 00:07, 557F
‣ 更多 el4e8d 的文章
文章代碼(AID): #1KNU-rsc (MenTalk)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 11 之 12 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共12篇)
MenTalk 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT兩性男女區 即時熱門文章
3
7
[問安] 銷假
[ Wanted ]
manqing
2小時前, 07/09
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 el4e8d 的文章
文章代碼(AID): #1KNU-rsc (MenTalk)