Re: [閒聊] 規範師生戀不等於棒打鴛鴦

看板Feminism (女性主義)作者reke (當不成孩子王)時間12年前 (2012/06/08 10:54)推噓5(5推 0噓 49→)

留言54則, 3人參與討論串46/50 (看更多)

※ 引述《gakuto (鼯鼠五技而窮唯有可愛無)》之銘言： : 所以我們才需要一起來討論這個主題 : 否則當您提出c和a有/無某種關聯的主張 : 我是不是又可以把d e f g h i j.......牽扯進來 : 然後要求對方每個都提出看法？ : 即便d e f g h i j : 我可以合理提出每項都是跟c 或a 有某個相似處 : 但不代表有相似處你就必須一一表達你的意見（也就是說不想表達本來就是OK的） : 否則這個討論會沒完沒了不，這不但不會回答不完，而且正是要從你的回答中檢視是否回答的完，才能判斷你的回答是否是一個可以「制度化」的好答案。比方說「同志婚姻是否應該合法？」這個問題，你要提出論述，那麼某甲提出理由一：應該，因為同性戀跟異性戀都是真愛，不該被阻擾。這個答案可能被質疑「那如果一對同志，或一對異性戀人沒有真愛，是否就可以被阻擾？」某甲覺得這很神奇，你的重點明明在「同性戀／異性戀」的對比，結果被質疑「真愛／非真愛」，似乎離題，但這正證明了你的論點顧了前沒顧後，制度化時就會有問題。而後某甲可能做了不當的修正，例如「因為同性戀跟異性戀都可能是真愛，真愛不該被阻擾；至於不是真愛的婚姻，因為無法以法律判別，所以不能以此為由阻擾。」這樣仍然會被質疑「若已經可以判別時，是否就可以用制度禁婚」等等問題。所以回到原本的回答，最簡單的理由可能是「同性戀與異性戀都是人，不應該在制度上有不平等的待遇」這個問題對方無限的提「那雙性戀呢、那ox戀呢」適用度都很高，所以不管對方提 c d e f g h 都可以被檢核過關，顯然這才是應該被制度化的考慮。所以你提師生戀跟同性戀的對比，但這樣的論述在軍人的戀愛中無法解釋成功 (軍人的戀愛與同性戀也都是被打壓的啊？那為什麼……) 就算你針對軍人的部分給了特別的解釋，我還是可以提很多如醫病戀被打壓等等。然而 s 從軍人的例子裡，提出「利益迴避」做為該或不該反對的分界，你可以發現「同性戀」在這個分界下也可以很合理的被置入 (同性戀中有出現利益迴避問題的就該迴避，沒有的就自由戀愛，跟其他ox戀一體適用) 於是這樣的主張顯然地比你的主張有更大的合理性。這就是你的論點會被認為混亂、邏輯性不足的原因。你為了維持用「同性戀被打壓」類比「師生戀被打壓」來證成師生戀不該被禁的合理性，但這個證成面臨任何一項ox戀的挑戰時，你就得去針對ox戀來做一項特別敘述，來區分他們跟你的類比之間的契合度，所以你才會感覺累，覺得沒完沒了。在這樣的情況下，提出 c 去檢查你想談的 a b 關係不但不是離題，相反地它仍然完完全全是針對你用 a b 關係建立的解釋在討論，一旦你沒有辦法用簡單的修正補充來應付 c d e f 等等無限情況，那就是 a b 關係並不是解釋一個制度的好理由。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.64.65.129 ※ 編輯: reke 來自: 61.64.65.129 (06/08 11:05)

→

sanzome

06/08 11:13, , 1^F

06/08 11:13, 1^F

→

sanzome

06/08 11:13, , 2^F

06/08 11:13, 2^F

→

sanzome

06/08 11:14, , 3^F

06/08 11:14, 3^F