[閒聊] 不全的歷史資訊

看板Feminism (女性主義)作者 (stardust)時間13年前 (2011/05/04 09:18), 編輯推噓6(7134)
留言42則, 5人參與, 最新討論串1/19 (看更多)
Thelight111說: 「1968年,聯合國「迫使」台灣成立女性地位問題委員會並且提出十年計劃,結 果1971年台灣退出聯合國,此委員會立刻解散。 (因為儒教和伊斯蘭教同樣在婦女地位上受到國際壓力,故他們在課本上, 沒有讓學生了解異國文化,和宗教內容為何,就建構他們「尊重體諒別人不 同文化」的意識型態。儘管那種文化很垃圾也要尊重,便成為多數天真台灣人 的主流價值觀,包括今日,用以應對西方文化的強勢入侵,以及國際壓力的指責: 台灣人會反過來指責西方人,不懂得尊重包容本地文化)」 您既然把我的推文給刪了,我就無法得知你是否回頭去查證了。因此,我在這裡再說一次 一九六八年,是CEDAW,也就是消除對婦女一切歧視公約的正式採行日。根據條文,各國 本來就必須參與設立這個委員會。既然不是聯合國會員了,也不是「國家」(不被聯合國 承認。)當然,就不會是公約的訂定者。State Parties,條約的主體本來就是國家。當然 如果你的意思是我們設了什麼臺灣的委員會,我倒是很希望你把委員會的組織名給說出來 Thelight111說: 「1970年代儒教支配下的台灣發生殺妻事件,台灣大眾一面倒同情兇手,因為妻 子外遇違反儒教對女人的名截、貞節要求。 同時期,儒教倡議限制女人讀大學。在此前是因為女人幾乎沒人讀大學,才 沒浮上檯面。」 以上你說的這兩件事情我都知道。不過我很樂意提醒你一件事情,在你崇拜的歐美,女人 也掙扎了很久才有平等的高等教育權。倒不是說我認為「傳統」一點影響也沒有。只是拿 了「儒」字,並不能為推論做背書。玻璃天花板是社會科學討論很久的問題,幾年前我看 Havard Business Review還特地討論過。這東西在高等教育以及工作的高等職缺,都是現 今各國都還存在的問題。基本上,當我們討論違反女性權利的案例時,我必須說,還十有 八九都不得不拿歐美先來當當比較法對照組。順便一提,一九七零年代,美國女權運動正 流行,那還是在黑奴解放以後。歐洲早了一些,理由應該是二戰。 Thelight111說: 「1990年代,台灣出現關於總統直選,有就是全面實行美式民主的呼聲,信仰儒 教的國民黨早期政治人物以「文化不宜」為由主張禁止,文化即為早年黨的價 值:儒教… 」 國情文化不宜,中共也是這麼說的。還有提醒你一下,中共是最近這幾年才開始找「儒家 文化」這種東西。基本上,文革時被消滅了泰半。我記得有年我們高中老師,現在在東莞 教書,他說,中共還來跟他要文化基本教材。 凡是政治人物不喜歡的,都叫做國情問題。因為你很喜歡拿這個當論證,所以我說說。 我倒是不否認這個算是不錯的理由。不過,同一個時間點,中共也是黨獨裁的。 Thelight111說: 「1990年代,台灣提倡家庭暴力防治法,諸多大學教授以著儒教觀點,上各大媒體 超大力反對,說這造反了,直接傷害婦權和兒童權益,我早年也是家庭暴力底下 的小孩,直接對手正是儒教價值無誤,所以我說我知道文化下的迫害究竟是什麼 。不像一些日子過太爽的,就會說這是文化,被迫害得人都…」 請問你的諸多大學教授是指哪些人?能不能直接告訴我名字?我好去翻翻報紙? 這個部分我是真的不清楚。所以請仔細的告訴我。 我認為,考證歷史需要實證主義。雖然歷史不乏不實證的解釋,在可能範圍內還以客觀事 實為考量? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.4.181 ※ 編輯: Arianrhod 來自: 140.112.4.181 (05/04 09:19) ※ 編輯: Arianrhod 來自: 140.112.4.181 (05/04 09:21) ※ 編輯: Arianrhod 來自: 140.112.4.181 (05/04 09:38)

05/04 12:13, , 1F
thelight111的原文還是標一下記號好了,至少要把他分段
05/04 12:13, 1F

05/04 12:13, , 2F
出來,要不然看了會很亂
05/04 12:13, 2F

05/04 12:14, , 3F
中共要儒家文化的理由:1.唯物論走到極致不得不有一套
05/04 12:14, 3F

05/04 12:15, , 4F
唯心的東西,做社會建構,社會才會穩定
05/04 12:15, 4F

05/04 12:16, , 5F
2.賣錢,既然宣稱代表中國的道統,那非要有自己原本的一
05/04 12:16, 5F

05/04 12:16, , 6F
套思想,更可以對外賣錢
05/04 12:16, 6F

05/04 12:20, , 7F
從thelight111給的資料回查網站,就可知道這網站是激進
05/04 12:20, 7F

05/04 12:21, , 8F
基督宗教教派要對於不同宗教人士的傳教
05/04 12:21, 8F

05/04 12:21, , 9F
所寫的
05/04 12:21, 9F

05/04 18:36, , 10F
其實我不是很擅長用B,真是抱歉。我連上色都找了很久…
05/04 18:36, 10F
※ 編輯: Arianrhod 來自: 118.165.122.32 (05/04 18:39)

05/04 18:39, , 11F
希望這樣有比較清楚,謝謝樓上的提醒。
05/04 18:39, 11F

05/04 20:09, , 12F
我贊成你的看法。每個國家都必須要承認自己有所謂固有的
05/04 20:09, 12F

05/04 20:09, , 13F
文化,否則就沒有駁斥外來文化的餘地。更無法去找尋外來
05/04 20:09, 13F

05/04 20:10, , 14F
文化中很可能有的歧視和壓迫。可以理解。古今中外都需要
05/04 20:10, 14F

05/04 20:10, , 15F
所謂的「道統」或者「宗教加持」
05/04 20:10, 15F

05/04 20:12, , 16F
文化可以是整個民族的精神,最底限的來說也是道德和秩序
05/04 20:12, 16F

05/04 20:13, , 17F
的內化,而能使道德和秩序發揮功用的工具,法律也只是
05/04 20:13, 17F

05/04 20:13, , 18F
外在形式而已
05/04 20:13, 18F

05/04 20:14, , 19F
就算是以實用主義和功利主義著稱美國,也是基督宗教
05/04 20:14, 19F

05/04 20:14, , 20F
文化在背後的影響
05/04 20:14, 20F

05/04 20:15, , 21F
俄羅斯還是東正教的那套,只是用馬克思的唯物論和科學
05/04 20:15, 21F

05/04 20:16, , 22F
當作工具治國而已
05/04 20:16, 22F

05/04 20:19, , 23F
至於,文化需要改進否? 制度和不合適? 這都可以在討論
05/04 20:19, 23F

05/04 20:20, , 24F
這也不是不能改變
05/04 20:20, 24F

05/04 20:22, , 25F
要全部放棄自己的文化,引進新的文化,那不可能,也沒
05/04 20:22, 25F

05/04 20:23, , 26F
必要,從詮釋學的歷史效果意識來看就可知道不可能
05/04 20:23, 26F

05/04 20:24, , 27F
出非是在這塊土地上的人都死光了,而新的移民進來的人口
05/04 20:24, 27F

05/04 20:24, , 28F
沒有交流,要不然不可能
05/04 20:24, 28F

05/05 10:48, , 29F
實際上,各國都不可能背離自己的文化。這是沒有錯的。
05/05 10:48, 29F

05/05 10:48, , 30F
也因此,所謂後殖民時代的現象才會廣泛的被討論
05/05 10:48, 30F

05/05 10:49, , 31F
我想,例如體現在種族女性主義上的想法,就是一個
05/05 10:49, 31F

05/05 10:49, , 32F
如果拿他方的文化以及背景做為不修正的標準,不加以反省
05/05 10:49, 32F

05/05 10:50, , 33F
恐怕也無法達到促進Pluralism這種想法,或者是女權。
05/05 10:50, 33F

05/05 21:45, , 34F
你的懷疑只是因為你對儒教的了解,通通只是紙上的空談
05/05 21:45, 34F

05/05 23:38, , 35F
Arianrhod是否能指出哪篇推文被刪,現在PTT功能可以看到所有
05/05 23:38, 35F

05/05 23:39, , 36F
修文紀錄
05/05 23:39, 36F

05/06 02:23, , 37F
我在ptt被噓就被噓,不會放在心上,她說我修推文
05/06 02:23, 37F

05/06 02:23, , 38F
,我也搞不懂他說哪篇
05/06 02:23, 38F

05/06 18:45, , 39F
5797,至少當時,我以為我是有成功推文的。thelight111
05/06 18:45, 39F

05/06 18:45, , 40F
說沒有,我也無法確定。就請版主查證囉。謝謝您。
05/06 18:45, 40F

05/06 18:45, , 41F
如果他沒有不小心刪到,那我再道歉一次。
05/06 18:45, 41F

12/27 10:16, , 42F
push
12/27 10:16, 42F
文章代碼(AID): #1DmAbWLq (Feminism)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1DmAbWLq (Feminism)