PTT兩性男女區 / Feminism (女性主義)

Re: 罵管碧玲醜女

看板Feminism (女性主義)作者 (諾米諾主義)時間15年前 (2009/06/25 12:22), 編輯推噓2(2推 0噓 273→)
留言275則, 7人參與, 最新討論串3/8 (看更多)
: → barbmarco:告成功了代表以後只能讓女人隨便罵男人是宅宅 : → barbmarco:而男人卻不能反擊. 這種偽女性主義最終擴張到女人最大 : → barbmarco:贏了=以後不能罵女人醜. 不然就等著被告 : → barbmarco:反告回去 = 助長沙文主義 , 看偽女性主義多好多強大啊 : → barbmarco:她親口說的, 說這判決助長沙文主義 : → barbmarco:純法律上不服判決我沒有意見, 但這"助長沙文主義"嘛... : → barbmarco:一個人自稱為美, 被另一個人反譏是醜, 這其中是否涉及 : → barbmarco:誹謗, 根本就有很多討論空間. 我看不懂這個「推論」（如果能稱之為推論的話）。 「如何判決會影響到以後在法律上男人能不能告女人侮辱」？法律上男人能 不能告女人侮辱，應該是看法院判決時的理由，而不是管碧玲的理念吧？ 同時，即使管碧玲所認為的「男人罵女人醜是助長沙文主義」（這當然也顯 示了管碧玲與barbmarco一樣根本不懂沙文主義的意義）是法院判決的理由， 也沒有道理「女人罵男人宅」在法律上就不能成立任何罪行，「沙文主義」 是一個族群相對的詞，任何族群都可能有沙文主義的傾向，如果男人罵女人 醜可以是助長男性沙文主義的話（我不同意），女人罵男人宅當然也可以被 視為助長女性沙文主義（我也不同意）。 但無論如何，管碧玲認不認為這是不是沙文主義，跟法院會怎麼判，該怎麼 判，我想都沒有關係才是，我以為「公然侮辱」或「誹謗」的行為確定，並 不需要考慮沙不沙文主不主義才是？ 請問這個討論串裡，除了barbmarco之外，誰還關心過沙文主義的事嗎？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.173.130.100
→
06/25 12:32, , 1F
這又是涉及閣下一直都迴避的範疇
06/25 12:32, 1F
→
06/25 12:33, , 2F
就是父權壓迫男性的部分
06/25 12:33, 2F
→
06/25 12:33, , 3F
你認為男的可以告回去, 正正顯示出你還是迴避這方面的問
06/25 12:33, 3F
→
06/25 12:34, , 4F
至於推論, 我在很早的
06/25 12:34, 4F
→
06/25 12:34, , 5F
文章已經對其有詳細的論述, 不過閣下必然作選擇性迴避
06/25 12:34, 5F
→
06/25 12:35, , 6F
那也是沒有辦法的事.
06/25 12:35, 6F
→
06/25 12:35, , 7F
老話: 不能靠法律去解決所有的問題
06/25 12:35, 7F
→
06/25 12:35, , 8F
迴避什麼?父權壓迫男性?父權當然壓迫(宰制)男性啊,關於
06/25 12:35, 8F
→
06/25 12:36, , 9F
這點,兩年前的文章我就說過了吧,你如果要選擇性地忽略
06/25 12:36, 9F
→
06/25 12:36, , 10F
好像我也不能強求什麼?
06/25 12:36, 10F
→
06/25 12:36, , 11F
補充一點,有時候論證不是你說你做過你就真的做過。 :)
06/25 12:36, 11F
→
06/25 12:37, , 12F
你覺得男性真可告回去的話, 你再說廢話也沒有用
06/25 12:37, 12F
→
06/25 12:37, , 13F
你根本就完全忽略男性在父權下受到的壓迫
06/25 12:37, 13F
→
06/25 12:38, , 14F
是嗎?"我"忽略了什麼呢?
06/25 12:38, 14F
→
06/25 12:38, , 15F
從這個板上"我"第一次跟你的"對話"(如果那也算是對話)
06/25 12:38, 15F
→
06/25 12:38, , 16F
你就來沒有說過任何跟"我說的話"有關的事情,什麼時候你
06/25 12:38, 16F
→
06/25 12:38, , 17F
變得這麼了解"我說過的話"了?? 我真是受寵若驚。
06/25 12:38, 17F
→
06/25 12:39, , 18F
簡單一條問題: 一個女的罵一個男的是宅, 男的提告, 社會
06/25 12:39, 18F
→
06/25 12:39, , 19F
會有甚麼反映?
06/25 12:39, 19F
→
06/25 12:39, , 20F
反應? 對這男的評價會是甚麼?
06/25 12:39, 20F
→
06/25 12:40, , 21F
我認為社會的反應會是支持男性的啊。
06/25 12:40, 21F
→
06/25 12:41, , 22F
很好的回答, 果然是選擇性忽略. 那就沒啥好說的了
06/25 12:41, 22F
→
06/25 12:41, , 23F
反正在你的value裡, 女性永遠是受壓迫, 男性永遠強勢
06/25 12:41, 23F
→
06/25 12:41, , 24F
"選擇性忽略"的恐怕是你。你想要攻擊你那意義不明的"偽
06/25 12:41, 24F
→
06/25 12:42, , 25F
女性主義"隨便你。不過在板上你多次的攻擊都是選擇性地
06/25 12:42, 25F
→
06/25 12:42, , 26F
你錯了. 我對這問題的案是不會只有"支持男方"
06/25 12:42, 26F
→
06/25 12:42, , 27F
忽略女性主義真正關心的問題出發的。
06/25 12:42, 27F
→
06/25 12:42, , 28F
你永遠搞不清楚"女性主義"不是一個"兩性平等主義",也不
06/25 12:42, 28F
→
06/25 12:43, , 29F
是一個"性別平等主義"。那種東西是別的理論在主張的,女
06/25 12:43, 29F
→
06/25 12:43, , 30F
性主義"可以"和這些理論(例如平等主義,解放論,自由主義
06/25 12:43, 30F
→
06/25 12:43, , 31F
...等)連結,但也必然會有不同意見的女性主義,如女同性
06/25 12:43, 31F
→
06/25 12:44, , 32F
你看的書當然看不到甚麼叫偽女性主義
06/25 12:44, 32F
→
06/25 12:44, , 33F
戀分離主義等排男的想法。
06/25 12:44, 33F
→
06/25 12:44, , 34F
這是女性主義的本質,它的本質就在於它所指涉的單純是由
06/25 12:44, 34F
→
06/25 12:44, , 35F
所謂死讀書讀死書讀書死, 給你正好.
06/25 12:44, 35F
→
06/25 12:44, , 36F
不要又說一堆廢話迴避我的問題
06/25 12:44, 36F
→
06/25 12:44, , 37F
女性觀點出發的社會評論,而不是一個以平等為目標的思潮
06/25 12:44, 37F
→
06/25 12:45, , 38F
你只需要回答: 在我上面提的問題中, 你是不是只會看到
06/25 12:45, 38F
→
06/25 12:45, , 39F
女性主義可以有追求平等的支派,也可以有追求消滅男性的
06/25 12:45, 39F
還有 196 則推文
→
06/25 16:19, , 236F
你現在居然還可以看見我眼睛看見的事了,你真了不起。
06/25 16:19, 236F
推
06/25 16:20, , 237F
大家都知道?我不知道耶,就我認識的nominalism,他不是這
06/25 16:20, 237F
→
06/25 16:20, , 238F
這些我早．就．說．過．了~只是暴力之最的閣下
06/25 16:20, 238F
→
06/25 16:20, , 239F
種人... @@
06/25 16:20, 239F
→
06/25 16:20, , 240F
又用了一句"那只是你的想像"去帶過 LOL
06/25 16:20, 240F
→
06/25 16:22, , 241F
嗯,就像你也永遠只有一招"選擇性忽略"一樣,沒有你的自
06/25 16:22, 241F
→
06/25 16:22, , 242F
以為是,恐怕也不會有我的歇斯底里。
06/25 16:22, 242F
→
06/25 16:22, , 243F
當時你們用的理由我不知記得有多清楚--體力
06/25 16:22, 243F
→
06/25 16:23, , 244F
"我"在"哪一篇文章",用了什麼跟"體力"有關的宣稱,去說
06/25 16:23, 244F
→
06/25 16:23, , 245F
明或主張過"什麼立場"??
06/25 16:23, 245F
→
06/25 16:23, , 246F
你對人的批評永遠就只會停留在這種兩句話的程度嗎??
06/25 16:23, 246F
→
06/25 16:24, , 247F
沒辦法啊, 對甚麼程度的人就用甚麼程度的話
06/25 16:24, 247F
→
06/25 16:25, , 248F
只有這種程度的人,就只會用這種程度的回應,和這種程度
06/25 16:25, 248F
→
06/25 16:25, , 249F
的攻擊。
06/25 16:25, 249F
→
06/25 16:26, , 250F
你確實是沒辦法,因為以你的程度,事實上是辨識不出超出
06/25 16:26, 250F
→
06/25 16:26, , 251F
你的程度到底是什麼世界。
06/25 16:26, 251F
→
06/25 16:26, , 252F
沒錯啊, 一直在那邊人身攻擊的閣下就是這種人
06/25 16:26, 252F
→
06/25 16:27, , 253F
人身攻擊至少言之有物。
06/25 16:27, 253F
→
06/25 16:27, , 254F
咦~你開始自婊了嗎?
06/25 16:27, 254F
→
06/25 16:27, , 255F
我早就開始自婊了不是嗎??
06/25 16:27, 255F
→
06/25 16:27, , 256F
言之有廢物啊, 我知道你一向都言之有廢物
06/25 16:27, 256F
→
06/25 16:27, , 257F
我早就承認我不要臉,出爾反爾,食言,人身攻擊,關於以上
06/25 16:27, 257F
→
06/25 16:28, , 258F
我沒有一點是否認的唷~
06/25 16:28, 258F
→
06/25 16:28, , 259F
我言中唯一出現過的廢物恐怕就只有你吧。只有你才有資
06/25 16:28, 259F
→
06/25 16:28, , 260F
格成為我言中的廢物,真是多謝你。
06/25 16:28, 260F
→
06/25 16:29, , 261F
我才要多謝你幫我說了我想說的話, 又省了時間打字
06/25 16:29, 261F
→
06/25 16:30, , 262F
好一個出爾反爾的廢物
06/25 16:30, 262F
→
06/25 16:30, , 263F
好了,瘋子和廢物,我們兩個其實很和啊,吵什麼呢?
06/25 16:30, 263F
→
06/25 16:30, , 264F
親一個 啾~
06/25 16:30, 264F
→
06/25 16:33, , 265F
f___ off啦你
06/25 16:33, 265F
→
06/25 16:33, , 266F
這麼兇幹嘛?? 再親一個 啾~~ 做人要和和氣氣不要吵架~
06/25 16:33, 266F
→
06/25 16:34, , 267F
而且你要f___我我高興還來不及,根本不想off,啾~
06/25 16:34, 267F
→
06/25 16:37, , 268F
jerk.
06/25 16:37, 268F
→
06/25 16:39, , 269F
gosh!! 我jizz了!! 啾~~
06/25 16:39, 269F
→
06/25 16:40, , 270F
你們兩個 也節制一點吧....惺惺相惜情不自禁？
06/25 16:40, 270F
→
06/25 18:05, , 271F
樓上道德感頗高
06/25 18:05, 271F
→
06/25 18:15, , 272F
謝謝
06/25 18:15, 272F
→
06/25 21:10, , 273F
ㄅㄒ
06/25 21:10, 273F
推
06/25 21:22, , 274F
某樓根本不讀書當然說人家死讀書啊
06/25 21:22, 274F
→
06/25 21:37, , 275F
ㄍㄚㄒ淤!!我ㄐㄙㄌ!!ㄑ~
06/25 21:37, 275F
‣ 更多 nominalism 的文章
文章代碼(AID): #1AGlkVAt (Feminism)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
8
44
罵管碧玲醜女
ETJob
15年前, 06/24
完整討論串 (本文為第 3 之 8 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
8
44
罵管碧玲醜女
ETJob
15年前, 06/24
14
54
Re: 罵管碧玲醜女
nominalism
15年前, 06/25
2
275
Re: 罵管碧玲醜女
nominalism
15年前, 06/25
25
168
Re: 罵管碧玲醜女
bj26bj
15年前, 06/25
4
154
Re: 罵管碧玲醜女
nominalism
15年前, 06/26
1
2
Re: 罵管碧玲醜女
Kasheran
15年前, 06/26
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
Feminism 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT兩性男女區 即時熱門文章
15
20
[徵求] (o^^o)
[ Wanted ]
kanbaby
8小時前, 12/27
9
18
說晚安
[ Wanted ]
ivsna
9小時前, 12/27
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 nominalism 的文章
文章代碼(AID): #1AGlkVAt (Feminism)