Re: [新聞] 操體能女兵嘆「不把我們當女生」

看板Feminism (女性主義)作者nominalism (諾米諾主義)時間15年前 (2009/04/05 02:41)推噓2(5推 3噓 13→)

留言21則, 10人參與討論串12/13 (看更多)

※ 引述《Gothel (gothel)》之銘言： : ※ 引述《bj26bj (逼街)》之銘言： : : 這種東西我到覺得很值得討論 : : 不把她們當"女生" : : 從這句話可以清楚看到軍事訓練是多麼用男性身體形象建構出來的東西 : : 根本不是"去性化" 而是"男性化" : 事實上，「長官不會把她們當女生」實在是不夠的。 : 在下受訓的第二天，班長們就告訴我們：「我不會把你們當人，你也不要把自己當人， : 心裡就會舒服一點。」 : 為什麼呢？軍事訓練是為了作戰，（不管現實上國軍戰力如何， : 但這就是軍隊存在的基本目的），戰場上的爭鬥，「敵人是不會把你當人的」 : 要能生存，就要磨練自己的戰鬥技能和耐苦耐勞的心理素質。 : 因此軍事訓練是為了「戰鬥求生存」建構出來的東西， : 根本不是什麼「男性化」「女性化」「去性化」的問題。 : 這就是許多女性主義最大的盲點： : 把所有問題都扭曲成性別問題，而刻意忽略問題本質。其實這就是許多誤解女性主義反戰本質者的最大盲點。像這種「因為戰爭是殘酷的」，到「所以戰爭訓練是非人的訓練」這種推論常被當做自明的真理般被不證而接受了。但事實是，這個推論真的有效嗎？敵人不把我們當人，所以我們就不能把自己當人？或者，敵人不會把我們當人，為了在戰爭中能戰勝不義的敵人，我們就應該先不把自己當人，才能站有不敗之地？錯了！這種說法「好像」在實務上很說得通，但其實根本就是自相矛盾！為什麼我們要反戰？而為什麼即使我們反戰我們還是需要做戰？就理論上而言，我們反戰是因為我們是人，人應該以保有尊嚴的方式對待彼此，我們應該盡一切可能保護每一個人其做為人的人格。而當戰爭只能是為了否定這種價值而發動的情況下，我們才反戰。因此，即使我們反戰還是必須做戰的理由，就是因為我們需要保護自己所希望保護的那個人格，不起而對抗那些準備侵犯我們做為一個人的人格的敵人，只有戰任憑其糟蹋的下場，這是我們仍須做戰的理由。因此，不把自己當人，我們就沒有做戰的理由，不把自己當人，我們就沒有保護的對象，就沒有打敗敵人的動機。因此，要讓自己立於不敗之地，首先就不能不把自己當人看，更不能把自己所欲保護的對象（不只是那些沒有上前線的人民，同時也包括與自己併肩作戰的同袍！）不當成人看。就實務上來說，人「事實上」就是人，我們無論如何自我欺騙如何自我催眼，都無法否認自己是「人」的「事實」，而伴隨著這個事實而存在的另一個事實是，「人」是依賴信念而行動的動物，當我們喪失了自己身為一個人的信念時，我們就無法貫徹戰敗敵人的信念，也就無法戰勝敵人。當我們只剩下一個口令一個動作的時候，我們不是在打仗，我們只是機器，而喪失了信念的機器，即使戰勝了也沒有意義。我們是為了敵人不把我們當人而戰，如果連自己人都不把自己當人，我好奇我們為何而戰？我在軍中服役過，也帶過不少新兵甚至老兵，我一直在思索的問題是，我如果不先把兵當人一樣看待，我要怎麼讓他們做事？沒錯，在戰場上服從是戰術運用能夠順利執行的關鍵，但是我們需要的究竟是被動的服從還是主動的服從？我們需要的是自然反應般的服從，還是做為一個人對長官真心信賴的服從？我的結論是，不先把兵當成人看，那就不用帶兵了。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.173.131.98 ※ 編輯: nominalism 來自: 218.173.131.98 (04/05 03:11)

推

reke

04/05 03:14, , 1^F

04/05 03:14, 1^F

→

reke

04/05 03:15, , 2^F

04/05 03:15, 2^F

噓

barbmarco

04/05 07:28, , 3^F

04/05 07:28, 3^F