Re: [新聞] 操體能女兵嘆「不把我們當女生」

看板Feminism (女性主義)作者HowChu (好球)時間15年前 (2009/03/26 14:42)推噓2(2推 0噓 4→)

留言6則, 3人參與討論串9/13 (看更多)

※ 引述《mrk (啥？)》之銘言： : 我們今日的戰爭，打到什麼程度會跟體能有最大的關係？ : 拿美軍這次攻擊伊拉克為例吧，我們可以看一下以下這篇新聞： : http://big5.china.com.cn/chinese/zhuanti/311464.htm : 「美軍大規模的使用精確制導武器」 : 「前線指揮官部署指揮所依賴的軍用地圖、鉛筆和電臺， : 已經被今天的滑鼠和能實時顯示戰場動態的電腦液晶螢幕所取代。」 : 「高科技在伊拉克戰爭中的優勢並不是體現在那些“聰明炸彈”和更強大的裝甲部隊上， : 而是體現在整個指揮控制通信和情報（C3I）的有效整合和發揮最大功能上。在高科技的 : 支援下，美軍無人偵察機、間諜飛機和偵察衛星能夠24小時不間斷地向後方的指揮部發 : 送實時的戰場態勢圖像和情報。」 : 「自南北戰爭以來，美軍的作戰目的都是旨在摧毀敵方的城市、經濟和人口等抵抗能力的 : 總體戰模式；而到了今天，美軍所要達到的作戰目標變成了消滅薩達姆政權的統治能力 : ，以及消滅伊拉克軍隊的戰鬥願望。」 : 「而巴格達之戰也與美軍以往進攻並佔領敵國首都的傳統模式不同，美軍現在不需要控制 : 巴格達的所有地區，也不需要逐個街區地與守城伊軍展開巷戰。」 : 「當時認為，只有依靠軍隊的高機動性和強大火力，在最短時間擊潰敵軍，才能實現“震 : 懾”的結果。可到了2003年的今天，美軍發現，只要通過高科技的威懾作用，“讓敵方 : 認識到自己的絕望局勢”，同樣可以以較小代價實現摧毀敵軍戰鬥意志的目的。」以上的話，一句話就可以打發請問美國打完第二次波灣戰爭後事後檢討有沒有決定放棄體能要求？答案是沒有，既然最能打科技戰的美國都不打算放棄其他國家其他人還想怎樣呢 : 由以上所摘要的新聞，可以看到嶄新戰爭型態的趨勢： : 無人偵測或戰鬥取代真人作戰、美國增兵伊拉克跟阿富汗的新聞，估狗有得找吧？ : 以消滅統治能力及戰鬥意願取代消滅抵抗能力的總體戰、德國的閃電戰也是這個想法，不是新思想 : 以控制少數重要地區取代地毯式的佔領、佔領少數重要地區的另一個意思就是兵力不夠全面佔領結果就是遊擊隊四處流竄 : 以威嚇取代實質作戰。威嚇歷史上多著，不是21世紀才有而且美國最後還是揮軍進攻，不光只有威嚇 : 以上嶄新的作戰型態在在都顯示了未來的戰爭趨勢，抱歉我手癢忍不住都想回，因為實在錯很大 : 均減少了實際與敵人接觸的層面，而以掌控重要的地區為主。 : （這樣的戰爭策略其實還蠻熟悉的，在中國的計略書上都有呢） : 而當我們減少了與敵人的接觸，減少了肉搏戰時， : 體能真的還是身為一個軍人最重要的要求嗎？請問有誰說體能是最重要的嗎？別給人扣帽子好嗎 : 當然，你可以說我們國家沒有那麼強的科技能力， : 那我們應該加強的不是科技力嗎？因為最有科技的美國聯邦軍都沒扔下體能其他人就甭說了 : 我們為什麼要求體能？ : 體能可以彌補科技力的不足嗎？我看不出來軍備跟體能是不能兼容的東西在世界各國軍方也找不到有一就沒有二的現象 : 這個問題像是在問刀子是不是可以打贏槍砲， : 而我想答案或許在歐洲大舉對美洲、非洲移民時就昭然若揭了。 : 當然，我們國家的確在以前成功的以較弱的科技力，打贏敵方。 : 只是我們付出的是我們國家的經濟、人民，換取一場勝利。 : 此時此刻，我們的國家是否可以付得起這樣的代價？國家的終戰指導是政客的事，不勞軍人費心就算軍人在這問題上可以插嘴，肩膀沒有四個星沒當到參謀總長也輪不到你說話 : 如果這是體能要求的真意，今非昔比，我想這樣的戰爭我們今日也必輸無疑。 : 另外一個爭辯點是，磨練體能可以砥礪堅強的意志。 : 堅強的意志什麼時候會有用？嚴刑拷打的時候？勝利無望的時候？ : 這似乎都不是勝利之道吧。勝利之道很多，士兵堅毅果敢可以算其中之一古代蠻族士兵最常被稱讚的就是此點 : 嚴刑拷打要的是information，士兵戰時的生活條件不像現在吹著冷氣翹著腳打電腦的我們挨餓受凍上吐下洩生病乃稀鬆平常之事在惡劣的戰場上堅忍的士兵較有優勢當然，我先說免得你又曲解，這不是勝利的唯一條件 : 我想今日科技不需嚴刑也可以得到軍事重鎮或行軍的資訊。 : （偵察衛星跟無人偵察機就是用在這種時候的） : 勝利無望的時候，我想那也只能當烈士了， : 我想如果我們打贏了，你會在忠烈祠的，不過，要打贏。 : 現在的軍事戰爭早已由肉搏戰轉為科技戰， : 台灣要不採用肉搏戰，要不採用科技戰。 : 採用肉搏戰在採用科技戰的對方面前，我想並沒有勝算可言。 : 採用科技戰時，我們真的還需要那麼多體能的要求嗎？我想本討論串之目的在探討男女性軍人是否該有相同的體能標準而不是在討論體能標準到底嚴或鬆吧？可否對著問題別偏離主題呢 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.58.211.23 ※ 編輯: HowChu 來自: 61.58.211.23 (03/26 14:46)

Re: [新聞] 操體能 女兵嘆「不把我們當女生」

Re: [新聞] 操體能女兵嘆「不把我們當女生」