Re: 關於內人

看板Feminism (女性主義)作者feoteng2003 (I AM NOT HERE)時間18年前 (2006/07/19 12:14)推噓0(0推 0噓 0→)

留言0則, 0人參與討論串11/24 (看更多)

※ 引述《doveman (水藍色，白色，紅色)》之銘言： : ※ 引述《feoteng2003 (I AM NOT HERE)》之銘言： : : 多謝指教，不過第一你會發現這個研究的群體不是農業社會 : 是的是狩獵採集社會 : 若以狩獵的行動來看 : 體力以及冒險性是否較"農業社會"來得具有挑戰性？ : 這些部落有的是女性主要外出狩獵 : 所以我才會說：實然並非如此 : 即女性的體力並非比男性弱 : 而是社會文化賦予的價值與後天的訓練 : 所以要以"男性力氣/體力比女性大/好"來詮釋農業社會分工 : 我想還是有待商榷的我認為這是因為農業社會遠比狩獵社會更具結構性狩獵很大一部份和運氣有關，群體採集更是隨機但是農業需要很精巧的分工，而不願浪費任何人力 : : 我也沒把主外主內分成溫柔敏感或攻擊性強的區分 : : 兩者是有差距的 : : 相反的，根據中國的民族誌，很多女性主內族群更像是女王蜂的型態 : : 不但是被保護而且是很有地位的 : : 這是過去的邏輯，不是誰想生育或主體性的問題了 : : 而根本就是生存問題 : : 如果生的不夠多，很可能下一場戰亂或飢荒整個家族就會被滅絕 : 似乎不是"生存"的根本問題 : "生存與否"的背後囊括了"擔憂無以延續"的恐慌 : 家族滅絕的劣勢在哪？ : 不過只是人類自大的想像不過是自大的想像? 你說的實在是太輕鬆了我們現代人平均年齡70幾，鮮少戰爭，人口過剩擔憂無以延續當然沒有理由但是古代生命如此之短暫，一場飢荒就是數以萬計的死亡當然要擔憂此不獨中國，歐洲十字軍東征時期平均壽命是令人震驚的十七歲你說要不要擔憂存亡問題呢? : : 現在當然並非如此，所以才說舊觀念不合時宜 : : 但是這些舊觀念是符合"當時"的情況下的判斷形成 : : 以此來說壓迫，我認為是很不顧過去的現實的看法 : 我沒有說這是壓迫 : 希望是從整個系統來看 : 而非只就"生物決定論"來探討期望有人可以出來用更廣泛的看法發表意見，我在此地也只是依所聞來探討 : : 歷史由誰主筆，死亡率和戰爭的時間是沒有差別的 : : 中國歷史就是有一半以上的時間在戰亂，死亡率就是這麼高 : : 平均壽命就是這麼低，男性因戰爭的耗損率就是遠遠超過女性 : : 歡迎蒞臨國史館查閱資料 : 關於歷史資料查詢 : 我相信就如同您所陳述的數字 : 但是得從最開始的源頭開始質疑 : 戰亂與人口增長趨勢有必然相關嗎？ : 戰爭後的死傷數字真的準確嗎？ : 戰爭後，為甚麼直接連結到多生育呢？ : 過去的人，或是幾千百年前的人， : 都沒有自覺或是想到"生育並非解決問題的主要方法嗎？" : 至於，我為何會提到歷史撰寫的部分 : 是因為歷史的各各層面是相互連結與影響的 : 並非只是"戰爭"，戰爭背後的意涵是甚麼？ : 生育真的與戰爭有相關嗎？ : 這是我想提出討論的地方我個人認為多數戰爭的源頭很簡單，就是資源不足尤其中國少有宗教戰爭中原富庶，關外生活困苦，當然會發生戰爭飢荒一來，東村搶還有食物的西村，然後結盟，變成民亂都是因為資源不足生育對科技仍不發達的古代，幾乎是唯一的解決方案不生? 不生你的敵人拼命生，搶奪資源起來就是被幹掉和平? 要有飯吃才有和平啊沒飯吃誰還管大道理當飢荒後食物只能養10個人，但是卻有100個人活著當然要互相殘殺到只剩10個人活下來戰爭之後當然會想拼命生，因為不知道下一場戰爭何時要來而且"人力"絕對是最最主要的生產和戰爭工具科技發達之後，才讓"人力"才不再這麼被需求多生也就自然失去意義了此時對生育的各種想像才變的虛妄 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.230.65.42