Re: 關於內人

看板Feminism (女性主義)作者doveman (水藍色，白色，紅色)時間18年前 (2006/07/19 11:38)推噓0(0推 0噓 0→)

留言0則, 0人參與討論串10/24 (看更多)

※ 引述《feoteng2003 (I AM NOT HERE)》之銘言： : ※ 引述《doveman (水藍色，白色，紅色)》之銘言： : : 實然並非應然 : : 同時，也不表示女性不適合農耕 : : 農村仍是有許多女性進行農作 : : 並非全然以"性別"作為劃分 : : M. Mead一則著名的研究：《三個原始部落的性別氣質》， : : 親身赴薩摩亞群島進行觀察、紀錄、分析， : : 研究結果直指著並應證：性別氣質是由文化社會所建構的產物。 : : 阿拉佩什人嚮往的是溫柔、敏感的男人與溫柔、敏感的女人結婚； : : 蒙杜古馬人像往的是暴烈的、攻擊性的男人與暴烈、攻擊性的女人； : : 德昌布利發現到男性是溫柔、敏感的，女人則是暴烈的、攻擊性。 : : 因此，"實然"也並非如同您所提的例子 : 多謝指教，不過第一你會發現這個研究的群體不是農業社會是的是狩獵採集社會若以狩獵的行動來看體力以及冒險性是否較"農業社會"來得具有挑戰性？這些部落有的是女性主要外出狩獵所以我才會說：實然並非如此即女性的體力並非比男性弱而是社會文化賦予的價值與後天的訓練所以要以"男性力氣/體力比女性大/好"來詮釋農業社會分工我想還是有待商榷的 : 我也沒把主外主內分成溫柔敏感或攻擊性強的區分 : 兩者是有差距的 : 相反的，根據中國的民族誌，很多女性主內族群更像是女王蜂的型態 : 不但是被保護而且是很有地位的 : : 這段文字看起來 : : 我簡單的整理，我想主要在說：女性的"主要"功能就是生育 : : 然而，儘管女性有懷孕分娩的生理能力， : : 卻不表示得"大量"或是"一定"得生育吧？ : : 若一直將女性歸屬於此 : : 女性本身的聲音在哪？主體性何在？ : : 到底是誰想生育？ : 這是過去的邏輯，不是誰想生育或主體性的問題了 : 而根本就是生存問題 : 如果生的不夠多，很可能下一場戰亂或飢荒整個家族就會被滅絕似乎不是"生存"的根本問題 "生存與否"的背後囊括了"擔憂無以延續"的恐慌家族滅絕的劣勢在哪？不過只是人類自大的想像 : 現在當然並非如此，所以才說舊觀念不合時宜 : 但是這些舊觀念是符合"當時"的情況下的判斷形成 : 以此來說壓迫，我認為是很不顧過去的現實的看法我沒有說這是壓迫希望是從整個系統來看而非只就"生物決定論"來探討 : : 歷史記載的情況 : : 我想得去質疑：歷史由誰主筆？誰有書寫能力？以及流傳？ : : 歷史的全貌並非僅為"戰爭" : : 還有其他民生、社會、普羅歷史딊: 歷史由誰主筆，死亡率和戰爭的時間是沒有差別的 : 中國歷史就是有一半以上的時間在戰亂，死亡率就是這麼高 : 平均壽命就是這麼低，男性因戰爭的耗損率就是遠遠超過女性 : 歡迎蒞臨國史館查閱資料關於歷史資料查詢我相信就如同您所陳述的數字但是得從最開始的源頭開始質疑戰亂與人口增長趨勢有必然相關嗎？戰爭後的死傷數字真的準確嗎？戰爭後，為甚麼直接連結到多生育呢？過去的人，或是幾千百年前的人，都沒有自覺或是想到"生育並非解決問題的主要方法嗎？" 至於，我為何會提到歷史撰寫的部分是因為歷史的各各層面是相互連結與影響的並非只是"戰爭"，戰爭背後的意涵是甚麼？生育真的與戰爭有相關嗎？這是我想提出討論的地方 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 210.58.175.182