Re: [討論] 關於板務上的二三事

看板marriage (婚姻)作者Merlis (merlis)時間15年前 (2010/09/18 04:46)推噓12(12推 0噓 1→)

留言13則, 12人參與討論串3/22 (看更多)

其實我猶豫很久，不知道這篇文應該公開po在板上還是只寄r板主私人信箱。說是要對事不對人地討論板務，但是就我這幾天所觀察，現下的板務風波，很大一個源頭是在於r板主的個性。只討論單一事件只能治標不能治本。可是如果說要談r板主個性，我們素不相識，我不知道該怎麼樣跟一個陌生人談他的個性而不傷了分寸。我與r板主素不相識，對他的印象完全從他的文字而來。在九月十一日以前，我對他的印象只有他是個男生、對老婆很好、小孩好像很多。然後跟公告文寫得超有趣的l板主感情很好，基本上是一個相當正面的印象。然後他成為板主。從九月十一日訴訟事件爆開來，我看到他氣急敗壞指責原告、同情被告，並與被告一起和一些 “不”同情被告的板友毫不客氣地你來我往。我想：身為管理者，板友被告不就是跟著一起配合檢警調查嗎？通常不是會為了保護兩造，請板友禁聲不討論官司相關事務嗎？於是我開始注意這系列的討論，慢慢對r板主建立起了一個 “板友有爭執時，他會激烈偏袒其中ㄧ方” 的印象。又由於素不相識，我不知道他為什麼會如此偏袒，所以我心中出現了各種猜測，想要解釋他這種行為： "我想被告跟他有私交吧。他只是愛護他的朋友。" "我想他是個熱血大哥，對朋友兩肋插刀也義無反顧，所以看到朋友難過就會不太理性。" "我想他和原告被告有很多一言難盡的恩恩怨怨，所以才會take things so personally" 板主開始判水桶之後，我的猜測越來越偏離個性的部分，開始關注他的能力： "我想他閱讀能力不強，所以每次都沒有把板規細目完全看進去" "我想他可能沒有什麼當板主或管理風紀的經驗，所以不太擅長如何用形容 '抽象'的板規來規定版友'具體'的行為" "我想他邏輯能力不強，所以一直認為既然他要保護板友，他在板務執行時各方面的公私不分都可以被原諒" "我想在’誠實’這個部分，他沒有很強的道德感，所以用詞被質疑的時候他不修正、不刪除，而是辯稱他沒有指涉任何人的意思"。種種的揣測都是從過去一個禮拜，r板主與人互動的模式以及使用的文字，再加上我個人有限的主觀判斷而來。可能大部分是誤解，搔到癢處的地方也許只有一丁點。請板主諒解網路互動就是如此，如果我們現實生活中認識，也許我對你性格的推斷會更on the mark一點，但我已經盡我所能，根據有限的資訊在設身處地了。我很不喜歡對別人說一堆大道理，尤其是，r板主不止一次在不同的推文中表明他的個性就是這樣，改不掉了。但是有一件事情我要堅持：判水桶、劣文、或是以任何其他方法懲戒板友，一定要緊緊跟著板規的文義。如果板友只是從是一個 "有像，又跟板規文義不完全一樣”的行為，不可以判他違規。只有板規明確指出的違規行為，才是板主可以懲戒的違規行為。我們之需要板主這麼緊咬著板規，是因為板友也是仔細看了板規才po文。我們需要確定，當我們認認真真按照板規行事時，我們的言論會受到保障，不會因為犯了一條跟板規"有點像有不會太像的事" 而被水桶。這是很難的事嗎？這個需要r板主個性大變才能執行嗎？（如果是的話，r板主的個性適合在法治社會中執行風紀嗎？）身為板主，當你看到一個想要判的違規行為時，你對那條板規多看個幾眼，確定違規行為跟板規上面形容的一樣。也就是說，慢一點，仔細一點，謹慎一點，避免過度引申板規明定的 “違規行為”。如果以前你沒有這個習慣的話，從現在開始培養也不晚，不是嗎？很欣慰看到第一位被水桶的c板友在組務板上討回一個公道，第二位被水桶的m板友，其水桶公告在板上已經找不到了，但願那是因為水桶已經被撤銷。期待板友與板主的溝通，能夠越來越發出正面的火花。也但願r板主能看出我字裡行間、意猶未盡卻不願明說的語重心長。如果r板主是我的親友，我想我會很感動，因為你致情致性，待我一片熱誠。但因為你我是陌生人，所以我會重視事情的是非對錯，而不是採取一個單一立場。我期待能夠對你回到以前的好印象。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 69.29.131.146