PTT兩性男女區 / marriage (婚姻)

Re: [討論] 關於板務上的二三事

看板marriage (婚姻)作者 (無神論者-無神得自由)時間15年前 (2010/09/21 01:33), 編輯推噓10(13推 3噓 58→)
留言74則, 12人參與, 最新討論串17/22 (看更多)
※ 引述《it855407 (盜小君)》之銘言： : 原來推噓文是壞風氣原來推噓文是壞風氣原來推噓文是壞風氣原來推噓文是壞風氣 : 板主說的，並且也帶頭示範了良好的回文方式~~所以大家一起跟進吧!算是給板主支持! : ：) 是的 推噓文是壞風氣 它讓發文者，懶得思考，讓文章流於閒聊，讓文章難以回應 難以回應，就難以將論述完整呈現。 bbs 是一個與外界溝通的媒介 以婚姻版來說，就是眾人抒發對婚姻關係的看法 透過回應可以看到其他人的想法是怎樣的，可以讓自己反省 自己是不是過於固執己見。 但是推噓文則會干擾這些東西，因為推虛文往往沒有論述 很多人推 代表很多人贊同原文的論述嗎？ 很多人噓 代表很多人反對原文的論述嗎？ 理論該如此，但是流於情緒，報復的推虛文居多。 這對不知情的第三者，閱讀時就會產生誤解。 當然對事物的好壞定義是關係自己的利益。 對於發表文章想要得到甚麼樣的反應 就會反應出對推虛文的好惡，所以我認為推噓文是『壞』風氣 就是因為推噓干擾到我發文的利益了。 -- 台灣的亂源在媒體與政客 媒體與政客會成亂源的原因在教育 關心教育 支持教育改革 才是擺脫此混亂的的根本之道 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.170.35.186
推
09/21 01:35, , 1F
要討論推噓文請去SYSOP......:pp
09/21 01:35, 1F
→
09/21 01:35, , 2F
我不是針對k大啦，但最近婚姻板從板務一路討論到推噓文
09/21 01:35, 2F
→
09/21 01:36, , 3F
的重要性或存在價值，實在是太扯了.....
09/21 01:36, 3F
推
09/21 01:37, , 4F
溫馨正夯，有一群人正在努力的表達他們的「溫馨」。Kirk.
09/21 01:37, 4F
→
09/21 01:37, , 5F
啊下面才是最後一篇，我去那裡推= =
09/21 01:37, 5F
推
09/21 01:39, , 6F
._./ 為什麼是文章流於閒聊而非本來就是閒聊文？
09/21 01:39, 6F
推
09/21 01:40, , 7F
婚姻板哪篇不是閒聊文啊？
09/21 01:40, 7F
→
09/21 01:41, , 8F
推樓上。XD
09/21 01:41, 8F
→
09/21 01:42, , 9F
所以大家應該要認真寫文章 因為閒聊是不好的嗎？
09/21 01:42, 9F
→
09/21 01:42, , 10F
我以為我在看PTT不是看讀者文摘....我走錯地方了？
09/21 01:42, 10F
→
09/21 01:42, , 11F
若婚姻板不準閒聊應該就形同廢板了:p
09/21 01:42, 11F
→
09/21 01:43, , 12F
文章分類中 有[討論] 人家要討論 你們幹麼來閒聊？
09/21 01:43, 12F
→
09/21 01:43, , 13F
就我而言 會覺得"推噓文該存在與否"是本版的板務問題
09/21 01:43, 13F
→
09/21 01:44, , 14F
所以從板務討論到推噓文 有問題嗎?
09/21 01:44, 14F
→
09/21 01:45, , 15F
現在推噓文有不存在嗎？你們討論的是板主的想法。
09/21 01:45, 15F
→
09/21 01:45, , 16F
或許其他板也有板主不喜歡推噓文 但是沒有一個板主拿關閉
09/21 01:45, 16F
→
09/21 01:45, , 17F
要討論就討論可否刪自己文中的推噓文。
09/21 01:45, 17F
推
09/21 01:45, , 18F
如果要講到[討論]分類 討論≠作文吧....
09/21 01:45, 18F
→
09/21 01:45, , 19F
此功能來威脅板眾的吧?
09/21 01:45, 19F
→
09/21 01:45, , 20F
但這個站方並未不允許。over~
09/21 01:45, 20F
噓
09/21 01:46, , 21F
orangem: 看 Prius 要什麼吧。
09/21 01:46, 21F
→
09/21 01:46, , 22F
板主在哪篇有威脅？！在哪裡，我去圍剿！！= =
09/21 01:46, 22F
→
09/21 01:46, , 23F
他要板主禁止刪推噓文，可以，我就讓大家都不用刪。
09/21 01:46, 23F
→
09/21 01:46, , 24F
所以板主是因為Pirus 才有這種主張嗎？
09/21 01:46, 24F
→
09/21 01:47, , 25F
那口口聲聲的大眾利益去哪裡了？
09/21 01:47, 25F
→
09/21 01:47, , 26F
他喜歡就好。
09/21 01:47, 26F
噓
09/21 01:47, , 27F
請定義「大眾利益」。
09/21 01:47, 27F
→
09/21 01:48, , 28F
假設今天因為一個人說 板主就照作 那我現在說要板主不
09/21 01:48, 28F
→
09/21 01:48, , 29F
禁止刪推噓文 板主要怎麼作呢？
09/21 01:48, 29F
→
09/21 01:49, , 30F
回應:「維持原樣」全有全無律。
09/21 01:49, 30F
推
09/21 01:50, , 31F
對不起，我看不懂，可以麻煩更白話解釋一下嗎？
09/21 01:50, 31F
→
09/21 01:52, , 32F
另外，大眾利益的定義：common good, a specific good
09/21 01:52, 32F
→
09/21 01:53, , 33F
that is shared and beneficial for most or all membe
09/21 01:53, 33F
→
09/21 01:53, , 34F
rs of a community
09/21 01:53, 34F
→
09/21 01:55, , 35F
（忘了附註，這應該是一般概念，如果板主的大眾利益定
09/21 01:55, 35F
→
09/21 01:55, , 36F
how to define the "push" or "boo" is the "shared and
09/21 01:55, 36F
→
09/21 01:55, , 37F
義不同，那就容小的告退）
09/21 01:55, 37F
→
09/21 01:55, , 38F
benefical for most or all members of a community"?
09/21 01:55, 38F
→
09/21 01:56, , 39F
common good is easy to describe, but the actual items
09/21 01:56, 39F
→
09/21 01:56, , 40F
我說了大眾利益，所以板主詢問定義我回答了，但是推噓
09/21 01:56, 40F
→
09/21 01:56, , 41F
are hard to define those fit the properties.
09/21 01:56, 41F
→
09/21 01:57, , 42F
文的定義，這個可能要去請問一下當初設計這功能的人，
09/21 01:57, 42F
→
09/21 01:57, , 43F
我相信板主是具有某種程度以上學識跟知識的人，應該懂
09/21 01:57, 43F
→
09/21 01:57, , 44F
得比我更多才是（關於推噓文的定義）
09/21 01:57, 44F
→
09/21 01:58, , 45F
我不在乎推噓文，我只在乎板主為一人去改變其他人已經
09/21 01:58, 45F
→
09/21 01:59, , 46F
長久的習慣，是否符合一般常識中的大眾利益原則（請注
09/21 01:59, 46F
→
09/21 01:59, , 47F
意，我指的是為一人改變的這種作法）
09/21 01:59, 47F
推
09/21 02:08, , 48F
所以改不改變都有人說話咩(茶)
09/21 02:08, 48F
噓
09/21 09:26, , 49F
某人反對刪除推噓文，但是有思考過贊成的人的意見嗎？
09/21 09:26, 49F
→
09/21 09:26, , 50F
大言不慚的說"大眾利益"，那有尊重過贊成者的意見嗎？
09/21 09:26, 50F
→
09/21 09:27, , 51F
板規的制定哪條不是來自於板眾群體的要求，當初制定時
09/21 09:27, 51F
→
09/21 09:27, , 52F
不也是這樣制訂下來，你反對，就提出反對的理由，用這
09/21 09:27, 52F
→
09/21 09:28, , 53F
樣的方式去譴責板主，在我看來，只是在便相譴責當初
09/21 09:28, 53F
→
09/21 09:28, , 54F
贊成可以刪除推噓文的板友而已。
09/21 09:28, 54F
→
09/21 09:29, , 55F
P板友自己所做的事情，不也是用自己"反對的"事情去要求
09/21 09:29, 55F
推
09/21 09:29, , 56F
icefeeling(推回來，我們噓錯篇)
09/21 09:29, 56F
→
09/21 09:29, , 57F
板主"取消可以刪除推噓文"的規定？有真正尊重過"贊成"
09/21 09:29, 57F
→
09/21 09:29, , 58F
不同意你的說法。板主制定板規被檢討的當然是板主不是其他
09/21 09:29, 58F
推
09/21 09:29, , 59F
人
09/21 09:29, 59F
→
09/21 09:30, , 60F
刪除推噓文的人嗎？口口聲聲為大眾利益，少來。這樣的
09/21 09:30, 60F
→
09/21 09:31, , 61F
忘記說，我不是噓本篇作者，而是噓討論到最後挾大眾
09/21 09:31, 61F
→
09/21 09:32, , 62F
利益而討論的人，真正思考過大眾利益？如果思考的是
09/21 09:32, 62F
→
09/21 09:32, , 63F
自己的利益，就不該口口聲聲說大眾利益
09/21 09:32, 63F
→
09/21 09:33, , 64F
板主是制定規則之人，本來就沒錯誤，這點我沒有說有錯
09/21 09:33, 64F
→
09/21 09:34, , 65F
要說大眾利益喔.....那投票好了。記得當初板主決定要准許
09/21 09:34, 65F
→
09/21 09:34, , 66F
文章作者可以刪推噓文時 是直接公告 也沒有投票
09/21 09:34, 66F
推
09/21 09:35, , 67F
投票+1 板主敢嗎？科科 XDDDD
09/21 09:35, 67F
→
09/21 09:36, , 68F
lady握XDD 投票最簡單 說什麼大眾利益都太虛無縹渺......
09/21 09:36, 68F
推
09/21 09:41, , 69F
來投票吧來投票吧 該說的都說的差不多了呀~~
09/21 09:41, 69F
推
09/21 11:42, , 70F
loser1:請定義「大眾利益」<=要求定義不是一種釣魚的行為
09/21 11:42, 70F
→
09/21 11:42, , 71F
嗎? 版主~
09/21 11:42, 71F
→
09/21 11:43, , 72F
另外這個版又不是最近才溫馨 以前就很"溫馨"了
09/21 11:43, 72F
推
09/21 14:01, , 73F
我想推icefeeling的「大眾利益」論
09/21 14:01, 73F
→
09/21 20:09, , 74F
不贊同版主
09/21 20:09, 74F
‣ 更多 kevinjl 的文章
文章代碼(AID): #1CbvhGul (marriage)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 17 之 22 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共22篇)
marriage 近期熱門文章
5
6
還俗
[ marriage ]
asparagus
2天前, 04/27
更多 近期熱門文章 >>
PTT兩性男女區 即時熱門文章
5
7
[問安]
[ Wanted ]
Dcupgirl
9小時前, 04/28
12
12
[正妹] Bae
[ Beauty ]
jerryyuan
10小時前, 04/28
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 kevinjl 的文章
文章代碼(AID): #1CbvhGul (marriage)