PTT兩性男女區 / WomenTalk (女人話題)

[問題] 同婚的邏輯問題已回收

看板WomenTalk (女人話題)作者 (雷雷雷)時間9年前 (2016/11/26 19:14), 編輯推噓31(32推 1噓 145→)
留言178則, 20人參與, 最新討論串1/6 (看更多)
小弟不專業路人 前幾日在剛好一個場合上跟基督教的朋友討論到這件事情 我自己講完覺得我自己邏輯有點衝突 不想發fb那我同溫，發數字又覺得十篇只有一篇認真回，所以來這裡請教 朋友說他真的很支持同性戀另立伴侶法 保障所有簽同意書，遺產等相關權利 但她覺得孩子天生要有爸爸媽媽 並播了一個成人表示她很愛自己的媽媽跟其伴侶，但表示成長過程中真的需要一個父親的 影片做論證 我表示如果要這樣想是否該限制取不到老婆的人或是離婚的人領養小孩 照朋友的主張如果要講的確該考慮這些事情而他也認同 但接著他回問我說 如果兩個人不論性別可以成婚締結家庭 那三個人四個人的多元成家 近親之間是否也可以 如果都是行為能力人的話 那同婚支持者的終極目標是否也該一力推動 我思考了兩天 發現不管我自己怎麼覺得聽起來他的說法都是合邏輯的 但總是覺得怪怪的 想請各位邏輯高手告訴我我的思考哪邊有盲點 或是哪些書目提到的可以參考 謝謝大家 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.152.34 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1480158859.A.52E.html
推
11/26 19:26, , 1F
他們的論點就是只有一男一女才能創造和諧家庭，
11/26 19:26, 1F
→
11/26 19:26, , 2F
那些長期家暴、姦淫自己小孩、
11/26 19:26, 2F
→
11/26 19:26, , 3F
因工時導致兒童與家長依附關係不和諧的，
11/26 19:26, 3F
→
11/26 19:26, , 4F
這些都是會發生的，不用擔心。
11/26 19:26, 4F
→
11/26 19:26, , 5F
像那些牧師強暴幼童的案件，教會還是壓下來，
11/26 19:26, 5F
→
11/26 19:26, , 6F
因為教會有更遠大的任務：
11/26 19:26, 6F
→
11/26 19:26, , 7F
讓大家相信一個「永恆不變的理想」，大家心裡才能安定
11/26 19:26, 7F
→
11/26 19:26, , 8F
。
11/26 19:26, 8F
推
11/26 19:29, , 9F
你可以同意他 然後對付他 #1ODku8B8 （八卦版）
11/26 19:29, 9F
推
11/26 19:30, , 10F
禁止近親結婚是為了降低可能的遺產疾病；多人婚姻則
11/26 19:30, 10F
→
11/26 19:30, , 11F
是因為這樣彼此權利基本上很難對等，不符人權
11/26 19:30, 11F
推
11/26 19:32, , 12F
其實看了這麼多的討論，我只覺得所謂的共識似乎都尚未形成。
11/26 19:32, 12F
→
11/26 19:32, , 13F
還有很長的一段路要努力。
11/26 19:32, 13F
推
11/26 19:41, , 14F
那個影片的問題點在於女孩要的是他本來沒有的東西，這
11/26 19:41, 14F
→
11/26 19:41, , 15F
很正常，有些單親小孩也會希望父/母能不要分開陪在自
11/26 19:41, 15F
→
11/26 19:41, , 16F
己身邊長大，但不對的是她把問題歸咎在同性婚姻上
11/26 19:41, 16F
推
11/26 19:43, , 17F
之前和朋友討論過，但我真的很不能認同他把同婚性解放
11/26 19:43, 17F
→
11/26 19:43, , 18F
還有性變態這三件事摻在一起討論
11/26 19:43, 18F
→
11/26 19:44, , 19F
支持同婚者沒有義務要推動其他議題，抗議一例一休的勞
11/26 19:44, 19F
→
11/26 19:44, , 20F
團有順便抗議核電？
11/26 19:44, 20F
噓
11/26 19:46, , 21F
可以啊 但法律允許嗎 想要通過就去爭取修法和說服別人一起
11/26 19:46, 21F
→
11/26 19:46, , 22F
支持啊 不要懶得去爭取 就不准別人通過 好嗎
11/26 19:46, 22F
推
11/26 20:01, , 23F
婚姻平權還是建立在雙方/兩個人類/human的前提上，我也是
11/26 20:01, 23F
→
11/26 20:01, , 24F
很不懂為什麼那麼多人愛把婚姻平權跟多人婚姻綁在一起，另
11/26 20:01, 24F
推
11/26 20:06, , 25F
另外一提，我不認為多人婚姻跟多元成家相同，多元成家是另
11/26 20:06, 25F
→
11/26 20:06, , 26F
一個為另一群有需要的人考量的法案，護家盟一直都在扭曲事
11/26 20:06, 26F
→
11/26 20:06, , 27F
實。
11/26 20:06, 27F
推
11/26 20:06, , 28F
其實現在已經可以指定人簽你的同意書了，不用綁婚姻
11/26 20:06, 28F
→
11/26 20:06, , 29F
，路人甲也可以
11/26 20:06, 29F
→
11/26 20:11, , 30F
現在的法案只有把同性婚姻的可能性納入本來的民法中
11/26 20:11, 30F
→
11/26 20:12, , 31F
何來多人婚姻？ 可以的話我也希望我爸是有錢人啊
11/26 20:12, 31F
推
11/26 20:17, , 32F
本來就一堆跟風支持的 被問到近親婚 就直覺反對但說不出
11/26 20:17, 32F
→
11/26 20:17, , 33F
好理由zzzz
11/26 20:17, 33F
推
11/26 20:53, , 34F
近親、師生是因為有權力不對等的疑慮吧
11/26 20:53, 34F
→
11/26 20:56, , 35F
既然結婚是一個社會化的行為，同性婚有什麼不行的
11/26 20:56, 35F
→
11/26 20:56, , 36F
回到婚姻本質啊，老實講，多元成家的概念比較好，不過法
11/26 20:56, 36F
→
11/26 20:56, , 37F
律修訂較為困難。 而同婚問題解決就滿簡單的，除了性別
11/26 20:56, 37F
→
11/26 20:56, , 38F
沒有血緣或其他問題啊，並且因為不能多元成家所以同婚也
11/26 20:56, 38F
→
11/26 20:56, , 39F
不准真的滿沒邏輯的。
11/26 20:56, 39F
還有 99 則推文
→
11/27 09:54, , 139F
還有透過仲介買賣的外籍配偶也是一個不道德的婚姻關係
11/27 09:54, 139F
→
11/27 09:54, , 140F
，不道德的點來自於人口買賣以及地位不平等產生的各種
11/27 09:54, 140F
→
11/27 09:54, , 141F
問題，像是家暴、虐待、強暴
11/27 09:54, 141F
推
11/27 10:01, , 142F
每一種不道德都有原因，你可以把近親關係中衍生的後代
11/27 10:01, 142F
→
11/27 10:01, , 143F
與繼承問題產生的倫常問題，跟只是單純同性但沒有倫常
11/27 10:01, 143F
→
11/27 10:01, , 144F
問題，這兩件事同樣視為倫理不道德，這不是在混淆視聽
11/27 10:01, 144F
→
11/27 10:01, , 145F
嗎
11/27 10:01, 145F
推
11/27 11:12, , 146F
到底何來混淆視聽，我可沒有說這兩個東西要一起打包
11/27 11:12, 146F
→
11/27 11:12, , 147F
通過或不通過...
11/27 11:12, 147F
→
11/27 11:13, , 148F
我在和yu大那篇也有提到，那要是沒有生育能力的兄妹
11/27 11:13, 148F
→
11/27 11:13, , 149F
想要瘋狂做愛呢？
11/27 11:13, 149F
→
11/27 11:14, , 150F
一層一層慢慢問下去，就會發現我們的邏輯並不嚴謹，
11/27 11:14, 150F
→
11/27 11:14, , 151F
都是感覺先驅，然後之後才開始找理由
11/27 11:14, 151F
→
11/27 11:16, , 152F
而且不道德又是誰定的呢？如果有人可以說近親性行為
11/27 11:16, 152F
→
11/27 11:16, , 153F
不道德，那為什麼護家盟不能說同性戀不道德？
11/27 11:16, 153F
推
11/27 15:09, , 154F
誰跟你說感覺呢？我說的不道德在實質的厲害關係上在法
11/27 15:09, 154F
→
11/27 15:09, , 155F
律關係上，所以我說def大那篇其實講得很有邏輯，可能他
11/27 15:09, 155F
→
11/27 15:09, , 156F
對法律有專業，可以表達的很清楚，我反而覺得你在底下
11/27 15:09, 156F
→
11/27 15:09, , 157F
的推文是在把他講得很清楚的邏輯再打模糊
11/27 15:09, 157F
推
11/27 21:13, , 158F
指定人簽你的同意書...看看前陣子那個跳樓的新聞吧
11/27 21:13, 158F
→
11/27 21:13, , 159F
現實就是，法律上你跟你的同性戀人沒有任何關係
11/27 21:13, 159F
→
11/27 21:13, , 160F
他一死，所有繼承的權利義務都與你無關
11/27 21:13, 160F
→
11/27 21:13, , 161F
不要說他的財產，你連他的骨灰都沒有支配的權利
11/27 21:13, 161F
→
11/27 21:14, , 162F
你連想幫他辦喪禮的權利都沒有
11/27 21:14, 162F
→
11/27 21:15, , 163F
不管討不討厭同性戀，我覺得結婚的權利該給就是該給
11/27 21:15, 163F
推
11/27 21:17, , 164F
近親想開放可以未來再討論，那個目前除了護家盟之外
11/27 21:17, 164F
→
11/27 21:17, , 165F
還沒有聽到很多需求的聲浪，原則上除了直系親屬之外
11/27 21:17, 165F
→
11/27 21:18, , 166F
未來有開放的念頭我也不會覺得好或不好，但至少目前為
11/27 21:18, 166F
→
11/27 21:18, , 167F
止在法律的保障上，一年見一次面的近親都比在一起30年
11/27 21:18, 167F
→
11/27 21:19, , 168F
的同性戀人有份量多了
11/27 21:19, 168F
推
11/27 21:21, , 169F
至於要談人獸戀的拜託民法好歹前10條看一看
11/27 21:21, 169F
→
11/27 21:21, , 170F
請先從有辦法讓動物普遍都能意識表示開始努力
11/27 21:21, 170F
推
11/28 14:28, , 171F
我只能說，心裡想什麼，就會看到什麼
11/28 14:28, 171F
→
11/28 14:29, , 172F
def大說後代會有稱呼問題，我問說那要是無法生育的
11/28 14:29, 172F
→
11/28 14:29, , 173F
兄妹能夠做愛嗎？ 不回答結果只說我模糊...
11/28 14:29, 173F
推
11/28 14:36, , 174F
我也沒有要反同婚或是推動近親婚，純粹要表達我們只
11/28 14:36, 174F
→
11/28 14:36, , 175F
是感覺先行，之後再找理由包裝，而非一開始就用理性
11/28 14:36, 175F
→
11/28 14:36, , 176F
做出的結論，畢竟這篇文章本來就是在談論邏輯不是嗎
11/28 14:36, 176F
→
11/28 14:36, , 177F
？
11/28 14:36, 177F
→
11/28 14:36, , 178F
把這篇文章當成同婚表態討論串的才是走錯地方了吧
11/28 14:36, 178F
‣ 更多 piggy51016 的文章
文章代碼(AID): #1OEMwBKk (WomenTalk)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 6 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
WomenTalk 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT兩性男女區 即時熱門文章
4
5
[問安]
[ Wanted ]
piggyoyo
2小時前, 08/30
4
9
[徵求] 詐騙
[ Wanted ]
ung1195
3小時前, 08/30
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 piggy51016 的文章
文章代碼(AID): #1OEMwBKk (WomenTalk)