Re: [討論] 大家覺得保障是否含有歧視的意味?已回收

看板WomenTalk (女人話題)作者skytowerlll (東尼)時間10年前 (2016/06/15 14:42)推噓0(0推 0噓 2→)

留言2則, 1人參與討論串3/4 (看更多)

※ 引述《Leo0422 (里歐)》之銘言： : 各位版友大家好 : --------------------------------------------------------------- : 先說，我並不反對 "保障" 的存在，只是對其背後隱藏意義感到好奇 : ---------------------------------------------------------------- : 首先我對於"保障"的認知是這樣的 : 當多數人認為某一族群在社會上處於弱勢-------->基於公平正義等諸多理由 : --------------->以各種方法(補助、立法等)，使這個"被認為是弱勢的族群" : 獲得由國家(社會)給予的利益(救濟) : 因此，這樣就產生了疑問 : 1.當大多數人認為某一族群在社會上處於弱勢時，是否就是對這個族群的歧視呢? : 2."保障"的背後是否有些歧視的意味在呢? 看完討論串後,我猜想. 部分人提出反問其他補助或對弱勢的照顧難道是歧視嗎? 或許是因為這些東西是正向的,而非負向的. 也就是認為要構成歧視的條件是,致使受歧視之人受到損害. 而保障不是損害,因此認為不是. 簡單的說,雖然"都是畫分一族群出來給予不公平的待遇". 但若給的是優於公平線的,就不是歧視. 而若造成的是低於公平線的,那就是歧視. 至於光是畫分一族群出來,並認為他們是弱勢. 如果只是這樣,好像還沒構成歧視或不歧視的問題. 比較容易忽略的是歧視這個詞本身有更寬的解釋. 第一. 受歧視的人未必是少數人. 第二. 受歧視的人未必是弱勢. 也就是當你畫一族群出來給與正向的不公平待遇時, 其實就是對另一族群產生了相對不公平的待遇. 這也是一種歧視. 所以保障的背後,永遠都有利益的衝突. 但要問是不是歧視? 當你把零錢放到乞丐的容器時,可能是發揮愛心. 但你故意把零錢丟在地放,並且鄙視的看著乞丐去撿,很可能就是歧視的心態. 不過我覺得,因為歧視而花錢去替特定族群做保障,感覺蠻奇怪的. 所以我不認為保障是出自於歧視的心態去做的. 反而是保障背後的利益衝突,歧視問題更多. 甚至有時是對普通人產生了歧視. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.164.73.145 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1465972961.A.871.html