PTT兩性男女區 / Feminism (女性主義)

Re: [討論] 仇CCR的現象

看板Feminism (女性主義)作者 (閒邪存誠)時間11年前 (2013/03/25 06:45), 編輯推噓2(2推 0噓 32→)
留言34則, 7人參與, 最新討論串22/30 (看更多)
這邊吵的越來越遠了 關鍵點就只有一個 台灣女性中有一個特定的族群對於強勢國家/人種(真實或想像的)男性 有特別的"偏好" 而這種"偏好"是否會造成國家或人民全體尊嚴的貶損? 之前有版友問 如果一個女性自願提供某一特定族群性服務 如何能造成國家或人民尊嚴的貶損? 這是很好的問題 在說出會跟不會之前 請先想幾個情況 請問一個台灣人在米蘭隨地便溺的行為被發現 是否會造成我們尊嚴的減損? 反對方會說 當然不會!人都是個體 他如何 與我有什麼相干? 但是多數的人會有慚愧的感覺 因為在想像中 我們是共同的群體 而這種行為 即可能造成整個群體評價的減低 又或者兩岸交戰 解放軍占領了臺北 師法蘇聯紅軍 對於台北女性廣泛的強姦 這時候居住在桃園或是綠島的你 是否會痛恨 是否會憤怒? 反對方也許還會堅持 被強姦的女性不是我 他是他 我是我 她的受辱怎麼可能讓我有被侵犯的感覺? 但是多數人如果碰到這種情況 除了人性中本能的義憤 那種整體族群被侵略的憤怒與受辱感一定也參雜在內 反對者或者可以利用精巧的思辨證明這種受辱感多不合邏輯 但是這種感受是確實存在的 那回到本題 當我們看到某一群女性樂於對某一特定族群提供無償性服務 無論美其名為性偏好也罷 性自主也罷 說是楚莊王朝雲暮雨也無妨 而因此我國的女性被評為easy 或是任人占便宜時 身為國民 我確實感到傷心 而從耳聞的評論中 也可得知傷心者不只我一人 但是我還是必須聲明 如果僅於尋求結婚或長期穩定的關係的對象中 有這種偏好 雖然會造成本國男性的危機感 但是這也是種種文化與經濟所建立的權力體系 這些特定族群的男性在本國的競爭力不足 所以就轉往對她們競爭利有想像的地方來發展婚戀關係 以台灣而言 很多收入低 學歷低 殘障精障的男性在越南印尼女性眼中 是很有競爭力的 以美國而言 很多身高低於本國平均 收入遠低於本國平均 相貌平平 教育程度只有高中的男性 到了亞洲也是人氣水漲船高 並不是他們變好了 只是在這個地區 有很多對於他們競爭力的"想像" 這種東西雖然悲哀 但也屬於個人選擇 有人盲信穿黑衣有領子的男性一定是神父 結果天天去西裝店禱告 那不能怪誰 如果一個人利用這種想像的優勢 來占女性的便宜 則著實令人髮指 而這種女性也令人傷心 但是如果雖然優勢是想像的 但是卻老老實實的已婚姻負起照顧對方與忠誠的責任 那也無可厚非 接著 反對者會追問 女性任人玩弄為什麼是被占便宜呢? 這個女性說不定才是佔便宜的一方呢! 爬文中有某篇文章 很神奇的假設只有女性任人玩弄才是被占便宜 還有不少人護航 我是不認同的 如果一個男同性戀到處讓人肛 我也會覺得他被占便宜 如果一個女性拿槍威脅另一個男性 不讓該女吸吮他的生殖器就開槍 也完全可以是強制性交罪 這沒有問題 跟性別無關 我反而覺得奇怪的是 為什麼別人的肉體可以當成洩欲的工具隨意的玩弄? 如果隨便玩弄別人的身體是本分 那就不能說是占便宜 相對的 如果是非分的 那當然是佔便宜 佔便宜可能是單向的也可能是雙向的 不一定有一方佔便宜另一方就必定吃了虧 這樣兩大脈絡說下來 在這邊做個整理 1.不是用邏輯辯論受辱感的論理基礎穩不穩當就能 說明有或沒有受辱感的 2.實際上當我們共同把彼此認定為一個想向的共同體時 任何一分子在團體外的行為都有可能讓我們與有榮焉 或感到受辱 羞愧 3.特定的女性群體對於特定的男性群體提供性服務 是被占了便宜 4.這種被占便宜讓很大一部分的國民傷了心 5.我不反對異國婚姻或異國長久伴侶關係 P.S 這並不代表我支持郵購新娘 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.249.117.77
→
03/25 11:35, , 1F
你只覺得不管男女「被插」就是被占便宜 那一個男的到處任女性
03/25 11:35, 1F
→
03/25 11:36, , 2F
「玩弄」但是扮演的是插入方呢？就現在社會來講應該多少覺得
03/25 11:36, 2F
→
03/25 11:36, , 3F
感情上可能有「被玩到」，但至少在肉體上是「賺的」
03/25 11:36, 3F
→
03/25 11:37, , 4F
所以這跟性別還是相關啊
03/25 11:37, 4F
→
03/25 19:42, , 5F
我不是有舉女性強姦男性的例子??
03/25 19:42, 5F
→
03/25 20:15, , 6F
強暴是有強迫性的問題，你說個另外兩例都又不是非自願的。
03/25 20:15, 6F
→
03/25 20:16, , 7F
我想無論是扮演哪一種位置哪一種方式，非自願的狀態下
03/25 20:16, 7F
→
03/25 20:16, , 8F
基本上都一樣是違法的呢這位大大。
03/25 20:16, 8F
→
03/26 12:13, , 9F
vajra顯然認為除非一個女性在跟他人性交時有用暴力強迫
03/26 12:13, 9F
→
03/26 12:14, , 10F
對方,不然就是被占便宜。（陰道交的情形下）
03/26 12:14, 10F
→
03/26 12:17, , 11F
而男性則是不須暴力強迫都還是占對方便宜的那個
03/26 12:17, 11F
→
03/26 12:18, , 12F
所以就如同一樓所說 你的邏輯就是女人只要是陰道交就
03/26 12:18, 12F
→
03/26 12:19, , 13F
是被佔便宜,即使他在性上是主動方,甚至BDSM的女王也是
03/26 12:19, 13F
→
03/27 01:50, , 14F
不是的 請看本文 "佔便宜可以是雙向的"
03/27 01:50, 14F
→
03/27 01:50, , 15F
我覺得我的定義沒問題 你們並沒有讀完文章 就對我的
03/27 01:50, 15F
→
03/27 01:51, , 16F
定義先入為主的做出"必定有誤"的假設 蠻可惜的
03/27 01:51, 16F
推
03/27 10:34, , 17F
你文中「男同性戀到處被人肛 我覺得他被佔便宜」
03/27 10:34, 17F
→
03/27 10:35, , 18F
以及「特定的女性群體對於特定的男性群體提供性服務」
03/27 10:35, 18F
→
03/27 10:36, , 19F
是被大家說你覺得被插入就是被佔便宜的原因
03/27 10:36, 19F
→
03/27 10:49, , 20F
如果占便宜可以是雙向的，但你到底在對CCR氣憤甚麼？
03/27 10:49, 20F
→
03/27 10:50, , 21F
大家都被占了便宜，大家都佔了別人便宜，可謂世界大同。
03/27 10:50, 21F
→
03/27 10:50, , 22F
路不拾遺。
03/27 10:50, 22F
→
03/27 11:02, , 23F
這篇為sopher1990的文章要描述的心態 做了最佳註解與實證
03/27 11:02, 23F
→
03/27 11:02, , 24F
CCR男女你情我願一起爽 在很多人眼裡看起來是
03/27 11:02, 24F
→
03/27 11:02, , 25F
"女性樂於對某一特定族群提供*無償性服務*"
03/27 11:02, 25F
→
03/27 11:02, , 26F
所以讓身為同胞的他們覺得丟臉 難怪一堆人仇CCR
03/27 11:02, 26F
推
03/27 14:42, , 27F
這就是我的問題所在啊 假如同樣都是強暴/一般戀愛關係
03/27 14:42, 27F
→
03/27 14:43, , 28F
中的性行為/一夜情 為什麼大家會認為男生賺女生賠
03/27 14:43, 28F
→
03/27 14:44, , 29F
這種想法的後果是什麼? 女性應該限制自身的性活動?
03/27 14:44, 29F
→
03/27 17:23, , 30F
如果占便宜可以是雙向的 為什麼你認為CCR是台灣女性
03/27 17:23, 30F
→
03/27 17:23, , 31F
無償提供白種男性服務 而不是台女白男互相提供性服務
03/27 17:23, 31F
→
03/27 17:24, , 32F
甚至是白男來臺灣無償為台女提供性服務？
03/27 17:24, 32F
→
03/27 17:30, , 33F
我朋友的妖孽純零朋友喜愛主動坐上他的菜 他爽的很但對
03/27 17:30, 33F
→
03/27 17:31, , 34F
你而言他被站便宜 不就是認為肛門陰道只有吃虧的份嗎
03/27 17:31, 34F
‣ 更多 vajra0001 的文章
文章代碼(AID): #1HJu7oQw (Feminism)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
-12
20
Re: [討論] 仇CCR的現象
wangrg
11年前, 03/28
完整討論串 (本文為第 22 之 30 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共30篇)
Feminism 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT兩性男女區 即時熱門文章
6
9
失眠的晚安
[ Wanted ]
ivsna
8小時前, 12/26
12
20
[問安] 聖誕
[ Wanted ]
lalaberry
9小時前, 12/25
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 vajra0001 的文章
文章代碼(AID): #1HJu7oQw (Feminism)