Re: [討論] 仇CCR的現象
※ 引述《imacat (imacat)》之銘言:
: 從權力的角度來看,掌握有「很有價值,讓對方要用錢來買」的東西的一方,才是有權
: 力的一方。正因為對方沒有權力,才要用錢來買權力。至於那些有權力的人,例如有婚
: 姻、伴侶,可以對伴侶行使婚姻權力的人,或是擁有更大名聲、權力的人,不需要用錢
: 來買。
: 因為女人掌握社會認為「很有價值」,只能交給有權力的男人的「物品」,社會上才會
: 認為女人把這個物品用金錢賣出去的行為「很低賤」。前句的推論,限制了女人使用自
: 己的身體的方式,只能給有權力的男人。女人失去了對自己身體的使用主導權。
: 我不覺得妓女低賤。妓女只是把自己的身體的權力拿回來重新掌握而已,是權力較高的
: 一方。
應該是這樣說,
不將性工作者視為低賤的工作,
與性工作者在與購買(或雇用)性的雇主或顧客之間的權力關係中性工作者有較高的
權力位階。
並不是可以相提並論的。
任何工作當中,特別在當今資本主義經濟體系中,勞動者與雇主、購買者的權力關係,
我想後者相對來講,還是握有較高的權力位階。
性工作被預設為作為女性把身體權力拿回來的方式,這種說法是有問題了,
因為很難忽視在性工作的勞動當中,會存在著剝削的問題(就如同其他勞動一樣)
自然也會存在者勞動主體,以及個人對於自身勞動的掌握(就如同其他勞動一樣)
但是在資本主義經濟體制的前提之下,我認為剝削相較於對自身勞動主體的掌握,
在勞動過程中比例應該是更高。
而當性工作者與購買/雇用者,成為性別的兩端,例如必然是男性去購買女性的性時,
在情色產業上,透過資本主義市場的開放,「自由市場」會導致「性別權力關係」上的
剝削,刻板印象與傳統性別權力關係藉「市場競爭」「自由選擇」「供需法則」等浮現,
但這並非性解放或是性工作本身的問題。
這當這兩者碰到資本主義經濟體制時的問題。
在這點上的立場我較偏向馬派,我認為所有的勞動,在今日,都不大可能擁有把權力
拿回來重新掌握的特質,不單只是性勞動而已。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.114.227.108
推
03/24 14:02, , 1F
03/24 14:02, 1F
→
03/24 14:03, , 2F
03/24 14:03, 2F
→
03/24 14:04, , 3F
03/24 14:04, 3F
→
03/24 14:04, , 4F
03/24 14:04, 4F
→
03/24 17:39, , 5F
03/24 17:39, 5F
推
03/29 09:35, , 6F
03/29 09:35, 6F
討論串 (同標題文章)
Feminism 近期熱門文章
PTT兩性男女區 即時熱門文章