Re: [問題] 新手對女性主義提問

看板Feminism (女性主義)作者 (投①號,逆轉勝)時間17年前 (2008/08/30 06:53), 編輯推噓0(005)
留言5則, 2人參與, 最新討論串12/13 (看更多)
※ 引述《A1Yoshi (寂寞上圍35E(♀))》之銘言: : ※ 引述《rowls (終於取得學位了…)》之銘言: : : 性別問題變得更加複雜 : : 最後有關於「公主病」 : : 套句我老闆最喜歡問的:定義的人是誰? : 你老闆是隨我不知道,但我對於動不動就問定義的人是隨.... : 這樣說吧,我覺得有點蠢和幼稚。這種問法多半將結論導向相對,認為結論的 : 意義、真假、合理與否是相對於說話者、論述的提出者本身,而糟糕一點,接 : 著的結論就是因人廢言了。 我想這應該又是一個語言使用上的問題了 看來即使是嚴謹的學術研究 也是會遇到這樣的問題 老實說,我算是大開了眼界 因為我自己的閱讀算是身處在文化研究的範圍中 『定義的人是誰?』這個問題可以說是常常在問的 我從來不覺得這是個問題 當然,『因人廢言』這種基本的邏輯謬誤之一我也知道 但是『定義的人是誰?』這個問題我從來不會跟『因人廢言』聯想在一起 因此我看到這個主張還真是嚇了一跳,因為還真是有道理 難到傅柯其實是個該回去重修邏輯學的笨蛋? 不過我再冷靜下來想 『定義的人是誰?』真的是想從定義的人去問那個定義的真假? 有的學科就是對定義的真假不感興趣 只是對某個定義如何形成的有興趣 那問『定義的人是誰?』也就只是想問定義的人而已 還有的時候是已經認定某個定義是有問題的,只是想把定義的人抓出來鞭一下 而不是從定義的人看定義的真假 就像「東方主義」批評東方的已經被西方人所定義了 要是不能問『定義的人是誰?』這個問題 這本書也要拿去燒了吧 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.104.100.202 ※ 編輯: fotofolio 來自: 59.104.100.202 (08/30 07:03)

08/30 09:17, , 1F
說是笨蛋到不至於,但其實很多人認為傅科的確是...
08/30 09:17, 1F

08/30 10:22, , 2F
很多人認為傅柯是笨蛋?那這些人是誰?又回到定義者了ㄎ
08/30 10:22, 2F

08/30 18:03, , 3F
好啦,我講完整一點。有不是認為傅科是笨蛋,只是有點輕微
08/30 18:03, 3F

08/30 18:04, , 4F
的「法國病」...科科...又出現一個病了...
08/30 18:04, 4F

08/30 18:11, , 5F
我可以想像法國病可能是在說啥 XD
08/30 18:11, 5F
文章代碼(AID): #18k7ttJO (Feminism)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #18k7ttJO (Feminism)