PTT兩性男女區 / Feminism (女性主義)

Re: [問題] 新手對女性主義提問

看板Feminism (女性主義)作者 (寂寞上圍35E(♀))時間17年前 (2008/08/28 18:52), 編輯推噓0(0推 0噓 90→)
留言90則, 2人參與, 最新討論串10/13 (看更多)
→
08/28 05:19,
我不確定你有沒有理解我的意思。這樣說吧：我完全不明白對
08/28 05:19
→
08/28 05:19,
著白癡罵他「你這個白癡」有什麼意義，他又不會知道自己是
08/28 05:19
→
08/28 05:21,
白癡。對著其實不是白癡而做出白癡般的行為的人罵白癡才有
08/28 05:21
→
08/28 05:22,
意義。白癡being白癡，我實在想不透為什麼這是問題，唯一有
08/28 05:22
→
08/28 05:32,
問題的應該是那些不應該是白癡的人，結果沒想到他們竟然其
08/28 05:32
→
08/28 05:32,
實是白癡，或者不是白癡但是做出一些白癡行為。
08/28 05:32
是這樣沒錯啊。真的白痴，也就是認知有嚴重障礙的人們可能 來這兒波文嗎？？？有點沒把握你這兒是想說什麼。 → ahyang:如果事實就是「日常對話十分亂七八糟」，我不明白為什麼在 08/28 05:36
→
08/28 05:37,
「理想的世界裡」日常對話就不會「十分亂七八糟」。
08/28 05:37
這問題我也不大懂。否則咧？否則那叫理想的世界啊？ 一、理想的世界中的人只有理想的人。 二、理想的人不會在日常對話中十分亂七八糟。 所以，在日常對話中十分亂七八糟的人們不會是理想的人。（由二，Imp） 所以，在日常對話中十分亂七八糟的人不會在理想的世界中， 亦即，理想的世界中不會有人在日常生活中進行十分亂 七八糟的對話。。。
→
08/28 05:39,
最後，回答你的一個問題：我看到一些法律或政治學用語或概
08/28 05:39
→
08/28 05:40,
念，在日常生活中被人以彷彿知道自己在說什麼的樣子彼此交
08/28 05:40
→
08/28 05:40,
談使用時，我一點也不覺得問題很多：我只覺得有點好笑而已
08/28 05:40
→
08/28 05:41,
。但是，當一些博士或者應該是理解這些用語、概念的意思是
08/28 05:41
→
08/28 05:42,
什麼的人，也在「十分亂七八糟」的使用這些用語和概念時，
08/28 05:42
→
08/28 05:42,
我這時才會覺得問題很大。
08/28 05:42
嗯。但覺得那些博士講蠢話有問題，和覺得鄉民講蠢話有問題 ，兩者沒什麼關係，對吧？我的意思是說，你可以覺得前者有 問題而後者沒問題，而我則可以認為兩者都有問題。 我並不是一定得要套用同一套標準到所有人身上啊。就算是同 一套，比方說嚴謹好了，我也可以在程度上或力道上做調整， 不是嗎？ 或許你在面對兩類人的時候也是用不同的標準或在程度、力道 上有所不同，並因此得到前者有問題後者沒問題這樣的結論吧 。在進一步把這些標準說清楚前，這些似乎都是可以設想的。 只是我覺得：啊，兩者都有問題啊。不過我沒說兩者的問題是 一模一樣的問題就是。 講到這個，你是不是忽略了我前面對某個老師說「誰定義的？ 」的批評啊？
→
08/28 06:01,
當面對的人是博士，我們的確有好的理由相信他說的話比較起
08/28 06:01
→
08/28 06:02,
來是嚴謹的，但是這僅僅是「有理由如此相信」而已，並不代
08/28 06:02
→
08/28 06:04,
表實際上他說的話會真的比起一般鄉民嚴謹啊。何況，會使我y
08/28 06:04
→
08/28 06:05,
們相信某個領域的博士在他的領域說話起來會比起來較嚴謹，
08/28 06:05
→
08/28 06:06,
這之所以是個使我們如此相信的好理由，跟這個領域整體的
08/28 06:06
→
08/28 06:09,
的reputation有關。雖然我很不願意這樣講，我覺得會得罪太
08/28 06:09
→
08/28 06:12,
多人，但是我的確感覺到人文社會學科，包括女性主義的諸多
08/28 06:12
→
08/28 06:25,
學派、論述，都有這樣的問題而應該認真面對：為什麼我們對
08/28 06:25
→
08/28 06:27,
落在我們的領域裡，出自外行人的一些亂七八糟的言論，比起
08/28 06:27
→
08/28 06:28,
其他更為成功的學科的學者，比如自然科學，更容易感到焦慮
08/28 06:28
→
08/28 06:28,
或氣憤？
08/28 06:28
如果你的問題重點在於焦慮或氣憤.... 別人我不知道，但若有人胡扯我知道的物理學或化學，我也會 痛斥之。但情況的確並不是完全一樣，而這其中原因很多，我 講一個或許比較容易瞭解的： 因為性別議題牽涉到許多的價值、認同以及情緒。 有人跟我說F=ma^2，我也許也會生氣，但和有人說跟很多男人 打炮的女人是破麻相比，後者我是肯定會很生氣。 我不認為針對許多女生所表現出的自利，或甚至自私行為表達 批判是行不通的（我認為一般人所講的公主病其實就是一種令 許多男生無法接受的自私或自利行為，以及其背後的動機和自 我認識/ 地位(覺得自己是公主？)），然而，若將批判焦點落 在自私上頭.... 這有什麼好批評的？我的意思是說，這是幾乎所有人都同意也 常見得不得了的道德批評，不是嗎？ 我相信批評公主的人們隱約有意識到這一點。講一個大家都同 意，大家從小到大都批爛的東西有啥好批？要講當然要有更明 確的對象 -- 女人。 而當批評的對象縮小到女人而非所有人類的自私行為時，熟悉 性別議題，或比較有性別意識的人們的神經自然就會緊繃起來 囉。畢竟畢竟，女權運動中一個很重要的一環就是批判人們對 於女人的某些（或全部？）刻板印象。 講到這我希望你比較可以理解為什麼公主病讓某些人，包括我 ，憤怒。那些講公主病的人試圖想做的事情，從某個角度看， 有些類似二戰時納粹借用某些生物學（或假生物學？）用來作 為說明猶太人比較低等--這件事。 當然，在PTT 的鄉民可能功力比那些（假）生物學家更遜，但 也因此他們的壞動機更加地明顯 -- 藉由一些可能看起來有些 中肯的文字、事例來瞧不起女人、攻擊女人、踐踏女人，並藉 此找回自己的「男性尊嚴」。平等？最好真的是為了平等啦。 有這樣崇高與純粹的理想怎可能寫出那樣的東西？有這樣崇高 與純粹理想的人，首先就會學會對自己說的話負責，並進而好 好看書好好花時間想。這些垃圾根本就不是來討平等的，是來 踐踏、報復、欺侮、嘲笑並捉弄另一群人的。 就我觀察，在這兒，其實除了我以外的人，回應公主病討論串 都是好聲好氣的，其實並沒有憤怒或焦慮。反而是來討戰的， 我不知道你看不看得到，其實比較有明顯情緒的是他（們）。 他們有明顯的某種不平感。若要我為這樣的不平感做一個簡單 的歸因，我想是這個： 因為他們活著活著發現他們的雞雞並沒有自己所希望那般偉大。 我會有這些結論是經過反詰的。我認為一個有真不平，且能力 足夠的人根本不會寫出那樣的東西。他們覺得自己被剝奪了什 麼，且不願意去想也許他們本就不該擁有那些東西（比方說， 偉大的雞雞）。 最後一點。自然科學基本上研究對象都不是人。我們不會因為 原子和另一個原子結合了而討論其是否忠貞的問題。 就降。 -- PTT2 自然就是美 => 百慕達群島 => 漩渦 => PinkParties -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.193.243.239 ※ 編輯: A1Yoshi 來自: 123.193.243.239 (08/28 18:59)
→
08/28 19:06, , 1F
「理想的人不會在日常對話中十分亂七八糟」...？
08/28 19:06, 1F
→
08/28 19:07, , 2F
我不太懂這句話。這句話有語病，可否修正一下？
08/28 19:07, 2F
→
08/28 19:08, , 3F
此外，我對那個關於理想世界的論證很不以為然。
08/28 19:08, 3F
→
08/28 19:09, , 4F
我覺得同樣的方法可以用來表達：理想世界只有正妹沒有恐龍
08/28 19:09, 4F
→
08/28 19:10, , 5F
所以，恐龍去死...我不認為你這樣談是對的。
08/28 19:10, 5F
→
08/28 19:11, , 6F
那看來只能將話題轉向什麼叫"理想的"囉。
08/28 19:11, 6F
→
08/28 19:11, , 7F
不過我有點難想像一個理想的人講話十分亂七八糟耶....
08/28 19:11, 7F
→
08/28 19:12, , 8F
我認為理想的人要有起碼的理性，而起碼的理性將會使得他不
08/28 19:12, 8F
→
08/28 19:12, , 9F
至於在日常生活中講話時十分亂七八糟。
08/28 19:12, 9F
→
08/28 19:13, , 10F
起碼的理性呢？我想到一個必要的，就是反詰自己想法、分析
08/28 19:13, 10F
→
08/28 19:13, , 11F
自己想法的能力。
08/28 19:13, 11F
還有 39 則推文
→
08/28 20:36, , 51F
這樣應該就完備了吧。
08/28 20:36, 51F
→
08/28 20:36, , 52F
我不同意你的論證方式，因為它可導出：因為X不理想所以我
08/28 20:36, 52F
→
08/28 20:36, , 53F
理想就是那種人們應該要有且應該要往之之物！
08/28 20:36, 53F
→
08/28 20:37, , 54F
們可以用任何方式對待X，使他變成我們認為是理想的。
08/28 20:37, 54F
→
08/28 20:38, , 55F
歐歐，你不可以偷塞一個"任何方式"歐。
08/28 20:38, 55F
→
08/28 20:39, , 56F
那你要給出一種說法，到底哪些方式ok，哪些不行。
08/28 20:39, 56F
→
08/28 20:40, , 57F
而且，那些ok的方式，不可以是由於「這種方式是理想的」這
08/28 20:40, 57F
→
08/28 20:40, , 58F
種論點而ok。
08/28 20:40, 58F
→
08/28 20:42, , 59F
人們可以「相信」任何事是理想的，儘管那些事不真的是理想
08/28 20:42, 59F
→
08/28 20:42, , 60F
我想到一種講法，挺簡單。我對一般所謂的言語暴力有著較寬
08/28 20:42, 60F
→
08/28 20:43, , 61F
的，如果真的「有」「理想的status」的話。
08/28 20:43, 61F
→
08/28 20:43, , 62F
鬆的標準，而對肢體暴力則跟多數人一樣反對。
08/28 20:43, 62F
→
08/28 20:43, , 63F
所以當你用你認為「理想的」來說明、論證時，我不明白你到
08/28 20:43, 63F
→
08/28 20:43, , 64F
說了什麼。
08/28 20:43, 64F
→
08/28 20:44, , 65F
就某方面來說，我相信人性犯賤，尤其是某些人。
08/28 20:44, 65F
→
08/28 20:44, , 66F
不大懂。
08/28 20:44, 66F
→
08/28 20:46, , 67F
那"to be better"，可以理解嗎？
08/28 20:46, 67F
→
08/28 20:46, , 68F
嗯...我寫得不好。
08/28 20:46, 68F
→
08/28 20:46, , 69F
在面對某些議題或甚至所有議題時，在知識的態度上to be
08/28 20:46, 69F
→
08/28 20:47, , 70F
better？讓自己變的"比較"理想？
08/28 20:47, 70F
→
08/28 20:47, , 71F
比方說自己先做些功課，有意識地摒除偏見...等等然後在開
08/28 20:47, 71F
→
08/28 20:47, , 72F
口？
08/28 20:47, 72F
→
08/28 20:48, , 73F
這樣說啦，在Ptt 玩那麼多年我覺得我看得出來的人到底有沒
08/28 20:48, 73F
→
08/28 20:48, , 74F
有對話的誠意啦，而其中一個判準便是合不合理或有沒邏輯。
08/28 20:48, 74F
→
08/28 20:49, , 75F
在公主病那討論串，原波一看就知道沒用什麼大腦或沒大腦可
08/28 20:49, 75F
→
08/28 20:49, , 76F
用，且抱著的心態很不友善，缺乏討論誠意。
08/28 20:49, 76F
→
08/28 20:50, , 77F
而我個人，我不認為我有"容忍"這些人的義務或必要。
08/28 20:50, 77F
→
08/28 20:50, , 78F
他不好好談我就絕不會跟他好好講話。
08/28 20:50, 78F
→
08/28 20:50, , 79F
你會這樣說我都知道。我一開始也就說了這世上不缺少蠢蛋，
08/28 20:50, 79F
→
08/28 20:51, , 80F
但是為什麼你在ptt玩哪麼多年，比起其他人生活在世上可能也
08/28 20:51, 80F
→
08/28 20:52, , 81F
好多年，是比較能做出有道理的判斷？
08/28 20:52, 81F
→
08/28 20:52, , 82F
而你的判斷可以讓你宣稱一些你認為是理想的狀態「真的」就
08/28 20:52, 82F
→
08/28 20:53, , 83F
啊～用MSN聊啦～
08/28 20:53, 83F
→
08/28 20:53, , 84F
實在有點扯太遠了....
08/28 20:53, 84F
→
08/28 20:54, , 85F
理想的，並且接著認為不符合那個理想的就可以用某種方式對
08/28 20:54, 85F
→
08/28 20:54, , 86F
待？
08/28 20:54, 86F
→
08/28 20:57, , 87F
關於我的作風的證成....我有些想法，但在此先打住吧。
08/28 20:57, 87F
→
08/28 20:58, , 88F
只提一點：我認為這世界需要我這種人。
08/28 20:58, 88F
→
08/28 20:58, , 89F
烏鴉不夠的，要有會噴火的烏鴉。
08/28 20:58, 89F
→
08/28 21:05, , 90F
我同意
08/28 21:05, 90F
‣ 更多 A1Yoshi 的文章
文章代碼(AID): #18jeDMg9 (Feminism)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 10 之 13 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共13篇)
Feminism 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT兩性男女區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 A1Yoshi 的文章
文章代碼(AID): #18jeDMg9 (Feminism)