這部分我同意啊。但，我問你好了，你覺得把一個有著極度複雜、嚴謹的內涵的「女性主義」一詞，與普羅大眾那相對鬆散的、不成熟的「公主病」一詞放在一起比、劃等號、做概念連結，這種作法不荒謬嗎？我不反對有人好好對公主病提出一套論述，讓它更精緻並升等。但在那之前，這種「並列」或「共量」我認為十分不恰當也沒有意義。

→

ahyang

08/27 07:38,

08/27 07:38

→

ahyang

08/27 07:39,

08/27 07:39

→

ahyang

08/27 07:40,

08/27 07:40

→

ahyang

08/27 07:50,

08/27 07:50

→

ahyang

08/27 07:53,

08/27 07:53

→

ahyang

08/27 07:57,

08/27 07:57

→

ahyang

08/27 07:59,

08/27 07:59

→

ahyang

08/27 07:59,

08/27 07:59

我在前一篇有提到，我並非認為定義可以解決一切問題，然而，我認為很明顯的，「公主病」一詞在腦袋不好甚至壞掉的人嘴裡，很難不流於「完全開放詮釋」的情況 -- 我的意思是說，許多女生的行為模式在缺乏進一步的情境與心理內在機轉，以及其它支持性說明的情況之下，一籮筐通通被粗糙地「視為」、「說成」是公主病發病。比方說呢？比方說：女生不用當兵、有的女生嚷著不想當兵 → 啊～公主病啦～有的女生嚷女士優先 → 啊～公主病啦～女兵或女警察不用站哨 → 啊～公主病啦～再來呢？我願意給女友拿黃瓜從後面捅屁股，但她不願意我從後面幹她 → 啊～公主病啦～我每天洗碗她不願意每天洗碗，雖然菜是她燒的 → 啊～公主病啦～我想要每天上不同的女人，也同意女友每天給不同男人上，但她不同意 → 啊～公主病啦～我幫她修電腦，她不幫我吹喇叭 → 啊～公主病啦～有誰可以告訴我判準在哪兒？我不是要求一個完美的判準，但好歹有一個沒有那麼多明顯問題的判準吧？否則我怎麼知道到底他說的公主病是怎樣的一種病？這到底是我在玩文字遊戲，還是提公主病的人自己腦子太簡單、想像力太薄弱，看不到這些血淋淋又明顯的問題？還是我個人太特別被太多公主蹂躪，人變得太複雜，所以曉得公主病並不是一種簡單的病，假如真有這種病的話？最後是正面回答你的問題。第一、我認為「說明」是試圖對話的人起碼的義務。他要沒這種能力就不要開口，等自己這種能力培養出來之後再來。笨的人、能力差的人要有自知之明。不要持著相對論還是什麼鬼平等就以為大家都應該忍受他的蠢言蠢行。這社會並不缺發聲管道，很多call-in 節目他可以去說個暢快。第二、一般日常對話有很多脈絡、前因後果。這裡是BBS ，再加上這裡是學術群組，我想提出說明的建議，甚至要求說明都並不為過。我以為這是最起碼的嚴謹、誠意與認真。回到日常互動。事實上人與人的對話中，只要這對話持續好一陣子，大概都會包含要求對方進一步說明的句子吧？而日常互動，有前因後果、有表情、有脈絡，有其它一堆因素可以扮演協助說明的角色，都可能還是需要說明了，更何況在這兒咧？ -- PTT2 自然就是美 => 百慕達群島 => 漩渦 => PinkParties -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.193.243.239

噓

barbmarco

08/27 17:07, , 1^F

08/27 17:07, 1^F

推

doraz

08/27 20:19, , 2^F

08/27 20:19, 2^F

推

ERAJIer

08/27 20:38, , 3^F

08/27 20:38, 3^F