Re: [求助] 該如何彌補情侶間的裂痕

看板Boy-Girl (男女)作者 (天照坐皇御神白野威)時間13年前 (2013/07/29 18:10), 編輯推噓-3(1445)
留言50則, 7人參與, 最新討論串5/8 (看更多)
: → nyssa:我好奇你怎麼從原PO的文知道那個男的只給原PO女友SKIN?? 07/29 17:39 : → nyssa:說不定他給很多人啊XDDD 我跟朋友打賭就會用SKIN做賭注 07/29 17:40 : → nyssa:我覺得不是我避重就輕,而是你心中已有小王,放大鏡検視。 07/29 17:41 : 大姐,你下面那篇扣一堆帽子的我就不回了,單回這邊就好 : 先不說送東西了,你聽過亂槍打鳥嗎? 所以說我不懂你的文章意義何在。 就算原PO朋友亂槍打鳥又如何?是犯法了嗎?XDDDDDD 男未婚女未嫁,就算原PO女友真的因此跟原PO分手,跑去跟AD在一起, 也只表示一件事情,就是原PO跟原PO女友的生活相似度太低,或是感情不夠穩固, 所以連這種打電動的關係都可以變成男女朋友。 如果真是這樣,早分也好啊。有何不可?O_O 這是男女版,討論男女交往的技巧,但你只有滿腔怒火想要發洩。 所以我才勸你應該去貼MANSTALK版才能得到你要的拍拍啊。 (這不是酸而是真心的建議。= =) : 老實說那男的到底只送給她或者送一堆妹子,跟他和這個妹子是不是友達以上沒啥關係 : 他天生樂善好施喜歡沒事灑錢玩是一回事 : 特別跟這個女生說送你禮物別跟男友講喔又是另一回事,兩者不衝突 說真的你幹麻這麼在意啊?人家追咩有他的手段,且不犯法,是干你什麼事??? 我覺得NTR並不是我扣的帽子,而是不小心說出真相吧。XDD : 就算這男的跟每個送禮物的妹子都說你們別跟男友講喔,那也不代表這男的一定是坦蕩蕩 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 這點搞清楚了,我們再來繼續討論其他東西 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 我看你根本畫錯重點吧.... 重點不是那個男的是否坦蕩蕩,OK??? 重點是,[原PO應該如何跟他女友理性溝通,改善關係。]OK??? : 推 death123456:看到大家討論那麼熱烈我心裡感觸也很多 07/29 17:48 : → death123456:你們說的也不是不無道理拉 所以我現在正在改善不再跟 07/29 17:48 : → death123456:他吵架 提升自己的價值讓她知道誰才是她該愛的 07/29 17:48 : → death123456:如果哪天他真的離開我也是他的決定 07/29 17:49 這樣就對啦! : → death123456:我也會跟那男的談談 畢竟我們本身也是同學是朋友 07/29 17:50 我覺得你該談談沒錯。 我猜測你應該沒有溝通只是自己生悶氣,然後女友在你身邊所以你氣發在她身上, 但你同學可能全然不知他已經越界。 如果他故意的,你去跟他談就會知道,到時候怎麼做再決定也不遲。 窈佻淑女君子好求,AD需要好SUP, 他就算有女友還想要追你的女友也很正常,重點是你是個男人還是娘娘腔! 如果你夠MAN,你值得,女友就不會變心。就是這樣而已。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 36.229.196.139

07/29 18:12, , 1F
你涉及人身攻擊囉
07/29 18:12, 1F

07/29 18:12, , 2F
哪邊?請指點一下不好意思我修文~~
07/29 18:12, 2F

07/29 18:13, , 3F
喔看錯 "重點是你是個男人還是娘娘腔!" 這邊讓我以為
07/29 18:13, 3F

07/29 18:13, , 4F
你是要人身攻擊說對方是娘娘腔
07/29 18:13, 4F

07/29 18:14, , 5F
等等推回來
07/29 18:14, 5F

07/29 18:14, , 6F
不好意思,我完全沒有人身攻擊的意思。若有誤解很抱歉!
07/29 18:14, 6F

07/29 18:15, , 7F
抱歉有點開玩笑語氣但是可能造成男性朋友不愉快,先道歉!
07/29 18:15, 7F

07/29 18:16, , 8F
補推回來
07/29 18:16, 8F

07/29 18:21, , 9F
我只是想表達[原PO應該去談開,如果悶在心裡不談很娘娘腔。]
07/29 18:21, 9F

07/29 18:22, , 10F
雖然我跟Seed先生的想法頗多差異,但還在理性討論階段。
07/29 18:22, 10F

07/29 18:22, , 11F
若有措辭不當之處請多包含!
07/29 18:22, 11F

07/29 18:29, , 12F
我不覺得是"連這種"關係,每人感受不同。
07/29 18:29, 12F

07/29 18:37, , 13F
所以我建議原PO跟女友談。因為如你所說每個人感受不同。
07/29 18:37, 13F

07/29 18:38, , 14F
請注意我並沒有排除對方有意追原PO女友,但因為那是自由的,
07/29 18:38, 14F

07/29 18:38, , 15F
且不是原PO的題目,我所有討論都是臆測,故不多談。
07/29 18:38, 15F

07/29 18:39, , 16F
去臆測AD男要追SUP女是相當無意義的事,對原PO無幫助。
07/29 18:39, 16F

07/29 18:54, , 17F
我只是覺得,連這種3個字,有一點輕視的意思。
07/29 18:54, 17F

07/29 18:57, , 18F
是輕視沒錯。因為打電動的關係比起情侶同事等等薄弱太多。
07/29 18:57, 18F

07/29 18:57, , 19F
除非他女友生活中只有lol,那確實很嚴重。不然根本小事。= =
07/29 18:57, 19F

07/29 18:58, , 20F
但是打電動事小,用感情要脅限制別人交友自由很嚴重,很自私
07/29 18:58, 20F

07/29 18:59, , 21F
像原po說ad男是同學,我覺得這還比較嚴重。但起火點是lol,
07/29 18:59, 21F

07/29 19:00, , 22F
所以我覺得他根本沒抓到重點,文中都是自己憤怒迷惘不安罷了
07/29 19:00, 22F

07/29 19:00, , 23F
是同學又很談的來,lol只是催化劑。不過這都是臆測,沒意義
07/29 19:00, 23F

07/29 19:01, , 24F
反正怎麼做原po自己知道啦。讓他自己決定就好。
07/29 19:01, 24F

07/29 19:01, , 25F
總的來說,原po很有人緣,忽略女友,才讓同學有可趁之機。
07/29 19:01, 25F

07/29 19:02, , 26F
若被NTR我還是怪原po。若被把人當物品不去好好珍惜才會這樣
07/29 19:02, 26F

07/29 19:04, , 27F
把人當物品不好好珍惜才會被別人搶走,怪不得別人。= =
07/29 19:04, 27F

07/29 19:16, , 28F
不同意
07/29 19:16, 28F
你絕對有權利不同意我的說法,我也尊重。

07/29 19:17, , 29F
有女友還想要追別的女友這叫三小正常啦
07/29 19:17, 29F
可能ad同學跟他女朋友已經不合,有危機啦~~覺得正好這個sup妹很聊的來~~ 這哪裡不正常??沒聽過騎驢找馬喔,不要跟我說男的就不會騎驢找馬= =

07/29 19:17, , 30F
只是覺得,不要太主觀,薄不薄弱,什麼關係才緊密,
07/29 19:17, 30F

07/29 19:18, , 31F
不是只有您的想法才是絕對正確。
07/29 19:18, 31F

07/29 19:18, , 32F
感覺回文已經偏離主題了,你到底在替原PO朋友反駁什麼
07/29 19:18, 32F
我很好奇,我替原po朋友反駁什麼? 我又不認識原po,原po朋友跟原po女友,我也沒替原po朋友說話啊。 我只有勸告版友,不要把自己的經驗腦補後拿出來嚇人。 男女交往的技巧就是理性溝通,請原po跟女友講清楚,跟ad同學講清楚,如此而已。= =

07/29 19:19, , 33F
因您的說法中,似乎容不下與您不同的觀點。
07/29 19:19, 33F
我不知道我哪句讓你覺得我容不下與我不同觀點。 如果你有觀點可以提出討論。 我對Seed先生的文章,不是不同觀點的問題,而是他根本搞錯標題啊。 Seed先生說我文章避重就輕,我只是點出 他想探討一個男人想要對另一個男人的女友出手有多麼不道德, 我是想要請原po去跟他女友和同學溝通。 這根本兩個不同問題。何來容不下不同觀點之說? ※ 編輯: nyssa 來自: 36.229.196.139 (07/29 19:28) ※ 編輯: nyssa 來自: 36.229.196.139 (07/29 19:32) ※ 編輯: nyssa 來自: 36.229.196.139 (07/29 19:38)

07/29 19:36, , 34F
18:57的那兩句回文。讓我覺得你不是視為個人想法而是
07/29 19:36, 34F

07/29 19:37, , 35F
你說的是絕對正確無誤。這離題了我也不討論了。
07/29 19:37, 35F
如果你覺得打電動的關係很重要,這只表示你的生活圈現在稍嫌狹隘。 我覺得等你生活圈更廣時就會知道我講這句話是對是錯了。 (這我敢掛保證不是我個人想法,而是絕對正確無誤。) 我在下面有解釋了,電動玩具不過是休閒活動,一天幾小時而已,要戒也不難, 所以女友沉迷LOL真的只是小問題。不打就好了。 但是AD是同學,還有平常人際關係的相處,這個比較嚴重。 我覺得你不該因為我兩句話比較簡化,口氣戳到你,就覺得不爽。 而該好好思考我講的內容。 這個主題不巧因為Seed先生的文章內容挑起了很多人的情緒,尤其是男性的不好回憶。 但是你撇開情緒好好思考我講的,就會知道我並沒有講錯。

07/29 19:39, , 36F
那是我的個人觀點,你可以不同意啊。= =
07/29 19:39, 36F

07/29 19:39, , 37F
我想是我們對正常的定義不同 ...
07/29 19:39, 37F
如果你是學生,這樣想很正常。 如果你是社會人士,你的想法可能太過單純了。 正常的定義是什麼?是100個人裡面有1個人不道德,他就是不正常的。 但是如果100個人裡面有99個不道德的人,他就是個不道德但正常的人, 按照現在小三小王這麼多的狀況,你說這個不正常我實在...XDD 我同意不道德,但我覺得比比皆是,很普通很正常,不須驚訝。 (但要懂得怎麼應對,怎麼保護自己。)

07/29 19:40, , 38F
原因我下面解釋了。可能回文字得簡短語氣不好,讓你誤會。
07/29 19:40, 38F

07/29 19:41, , 39F
沒錯。我認為人性很多不道德但跟正不正常無關。
07/29 19:41, 39F

07/29 19:41, , 40F
但你覺得不道德=不能做=不正常。祇是說法用字不同而已。
07/29 19:41, 40F
※ 編輯: nyssa 來自: 36.229.196.139 (07/29 19:51)

07/29 20:10, , 41F
不好意思 我出社會好幾年了 不用把你的定義套在我身上
07/29 20:10, 41F

07/29 20:10, , 42F
不管大環境再亂 我還是覺得不正常
07/29 20:10, 42F

07/29 20:27, , 43F
ok啊。沒什麼不對。
07/29 20:27, 43F

07/29 20:42, , 44F
現在重看一次,發現整篇都在覺得自己想的絕對正確
07/29 20:42, 44F

07/29 20:44, , 45F
然後別人觀點不同的,就是他有什麼問題他是什麼職業
07/29 20:44, 45F

07/29 20:45, , 46F
,反正你覺得跟你想法不同就是哪裡有問題。
07/29 20:45, 46F

07/29 20:49, , 47F
然後問題都在別人身上不在你身上。至此。
07/29 20:49, 47F

07/29 21:03, , 48F
謝謝指教。很少回文所以...以後會注意這點。
07/29 21:03, 48F

07/30 08:02, , 49F
不知所云 想法理想化
07/30 08:02, 49F

07/30 13:01, , 50F
07/30 13:01, 50F
文章代碼(AID): #1HzZ-OmD (Boy-Girl)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1HzZ-OmD (Boy-Girl)