PTT兩性男女區 / marriage (婚姻)

Re: [求助] 老公打小孩，我發瘋摔東西

看板marriage (婚姻)作者 (RossRachel)時間5月前 (2025/11/08 07:35), 5月前編輯推噓11(26推 15噓 48→)
留言89則, 14人參與, 5月前最新討論串3/26 (看更多)
※ 引述《lain (凌音)》之銘言： : 不同意記者抄文 : 先生平常對孩子正常，假日陪玩互動偶爾也有 : 但平日教書若孩子不認真，講了可能三 四次錯誤接下來就拿出棍子說ㄧ分打ㄧ下，然 後 : 小孩念錯真的打他全身，小孩哭的全身顫抖大喊不要，我出去阻止被他說不要管/後來 就 : 說不管孩子成績了，有跟他溝通不要用打的，但他就覺得講不聽用打得最快馬上聽話。 打罵教育或說『懲罰策略』 不適用在每一個教育現場 但是正向教養難道就適用於每一個教育情境嗎？ 正向教養的精神很理想 但在現實中還需要『校規』或是『少年事件處理法』 來約束許多孩童嚴重的偏差行為 若你覺得先生的教育行為已經脫序 那就家暴專線打下去 讓外部人士來介入吧 但是如果先生的打罵行為仍屬可控範圍 請尊重那尚未三讀修正的民法第1085條 所給予父母的的『懲戒權』 與大人溝通就如同面對孩童一樣 若正向的策略無效 必要時還是需要『制度』來介入 我沒有支持不當管教 但很多人把『懲罰』和『體罰』混淆 所以要先將立場講清楚 : 下班回家又聽到先生拿棍子打小孩因為叫小孩刷牙，課外書收好幾次小孩都不聽，我趕 快 : 上前叫小孩去刷牙，然後他又問另一小孩現在該做什麼？小孩還沒回答又拿出棍子要打 ， : 我上前制止，他叫我出去，我大吼為什麼！？情緒失控摔椅子、垃圾桶 並大聲尖叫， （ : 我先叫小孩刷牙）先生又講了什麼我忘了，有再次叫我出去，先生就去廁所看小孩，我 在 : 外（客廳）繼續發瘋，過一下我去廁所叫小孩上床睡覺。 你是否有更『正向』、『適當』的管教策略？ 在還沒有提出與實行更有效的策略之前 『介入』他人的教育現場意義何在？ 你覺得你護兒的心沒有被先生同理與共感 那你又是否也先去理解 懲罰策略或許就是正向管教在教育現場失靈後 所採取的『必要之惡』 就像你多次與先生溝通未果 你最後能選擇的溝通策略 就是情緒失控摔東西與尖叫大吼 你的行為是否也是一種『家庭冷暴力』呢 若不認同先生的教育模式 那你可以先示範幾次正向教育的成效給先生看 到時再來否定『打罵教育』的意義 相信你先生會更加支持你的理念 : 到底要如何溝通不要用打人的方式？我自知自己發瘋不對 先生除了拿棍子打小孩讓我 不 : 能接受外其他都還好，是否可給點建議 謝謝（目前還沒考慮離婚） : 經濟能力雙方收入都還算可以。 『未經他人苦，莫勸他人善。』 所以不要一直給自己與他人 灌輸『正向教養』、『沒有教不會，只有不會教』 在很多情況下這些理念 在沒有配套措施還有具體的執行策略輔助下 空洞的精神只會增加更多壓力與衝突 『處罰』、『正負增強』、『忽略』都是教育手段 不要把處罰污名化 應該要正視他的教育意義 最後再次強調 若你覺得你先生的管教 已經達成家暴的要件 請立即尋求外部協助 家暴零容忍 以上供參 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.36.199.55 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/marriage/M.1762558517.A.969.html
推
11/08 07:39, 5月前 , 1F
發瘋冷暴力對小孩一定是負面+1 體罰適當至少像法
11/08 07:39, 1F
→
11/08 07:39, 5月前 , 2F
律有約束力+1
11/08 07:39, 2F
推
11/08 07:41, 5月前 , 3F
新加坡鞭刑的約束力+1
11/08 07:41, 3F
民法1085尚未修正或廢除的前提下 我不會說家長體罰是錯誤的懲戒手段 也不會隨意指責別人的管教方式
推
11/08 09:01, 5月前 , 4F
漢宣帝：漢家自有制度，本以霸王道雜之，奈何純住德
11/08 09:01, 4F
→
11/08 09:01, 5月前 , 5F
教，用周政乎！
11/08 09:01, 5F
→
11/08 09:02, 5月前 , 6F
個人覺得他講的有道理，愛與紀律雜之
11/08 09:02, 6F
雖然古人的思維偏向個人觀察而非科學論證 但是很多都很有深度、耐人尋味
推
11/08 09:44, 5月前 , 7F
家暴零容忍 那還需要忍受原原po摔東西嗎？
11/08 09:44, 7F
人都會有突發性的情緒爆發 我不想隨便給人扣上家暴的帽子 因為我不想跟隨便給人扣上體罰帽子的人一樣
推
11/08 11:16, 5月前 , 8F
摔這個動作本身就帶有暴力成分
11/08 11:16, 8F
→
11/08 11:16, 5月前 , 9F
即便摔的是枕頭毛巾，其實打到人都還是會有攻擊性的
11/08 11:16, 9F
→
11/08 11:16, 5月前 , 10F
成分
11/08 11:16, 10F
→
11/08 11:16, 5月前 , 11F
更別說摔的是椅子或是更嚴重的碗盤玻璃杯等等
11/08 11:16, 11F
→
11/08 11:16, 5月前 , 12F
原原PO其實互相都有被通報家暴的條件
11/08 11:16, 12F
→
11/08 11:16, 5月前 , 13F
最辛苦的是孩子，他承受的是兩份的家庭暴力。
11/08 11:16, 13F
無原則、無前提的情緒爆炸 我個人覺得比體罰更可怕 後者至少小孩還有跡可循 知道如何『趨賞避罰』
推
11/08 12:41, 5月前 , 14F
這篇太讚！
11/08 12:41, 14F
謝謝 不過信奉正向教養的單元論者不太喜歡
→
11/08 21:15, 5月前 , 15F
題一個失去懲罰機制的地方 學校..7年級那時代的學校
11/08 21:15, 15F
→
11/08 21:15, 5月前 , 16F
都會用記過 未來OOOXXX等等來"恐嚇"學生做壞事的代
11/08 21:15, 16F
→
11/08 21:16, 5月前 , 17F
價 然後理所當然 人長大了就知道這是笑話..但當這些
11/08 21:16, 17F
→
11/08 21:16, 5月前 , 18F
懲罰失靈時 就是學校"人格"教育瓦解的現在了..同理
11/08 21:16, 18F
→
11/08 21:17, 5月前 , 19F
刑法不夠重也是一樣道理 但這離題就不多了
11/08 21:17, 19F
→
11/08 21:18, 5月前 , 20F
所以當一個制度沒有棍子 最後的結果就是完全失靈
11/08 21:18, 20F
社會本來就不是單靠良性勸導運作的 你看路上違規停車的情形就知道了 社會運作有理想的天花板 但也需要樓地板來防守底線 向樓下有提到廢死 死刑的確是不符合法律精神 畢竟法律的存在是要改造人的行為 所以受刑人死亡那要怎麼談改造 但是法律有另外一層意義 就是要穩定社會秩序 以德報怨、何以報直 這也是為何需要校規與少事法 不過有些人刻意忽略 社會環境比較沒有那麼理想的那一塊
→
11/09 09:33, 5月前 , 21F
原PO會亂摔東西，打113還不知道誰會先被帶走。
11/09 09:33, 21F
→
11/09 09:34, 5月前 , 22F
以前老師拿藤條打學生，跟拿起水杯往地上丟，誰都
11/09 09:34, 22F
→
11/09 09:34, 5月前 , 23F
分辨得出來哪個才是有問題。
11/09 09:34, 23F
前者不管是否符合目前的社會價值 他的本質還是『管教』 後者的本質就是情緒抒發 本質是要對方重視自身的感受 但情緒掩蓋過了理性訴求 就會變質成『情緒勒索』了
推
11/09 09:35, 5月前 , 24F
警察不一定帶走體罰的老師但一定帶走發瘋砸東西的
11/09 09:35, 24F
→
11/09 09:35, 5月前 , 25F
神經病+1
11/09 09:35, 25F
不當體罰的的後續處理 本來就不是警察的工作範疇 若不是『現行犯』『有人有立即性的生命危險』 警察也不會隨意帶走摔東西的人 別亂帶風向啊…
→
11/09 09:44, 5月前 , 26F
正向教育的代表就廢死阿
11/09 09:44, 26F
廢死就是理想 但現實就是難以實現 法律要改造人的行為 也要穩定社會秩序 只拿其中一個面向來討論存廢 就像只拿理想狀態討論正向教育一樣 給他們設定的情境他們就不攻自破了
推
11/09 10:31, 5月前 , 27F
奇怪，婚姻版怎麼那麼多沒辦法接手教育。又喜歡插手
11/09 10:31, 27F
→
11/09 10:31, 5月前 , 28F
教育現場的家長？
11/09 10:31, 28F
很多人認為教育行為與策略 就是可以不用附上任何代價與成本 有人願意辦黑臉當嚴師、嚴父嚴母 扛下衝突中負面的能量 我都會心存感激
推
11/09 10:34, 5月前 , 29F
用講的那麼有效 這社會還要法律幹麻？
11/09 10:34, 29F
還有 31 則推文
還有 7 段內文
我反對的是「純」正向教養 其實我也不打算說服你 而是讓大家檢視 你我的論點與言行而已 你可能需要再閱讀幾次本文 ※ 編輯: RossRachel (101.12.115.217 臺灣), 11/16/2025 19:45:53
噓
11/16 20:41, 5月前 , 61F
只會叫人多讀幾次.表示你寫文邏輯有問題啊
11/16 20:41, 61F
在這篇留言的人中 讀懂我文章且認同的人不少 所以不要太快將責任歸於他人 可以多想想 自己在閱讀上有沒有遇到瓶頸 ※ 編輯: RossRachel (101.12.115.217 臺灣), 11/16/2025 20:49:26
噓
11/16 21:13, 5月前 , 62F
那你的不介入是冷眼旁觀嗎
11/16 21:13, 62F
其實我一直在反思 正向教養的優點與缺點 其中一項或許是 正向教育無法透過處罰的輕重 還讓孩童學習輕重緩急的程度差別 又或是會把一件客觀的行為 加註一些自己的主觀情緒化詞彙 或許這是後現代思維濫觴吧 謝謝你很耐心的用詢問 來傾聽不同的觀念 ※ 編輯: RossRachel (101.12.115.217 臺灣), 11/16/2025 22:03:25
噓
11/16 22:14, 5月前 , 63F
體罰的輕重就是打人者心中一把尺自行度量嗎？虐兒
11/16 22:14, 63F
→
11/16 22:14, 5月前 , 64F
者在虐當下都有說要把小孩打到死嗎
11/16 22:14, 64F
這個你要問當事人比較清楚 難道你又要我用第六感來回覆嗎？ 另外你可以每兩分鐘用噓來問問題 我就不用一直等 因為你似乎也沒有在意我的回覆 你也達到了你的主要目的 ※ 編輯: RossRachel (101.12.115.217 臺灣), 11/16/2025 22:21:35
推
11/16 22:54, 5月前 , 65F
不介入是因為有政府單位比我們更專業+1
11/16 22:54, 65F
推
11/16 22:55, 5月前 , 66F
普通人沒有職權對別人家庭的管教方式多管閒事+1
11/16 22:55, 66F
推
11/16 22:56, 5月前 , 67F
唯一能做的就是到犯法程度可以通報和報警+1
11/16 22:56, 67F
推
11/16 22:58, 5月前 , 68F
體罰只是無傷大雅程度就沒必要批判別人家怎麼管+1
11/16 22:58, 68F
噓
11/16 23:16, 5月前 , 69F
未經他人苦.莫勸他人善.被體罰的小孩的苦你有看到
11/16 23:16, 69F
→
11/16 23:16, 5月前 , 70F
嗎
11/16 23:16, 70F
我看到了 而我也看見進擊的鼓手 因為魔鬼教育而成功的案例 讓我省思懲罰的利弊 我會時時刻刻反省 謝謝你一直激發我新的觀點 ※ 編輯: RossRachel (101.12.115.217 臺灣), 11/16/2025 23:33:47
噓
11/17 09:23, 5月前 , 71F
你又問非所問.你沒看見被體罰兒的苦就說啊.進擊的
11/17 09:23, 71F
→
11/17 09:23, 5月前 , 72F
鼓手是什麼.你意思是只要是魔鬼教育.人人皆成功嗎
11/17 09:23, 72F
噓
11/17 09:58, 5月前 , 73F
跑去閒聊區講那些是想轉移焦點嗎
11/17 09:58, 73F
我覺得 就是因為你們認為『看見』之後 一定要依照你們的方式處理才叫做『看見』 才會覺得宣揚『純』理念的人沒有尊重現場情境與人事 你可以繼續宣揚你的理念 我這邊會給予你空間 你放心 ※ 編輯: RossRachel (101.12.115.217 臺灣), 11/17/2025 10:22:54
推
11/17 10:28, 5月前 , 74F
簡單講叫做多管閒事+1
11/17 10:28, 74F
推
11/17 10:29, 5月前 , 75F
政府機關要介入的責任攬在自己身上+1
11/17 10:29, 75F
推
11/17 10:30, 5月前 , 76F
妳不是超人在拯救地球+1
11/17 10:30, 76F
推
11/17 10:31, 5月前 , 77F
就算是超人也是要尊重美國的法律不能直接殺死盧瑟
11/17 10:31, 77F
→
11/17 10:31, 5月前 , 78F
啊+1
11/17 10:31, 78F
噓
11/17 10:46, 5月前 , 79F
那你怎麼不去學校宣傳你的理念？魔鬼教育出人才啊.
11/17 10:46, 79F
→
11/17 10:46, 5月前 , 80F
你覺得這麼多人跟你有共識.去學校宣傳你的理念啊
11/17 10:46, 80F
其實討論扯到人身導向而非議題導向 或者是用極端案例來討論時 討論的意義就不大了 因為同樣的你也可以去學校宣傳你的理念 所以討論扯到人身導向就是迴力鏢 你指正我的同時也指正到了你自己 ※ 編輯: RossRachel (101.12.115.217 臺灣), 11/17/2025 11:00:51
噓
11/17 13:04, 5月前 , 81F
學校不體罰的.我幹嘛還要去宣傳不體罰？
11/17 13:04, 81F
很多學校和社區都會不定期都會辦親職講座啊 這時你可以多多分享你的理念給家長 加油 ※ 編輯: RossRachel (101.12.115.217 臺灣), 11/17/2025 13:26:17
噓
11/18 09:45, 5月前 , 82F
未經他人苦.莫勸他人善.所以不要一直向他人灌輸體
11/18 09:45, 82F
→
11/18 09:45, 5月前 , 83F
罰是對的.你都沒體會到自身被體罰帶來的好處.還一
11/18 09:45, 83F
→
11/18 09:45, 5月前 , 84F
直提倡
11/18 09:45, 84F
你怎麼知道我沒有被體罰過？ 而我有沒有被體罰 其實都不是檢視我 有無資格討論的理由 而我提倡的又不是「體罰唯一」 我是否定「純正向教養」 若你沒有其他論述 在這議題上我就不再回應你 你加油 ※ 編輯: RossRachel (101.10.109.198 臺灣), 11/18/2025 13:21:59
推
11/19 07:42, 5月前 , 85F
被體罰過和對小孩不體罰是兩碼子事+1
11/19 07:42, 85F
推
11/19 07:43, 5月前 , 86F
父母對妳的管教和妳對小孩的管教不可能一體適用+1
11/19 07:43, 86F
推
11/19 07:44, 5月前 , 87F
因為每個小孩都是不同的個體+1
11/19 07:44, 87F
支持體罰的人，若小時候沒被體罰 他們會說 未經他人苦，莫勸他人善 支持體罰的人，若小時候有被體罰 他們會說 你們為何要複製自己的創傷給下一代 結論就是 體罰是不是科學議題不重要 重要的是你「永遠」沒資格談 他們這套思維我覺得很有趣... ※ 編輯: RossRachel (101.10.219.51 臺灣), 11/22/2025 14:11:58
噓
12/05 08:34, 5月前 , 88F
你自己講過的話都會忘記耶.你自己說你沒被體罰的.
12/05 08:34, 88F
→
12/05 08:34, 5月前 , 89F
不是我說的.我沒你那麼愛假設立場
12/05 08:34, 89F
兩個禮拜過了還來回 毅力深感佩服 ※ 編輯: RossRachel (49.218.90.180 臺灣), 12/05/2025 15:39:53
‣ 更多 RossRachel 的文章
文章代碼(AID): #1f3e8rbf (marriage)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 3 之 26 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共26篇)
marriage 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT兩性男女區 即時熱門文章
4
20
[正妹] 林襄
[ Beauty ]
yokann
2小時前, 05/05
4
6
清醒的早安
[ Wanted ]
ivsna
6小時前, 05/05
4
7
[問安]
[ Wanted ]
fantiida
9小時前, 05/05
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 RossRachel 的文章
文章代碼(AID): #1f3e8rbf (marriage)