Re: [轉錄] PTT的拉子版聚假平等！

看板lesbian (女同性戀)作者IsaacStein (三人行，必穿我鞋)時間18年前 (2006/07/13 18:32)推噓8(8推 0噓 0→)

留言8則, 8人參與討論串8/11 (看更多)

※ 引述《Kreuzung (寶石下不停)》之銘言： : 可能我話沒說清楚 : 如果一個人是極度刻板印象中的男人，且生理為男性 : 不但在外表、在言談舉止都像個普通人以為的男人， : 而且是大男人型的男人 : 但認同自己是T，請問用什麼標準將這個人和一般異男分開？ : 之前有人說male les跟一般異男很好分別， : 然而我的疑問是，確實到目前為止，在本板出現的male les : 和異男都有明顯不同，但如果有天不是這樣呢？ : 確實有許多踢也常被人誤認為男人， : 但T不管怎麼不像一般人眼中的女人 : 只要脫了衣服 : 我就不會懷疑她是個女人 : 她的乳房、陰部種種種種， : 都足以使我不懷疑眼前這一個人 : 是個女人 : 然而male les要用什麼來證明自己是女人？ : 女人的氣質？女人的思維？女人的性愛方式？ : 那麼我還要問，什麼是女人的氣質？女人的思維？女人的性愛方式 : 如果你也不相信本質那一套 : 那麼應該沒有所謂的女人的氣質、女人的思維這類的東西不是嗎 : 重點還是在這 : 認同可以上綱到什麼標準？ : 我心理覺得是，我就是了？ : 再舉另一個例子， : 今天設若我是個從小在美國長大的台裔小孩， : 我認同自己是美國人，喜愛美國文化 : 只願過美國文化當然沒問題 : 但若我要說我是白種人呢 : 是不是我認同我是白種人我就是白種人 : （當然不是說美國都是白種人，只是舉例） : 是不是我說自己是，而別人認為我不是 : 這真的就是一點道理也沒有的歧視？ : 這真的就是歧視？ : 再來，如前文提及的 : male les會有男性的性慾表現 : 那麼我還要問， : 今天如果一個女性跟一個male les作愛 : 是否要擔心射精問題 : 這裡可能有說錯的地方，也請指正 : 然而一個male les 即使不用本身的性器官從事性行為 : 然而如果他的性器官仍會有反應的話 : 與他從事性行為的女性是否會希望他戴套子或不要脫衣服之類的 : 以免發生懷孕的意外 : （畢竟要懷孕也不是非要插入） : 一個女孩子與另一個「女」同性戀從事性行為 : 需要擔心這種與男性從事性行為才需要擔心的問題嗎 : 總結我的問題 : 1.女同性戀一詞真的只是文化定義，那個女字真的沒有任何生物意義嗎？ : 2.本質論真的沒有一點道理嗎？ : 3.認同究竟可以上綱到什麼程度？我忘了妳是不是看過 The L Word ，如果看過的話會比較方便吧！我想問的是，不知道板上有沒有人會覺得 Bette 不是一個 T 的？我有一個 Bi 朋友曾經跟我討論過一個問題：「如果一個女生又留長髮又穿裙子又化妝，我不明白她怎麼說自己是個 T 的？」這是因為我跟她提過一個好友 T 在各種外貌上的表現（或甚至某些個性和行為上）都頗女性化。那什麼才叫男性化？什麼才叫男性氣慨？或者，什麼才是使 T 之為 T 的獨特本質呢？如果本質論真的那麼有道理的話？我當初對她的回答是，妳是否能夠先在腦海裡想像一個 T 的形像，然後替她留上長髮，再替她穿上女性化的衣服，套上裙子，然後上點妝，這麼做有什麼問題嗎？如果一開始就知道她是個 T 的話，並不會覺得她這樣的妝扮有任何不妥不是嗎？或者，我們可以另外問一個問題，有一個男生，他生理是男生，自我認同也是男生，而他卻喜歡穿女裝，做女性化的打扮，他能不能堅持自己還是一個男生？我的答案依舊是肯定的（Cross-Dresser 們就是這樣的人）。如果看過《男孩別哭》（Boys don't Cry），我相信妳也不會懷疑片中的主角 Brandon Teena 是個道地的男孩子的事情。妳覺得要怎樣才能讓片中的女主角相信 Teena 雖然是個生理女性，但卻是個男孩子？如果不做手術不變性，難道就不能宣稱、認同，或甚至被認同為一個男生？我相信仍然是可以的。那麼，不管是生理性別或者是一個人的氣質或特色，都不會是決定一個人的性別認同的必要條件（也就自然不會是本質）。我們除了直接詢問一個人自我的性別認同之外，還有什麼別的立場可以說他是什麼不是什麼？在《皮繩愉虐邦》的新書座談會上，超超（一個研究生）談到認同，（當然在那個場合上不是談性別的認同，而是 BDSMer 的認同），他說認同的過程當中不免在建立自我所認同的族群時，也將非我族類的人排除在外；我在會場上表示了不同的看法，我倒不認為「認同」這個動作排除了什麼。認同不是定義，定義才有排除，認同僅僅是我對自我的認識而已。因此，性別認同，是我對自己的性別的認知，我認為自己是什麼，所以我就是什麼。是的，這就是我對妳的第三個問題的答案。認同可以上綱到什麼程度？只要我覺得是，我就是了嗎？沒有錯，只要妳覺得是，妳就是。但妳可以是，別人當然也可以不接受，這就是差異和接受之間必然會有的衝突，衝突可以存在，但是衝突不能輕易透過規則的建立來解決，妳可以不接受，妳可以不認同，但是妳不能叫她不這麼認同。妳可以說，在妳說服我，或者在妳向我證明自己是個女人以前，我心裡無法將你視為一個女人；可是妳不能說，因為你不能向我證明，或者你無法說服我，所以儘管你是如此認同，你也不是一個女人。（有點類似溝通理性的想法）所以，回到第一個問題，「女同性戀」的女字有沒有生物意義？這個語詞的意義可不可以只具有文化意義？我認為這兩者之間沒有必然存在的衝突，女同性戀的意義「可以」只是文化建構的，卻不表示認同者不能將涉及生物意義，一個女同性戀當然可以只認同生理女性，也只對生理女性有情慾，卻不能否認別的女同性戀可以對生理男性也有情慾（這裡指的就是女同性戀，而不是女雙性戀）。畢竟，如果要談生物意義，當異性戀患者在問「女人情慾」的意義完全沒有生物意義嗎？如果一個女人不喜歡跟男人做愛，對男人沒有任何情慾，還能算是真正的女人嗎？妳會怎麼說？為什麼在考慮到自己的認同時，妳會毫不懷疑自己的認同也是建立在某些生物意義的排除上面，而當別人的認同要排除一些妳還承認的生物特徵時，為什麼妳就會提出質疑？最後回答第二個問題，本質論沒有道理嗎？這是個大哉問，「本質」這個概念的意義本身就很具爭議，也很不明確；擁有不同的形上學背景，對於本質論的想像就會差別很大。而如果妳所謂的本質論其實只是生物決定論的話，那這樣的本質論確實沒有道理。因為所謂的生物決定論可以將同性戀正正當當地病理化，而這卻正是同性戀在要求去污名化時的頭號敵人，既然如此，為什麼在自己的污名被正名之後，卻要透過以往自己的敵人相同的手法來污名化，或者只是單純的排斥別的族群？最後回到妳談的「白種人」的問題，「白種人」這個名詞本身就有很強烈的生物意義在其中，畢竟妳在談的是一個生物學上的人種，而不是一種可以透過認同而決定的文化。但是我們一般在談「女人」的時候，並沒有這樣的意味，「女人」一詞確實不只具有生物意義，而在不談那些想變性只是還沒有能力做手術的人的情況下，我們只討論那些認同為異性卻不想做變性手術的 Trans-Gender，她們想要認同的「女人」可以不是生物性徵，而是某種女性的「形象」，或甚至只是一個女性的「身份」（社會意義的身份）。因此，這兩件事情確實不能像這樣被拿來做類比。一個台灣人或黑人當然可以認同白人文化（如果有種所謂的白人文化，否則我們或許應該退而求其次地說「美國文化」或「歐洲文化」），任何人種都可以把自己認同為某種特殊的文化圈，但是一個黑人若要將自己認同為一個「白種人」（就好像一個男人想把自己認同為一個生物女性，如唐鳳），那他就必須做些手術來完成這些工作，Michael Jackson 不就頗成功地打造了自己的「白種人」形象？ -- 謝遜提起屠龍刀，恨恨的道：「還是讓你到龍宮中去，屠你媽的龍去罷！」 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.164.134.105