PTT兩性男女區 / feminine_sex (法西斯 女性性愛)

Re: [討論] 通姦除罪化

看板feminine_sex (法西斯 女性性愛)作者 (女性性板匿名ID)時間13年前 (2013/05/03 11:49), 編輯推噓16(16推 0噓 34→)
留言50則, 19人參與, 最新討論串7/7 (看更多)
原ID：loveblind 我很少想回應女性性版版友的文章，但抱歉我的id還沒有辦法直接回應甚至推文， 故匿名信托版主代po。 我想回應Ilovecats網友，你的觀點絕對是大多數台灣人反通姦除罪化的原因， 基於對婚姻制度的｢集體焦慮(甚至可以說集體不信任)｣，所以反通姦除罪化， 你們希望｢嚇阻｣和｢報復｣負心人，但基本上，你真的了解為什麼要去通姦罪嗎？ 台灣是亞洲離婚率第一名的國家，你確定通姦除罪化跟｢打壓"想跳脫箝制"的人｣， 或者和你是否｢觀念非常開放｣真的相干嗎？我不同意你的看法。 為何要通姦除罪，我想第一層問題是： 現代婚姻到底出了什麼問題（根源），會讓人想出軌？ （傳統婚姻對男女的期待，到現行社會婚姻繼續拖著像牢籠，刻板印象讓男人女人 在婚姻裡只能扮演扛責任、養小孩的角色，那性呢？有人教育我們怎麼繼續長達 一輩子跟一個人不管相處也好、經營也好，做愛也能永保新鮮快樂的辦法嗎？） 第二層是，為什麼要提出通姦除罪化？ 就我知道的，通姦罪實行上幾乎是女人告女人、元配告小三居多的法條， 罰小三錢和坐牢，請問出軌的男人呢？就免於責任嗎？又有多少元配有能力不顧社會 眼光和家族壓力，去告自己外遇的先生，同時，最後還保有一家和樂、家庭的完整？ 而現代的台灣女性是否沒有經濟獨立的能力，竟還需要靠通姦罪來鞏固先生和婚姻 裡自己的｢權利｣？ 是，愛情哪天結束了，誰都沒有任何保障，甚至誰都無法保證。 婚姻中的愛情也可能會結束，婚姻中也會有兩個人不知道為什麼漸行漸遠的可能， 並不是各種婚姻中劈腿對象都是狐媚的妖精，那可能是刻板印象或我們女人的想像， 為什麼不存在不小心愛了、而性的對象？更或是，的確有可能存在不解決婚姻問題， 最後出軌來迫使自己和對方面對婚姻問題的案例。 再者，今天妳原本認為忠誠的先生，會出去外遇，不管是求心靈還是肉體的依靠， 妳不解決家庭問題，而只是靠通姦罪走法律途徑，有何意義？ 好，就算今天出現的是狐媚的小三，或是淫賤的小王， 通姦罪到底保障了你的婚姻什麼？ 我猜，只剩下被背叛復仇的快感吧？然後呢？花了錢，請律師，告贏了， 罰了小三一點錢，你心裡就平復了嗎？你人生的空洞就填補起來了嗎？伴侶就回得來嗎？ 就算碰到夠爛的伴侶，妳為什麼不想開一點把錢投資到自己身上，跟對方切割關係？ 我覺得，我們常在講女性經濟獨立、愛情中的人格獨立，為什麼也要講性自主， 是因為，妳的身體是妳的，妳老公要，妳可以不用隨時給他； 因為妳不是賣給妳的婚姻，妳是基於愛而結合。 性別平等，不是最基本的就是如此嗎？ 在此前提上，我們應該重新來看為何社會提出通姦除罪化， 更應該重新看待婚姻中兩性互動的教育，和問題的調解。 當然，這點可能不適用在弱勢的外籍配偶身上， 可能也不適用在依靠老公經濟過活的貴婦身上。 身為女人，我承認恐懼有天情人會變心， 我能做的就是保持跟他溝通關係上兩人的步調和需要，和不忘調整自己。 但我絕對不相信通姦罪存在就能解決以上的問題。 ※ 引述《Ilovecats (~貓~)》之銘言： : 我覺得你把通姦除罪化的議題拿來這邊吵 : 離題有點多 (至少針對原原PO的發文沒有什麼直接關聯性吧?) : 你說通姦除罪化 反對的人就是在聯合起來打壓＂想跳脫箝制＂的人 : 所以　想必你一定是觀念非常開放的人 : 不管是情侶狀態還是夫妻狀態 : 你一定都會支持自己的另一半去追求自己想要的性刺激吧！ : 你一定會支持自己的另一半和看順眼的有興趣的人發生性關係吧！ : 是嗎？ : 84%反對，都是為了打壓想跳脫傳統束縛的人而反對嗎？ : 通姦的人，都是因為想要跳脫傳統束縛而通姦嗎？ : 所謂的傳統束縛，指的就是對父權體制的反抗嗎？ : 在我看來根本不是 : 反對通姦除罪，最大多數的人是求一個基本的嚇阻作用 : 嚇阻什麼？就是希望枕邊人可以對這段關係負起最基本的責任：忠誠 : 若不忠誠，則有可能受到刑法的處罰、會留下記錄 : 所以可以「逼迫」心性不定的人多點自我控制，不要出軌 : 為什麼會想要嚇阻伴侶的出軌？ : 很簡單。 : 被背叛，很痛。 : 所以會希望背叛自己的人受到處罰，想要他也感受到痛苦 : 想　要　背　叛　者　付　出　代　價　。 : 不要跟我扯什麼留得住人留不住心，對感情不從一而終才是生物天性云云 : 更別講說什麼留不住另一半　一定是兩人之間本來就有問題存在等鬼話 : 對會想要伴侶忠誠的人　這些都只是歪理 : 要求另一半忠誠，就是助長父權社會的觀念？哪來的邏輯？ : 如果開放讓被背叛的原配可以任意傷害甚至殺害背叛者&小三而不受刑法約束 : 那我可以同意通姦除罪 -- femininesex1 女性匿名ID 幫您代PO的好夥伴 無代回信功能，請勿回信到匿名信箱，寄約炮信就檢舉你= =+ 偽物出沒注意：femininesex、femininesex2、femininesex3 這不是匿名信箱！ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 1.167.71.75
推
05/03 12:04, , 1F
講得很好!!!婚姻不是因為那隻紙而存在是因為兩個人的相愛
05/03 12:04, 1F
推
05/03 12:57, , 2F
可是法律沒規定不能告老公啊，老婆真想告還是能告
05/03 12:57, 2F
推
05/03 14:22, , 3F
但實務上很多女人會"原諒"出軌的老公 只告第三者
05/03 14:22, 3F
→
05/03 14:22, , 4F
倒是很多男人不肯"原諒"出軌的老婆 連同第三者一起告.........
05/03 14:22, 4F
推
05/03 23:12, , 5F
推
05/03 23:12, 5F
推
05/04 00:25, , 6F
男人一定會去求老婆..不行就出動其他家人..通常都和諧掉
05/04 00:25, 6F
推
05/04 01:05, , 7F
謝謝你這麼任真回應...
05/04 01:05, 7F
→
05/04 01:06, , 8F
但我文章主旨不是要嚴肅討論通姦去刑/除罪的議題
05/04 01:06, 8F
→
05/04 01:06, , 9F
我主要是針對該網友偏頗的言論提出反駁
05/04 01:06, 9F
→
05/04 01:07, , 10F
所以~ 當然我也清楚 寫出來的文章也是偏頗不嚴謹的
05/04 01:07, 10F
→
05/04 01:08, , 11F
而且 你第三段的言詞... 其實都不是我的想法
05/04 01:08, 11F
→
05/04 01:08, , 12F
我那些文字都是在反問我回文的那位網友而非闡述自我關點
05/04 01:08, 12F
→
05/04 01:09, , 13F
*觀 最後 這議題要討論必需花很多時間精力去深入了解
05/04 01:09, 13F
→
05/04 01:10, , 14F
而我沒有這些時間和專業背景 所以發文時全部忽略 謝謝
05/04 01:10, 14F
推
05/04 03:51, , 15F
你的問題不在於偏頗，而在於你對法律認知的根本錯誤。
05/04 03:51, 15F
→
05/04 03:51, , 16F
刑法的存在意義並非如你所說的「想要背叛者付出代價」
05/04 03:51, 16F
→
05/04 03:51, , 17F
而是藉由刑責的嚇阻效果，達到保護人民法益的目的。
05/04 03:51, 17F
→
05/04 03:51, , 18F
即便在釋字544號中，大法官認定通姦罪合憲的立論點也是在於
05/04 03:51, 18F
→
05/04 03:51, , 19F
「維護婚姻、家庭制度及社會生活秩序」，而非對通姦者的報復
05/04 03:51, 19F
→
05/04 03:51, , 20F
而現行通姦罪的嚇阻效力名存實亡，前面已有多位板友提過了
05/04 03:51, 20F
→
05/04 03:52, , 21F
我想再另外提的就是刑事訴訟法239條，允許僅對原配撤告這點
05/04 03:52, 21F
→
05/04 03:52, , 22F
這更是讓通姦罪淪為報復─且為選擇性報復─的司法兇器。
05/04 03:52, 22F
→
05/04 07:40, , 23F
道德入法本身就是有違法理的事情
05/04 07:40, 23F
推
05/04 12:01, , 24F
但是若法律完全背離道德, 不就是恐龍法官跟無良政府
05/04 12:01, 24F
→
05/04 12:01, , 25F
最常講的 "依法行政, 謝謝指教" 嗎?
05/04 12:01, 25F
→
05/04 12:02, , 26F
讓人聯想到收了6300萬不違法的判決..這樣比較好?
05/04 12:02, 26F
推
05/04 12:25, , 27F
覺得不要背離道德比較好
05/04 12:25, 27F
→
05/04 14:21, , 28F
又不是除刑化以後就沒責任?..讓民法回歸民法
05/04 14:21, 28F
→
05/04 14:21, , 29F
用"刑法"來懲罰民事問題這個思維本身就有問題
05/04 14:21, 29F
推
05/04 16:24, , 30F
推
05/04 16:24, 30F
→
05/04 18:53, , 31F
推根本就沒有解決問題
05/04 18:53, 31F
推
05/04 19:28, , 32F
看一堆人的思維還停留在以牙還牙以眼還眼的報復觀念
05/04 19:28, 32F
→
05/04 19:29, , 33F
這種漢摩拉比法典思維也說明了台灣人大多停留在西元前
05/04 19:29, 33F
推
05/04 20:45, , 34F
ㄜ... 抱歉 總之我的原意完全不是要討論除罪不除罪
05/04 20:45, 34F
→
05/04 20:45, , 35F
當然 我連基本的法律素養也都沒有 我也承認
05/04 20:45, 35F
→
05/04 20:46, , 36F
所以 看我那篇文 請把重點放在「被我回文的那位網友
05/04 20:46, 36F
→
05/04 20:47, , 37F
不該把原原原PO的文章求助重點和通姦除罪扯在一起
05/04 20:47, 37F
→
05/04 20:47, , 38F
更不該因為有84%的人反對除罪 就說這些人受父權遺毒殘害
05/04 20:47, 38F
→
05/04 20:48, , 39F
很深blabla」 好嗎? 謝謝~
05/04 20:48, 39F
→
05/04 22:22, , 40F
整篇文章以另一半會偷吃為前提是三小
05/04 22:22, 40F
推
05/05 01:57, , 41F
推釋字544號~
05/05 01:57, 41F
推
05/05 16:37, , 42F
其實只要修改民法婚姻中外遇賠償部分 改為強制性
05/05 16:37, 42F
→
05/05 16:38, , 43F
目前保留刑法部分就是民法對於外遇受害者保障不足
05/05 16:38, 43F
→
05/05 16:39, , 44F
有去細看或是有經歷過的人就知道我說啥...沒有這
05/05 16:39, 44F
→
05/05 16:40, , 45F
有能力的加害者早脫產了 當然留刑法部分確實會有報復性
05/05 16:40, 45F
→
05/05 16:42, , 46F
目前的民法對於外遇受害者的保障不足,很多不是強制性
05/05 16:42, 46F
→
05/05 16:43, , 47F
但修民法也是大工程 所以不是這麼快就廢除刑法部分
05/05 16:43, 47F
推
05/08 22:02, , 48F
推 最認同這篇
05/08 22:02, 48F
推
06/08 12:39, , 49F
道德是規範俗成！偷竊不也是有罪？
06/08 12:39, 49F
→
06/08 12:43, , 50F
只要不去偷去搶，就不需要擔心犯法，（通奸亦同理）
06/08 12:43, 50F
‣ 更多 femininesex1 的文章
文章代碼(AID): #1HWpFFeW (feminine_sex)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 7 之 7 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
46
194
[討論] 通姦除罪化
loyang
13年前, 04/30
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
feminine_sex 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT兩性男女區 即時熱門文章
6
7
[正妹] LiSA
[ Beauty ]
SeanLi1013
12小時前, 06/21
5
10
[問安] 晚安
[ Wanted ]
manqing
15小時前, 06/20
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 femininesex1 的文章
文章代碼(AID): #1HWpFFeW (feminine_sex)