[討論] 通姦除罪化
看板feminine_sex (法西斯 女性性愛)作者loyang (as a deafman)時間13年前 (2013/04/30 16:33)推噓46(46推 0噓 148→)留言194則, 55人參與討論串1/7 (看更多)
我本來早就想要回這篇了，但又很懶所以作罷。其實我不喜歡吵架，
我只是懶得對思想落後太多的人解釋。
可是今天早上看到這篇新聞：
通姦除罪化？法部調查：84%民意反對
http://udn.com/NEWS/SOCIETY/SOC3/7865097.shtml#ixzz2RuaZrC5K
(聯合新聞網)
第一段就是重點了，如下：
文化部長龍應台日前表示應將通姦除罪化，法務部刑法研修小組為此議題激烈辯論，還做
民意問卷調查，結果高達百分之八十四不贊成除罪化。要求保留通姦罪的最重要原因是，
通姦罪有遏止、預防已婚者偷腥的作用，有助維護家庭安定。
原文裡面還取了正反兩方的說法，以供讀者參考。
正方(應除罪)：
殺人罪保護生命權，竊盜罪保護財產權，通姦罪保護的法益是什麼？已婚者與他人通姦，
配偶生命及財產沒受損，受損的是感情遭背叛，情緒受創，但法律無法保護情緒，應該除
罪。我國一九三五年制定通姦罪迄今，通姦案並沒有因而消滅或減少；性自由是個人身體的自
由，用法律限制人身自由違憲，應廢通姦罪。
反方(應治罪)：
生命及財產權保護個人法益，通姦罪是訂在保護社會法益罪章，它保障家庭安全、安定社
會，明確在已婚者情感世界中劃一條紅線；通姦罪有遏止和預防已婚者婚外情作用，不能
廢除。殺人罪自古制定迄今，殺人案沒有因此消滅，難道要廢除殺人罪？
法務部結回應是：
制定法律要因時因地，並符合當時民情風俗，而不是跟著潮流走，國外法律不見得適合台
灣。
(這位不知道誰當官當得很好，標準官腔：面對長官時揣摩上意
面對媒體時捍衛民意。應敘獎表揚)
這新聞顯示了兩個事實：
1. 台灣有84%的民眾仍然深陷父權思考
2. 女性運動進行快20年了，即使大將當上文化部長，都沒辦法洗清父權遺毒
雖然這大將...
新聞實在讓我沮喪，沒想到，即使中央已修法讓性交易有制度可循，
社會上卻仍然如此封閉保守，也難怪沒有縣市肯率先劃區。
父權體制是非常大的議題，我不是專家也非研究者，
不可能端出精闢的懶人包，於一篇以內化解各方疑義。
我僅舉列父權社會會有的社會現象：
(不同民族的父權社會可能有不同現象，我僅以台灣社會作為探討對象)
1. 威權體制: 你不能抵抗父親，乃至父親腳色延伸出的長輩、老師、長官、老闆。
2. 父系社會：以男性為主要繼承性別，唯有男性能延續父姓，
傳承香火，造成重男輕女的社會傳統。
男性從小就被教育要負責、要有擔當、要出類拔萃以撐起家族。
升遷也是已婚男性優先。
以上這兩點，算是最大最基本的車頭燈了吧，一旦露出來，就會揉出以下的延伸現象：
3. 一旦社會以某種性別為主軸，另外一個性別就成為附屬品。
女性不被要求經濟獨立，所以傳統上男性變成賺錢的主要腳色。
承上，因為女性沒有負責的能力(事實上是長期的不被期待所致)，
所以男性被要求包容女性。
畢竟在這種社會，傳統的女人教育是三從四德，傳統的人生目標就是相夫教子。
身為家庭支柱、社會中堅的男性怎麼能不包容什麼都不懂的女人呢？
4. 學長學弟制。這個當過兵且非替代役的版友應有很深的體會吧？
延續父權不可質疑的威權地位，學長僅憑年資就取得比學弟大的社會地位。
老人僅憑歲數就取得年輕人不可質疑的權威。
5. 握有權威的人共同的恐懼：權威被稀釋、看輕、乃至推翻。
這一點常常表現在這樣的行為：
「權威說這樣就是這樣，你不一樣就要被處罰。」
以及「性」。通常是箝制性權。
箝制性權，不要懷疑，以父權體制來說，被箝制的就是女性的性自由。
在討論女性性自由之前，先討論一下男女有關生理機能的不同：
在男性女性被分割的這個地方：性，男人的優勢其實不如女人。
(有人會提強暴反駁，因為男人力氣比較大。
但力氣大就代表有性交權力嗎？力氣比你大的人就能跟你性交？
這部分的邏輯不能混淆。)
男性在性的享受上，只有剛進入(心理上)、噴出瞬間(生理上)才會有足稱快感的獎勵。
且射出之後會迅速進入一段不反應期，俗稱聖人模式。
我想這是有演化上的原因。
而女性狀況：
女性在充分熱身之後，痛會變成快感，羞恥也會變成爽感，
心理影響生理這句話再適用不過，敏感點女生的連被啃奶頭都能高潮。
高潮是連綿不絕一波接一波，絕大多數在高潮之後還能繼續來，
且潮濕的穴具有彈性，可以容納大小不同、形狀各異的性器。
(反觀一位男性終身就只有一種尺寸形狀而已)
現在回頭比較一下兩性的狀況，我們會開始懷疑：
到底是哪種性別比較適合擁有多重性伴侶？
為什麼女生生理機能完全不同，卻要被箝制？
從生理上來看，應該是一妻多夫制最符合女性生理，
且在母系社會中，生出來的子女都算是母親的，父親是誰根本不重要，
也無所謂繼承權的問題。
然而高控制、高宰制的父權社會，男人怎麼可能會讓自己的所有物被別人享用呢？
連看都不想給人看到好不好。
為了避免女生發現自己的生理優勢，必須要進行教育。
教育女人要深居簡出(以避免引來追求者)
教育女人要順從聽話(以避免權威被挑戰)
教育女人懂得越少越好(以避免產生質疑)
綜合起來，就變成一句話：「女子無才便是德。」
甚至有貞節牌坊這種鬼東西。
不知道啥是貞節牌坊的版友，以下有個連結給你參考：
http://hk.huaxia.com/zhwh/gjzt/2009/05/1432441.html#
(華夏經緯網，香港網站)
簡單來說，一位女性守寡了，只要不再嫁就會被視為節操貞烈的女性。
你不覺得這標準超級可笑的嗎？
沿用前面板友的看電影比喻：
我男人很會很會看電影，
我一生只要跟著他，就有看不完的電影。可是後來我們分手了，
我緊緊抱著過去跟他看過的電影回憶不放，只要我撐到頭髮都白了，奶都鬆了，
還沒有看別的電影的話，我就會被政府認可，頒發忠誠獎狀唷，揪咪。
評斷一個人的標準不是：品格、貢獻、思想、智慧，
而是有沒有讓別的肉棒插進那個洞。
那個時代，對女性的最高讚揚就是：貞潔。
你看你看，張寡婦守身如玉，哪個男的多看她一眼就會被吐口水，
所以朝廷賜牌坊，光宗耀祖(當然是男方祖宗)，多麼威風啊(當然是婆家威風)。
我跟你說，村口那個蕩婦，老公死了馬上再嫁，我看是瞧著老張有不少積蓄吧，
這種沒節操的女人，一定沒好命，麻袋破了怎麼還能裝東西呢。
難道這不是一種霸凌？
這是假藉傳統，以社會之姿，上下交相的世代集體霸凌。
目的只有一個：教育女性不要以為自己有選擇權。
以為自己沒有選擇，才會乖，才會聽話，才不會質疑。
篇幅越來越長了，我長話短說：
女性在性權上，是比男性強勢的。(原因如前述)
父權箝制女性的性權，卻不想箝制自己的性自由。
女人一生只能給一根棒子幹，男人卻不想一生只能幹一個穴。
但男人沒有如同女人的生理優勢，男人很輕易就會被女人利用，
因此擬出一種體制，剝奪女人的權力。
就像慣老闆箝制員工的出入飲食自由，卻不遵守自己定下的上班規矩。
為什麼他可以這樣？因為體制是他建立的，薪水也是他發。
公司這體制裏面，老闆就是唯一的權威。
在台灣的傳統企業，挑戰老闆不會有好下場。
正是父權的縮影。
本討論串以及"道德淪喪"此討論串，
都凸顯了男性箝制女性的狀況，甚至有女性幫著來箝制。
被壓迫對象，怎麼會幫著壓迫者壓迫同胞呢？
不難理解啊，每次壓迫運動出現，都有這樣的人。
佔優勢的男性為了維持優勢，教育女性成為附屬品，並配備貞潔觀念；
深深壓抑著自己的女性多數，看到其他明明也是女人卻不用壓抑的女性少數，
為了融合、同化，族群的多數會嚴厲譴責違背他們體制的少數。
同時父權體制內男生被教育成要很懂、很會，不能隨便示弱，一定要MAN，不然就是娘。
那一但出現更懂、更會的女性，他們的面子要往哪邊擺？
面子有了危機，解套方法是什麼？
(翻開報紙看看，那些政客最會)
抹黑啊！
死破麻，逼都是黑的。一脫褲子就有味道。
誰都可以上，賤，不配當一個人。
不愛惜自己的身體，好好一個人怎麼會做這種事。
噁心，給那麼多人幹，要給老公什麼。
pupu，得病墮胎沒人要都是剛剛好。
不論男女都有講這種話的人，而他們的對象都很一致：
掙脫壓制的被壓制對象。
(男性性權不屬於被壓制對象，所以沒什麼專屬男性的負面用語。)
而現在竟有84%的民眾，希望國家用刑法來處罰想脫離箝制的人。
新聞裡面講了，這對元配來說是一種工具。
(在此先不論男女。先生也是會有老王，也是可以告太太通姦呀。
所以在這邊我不分男女)
當小三出現，元配掌握證據後，就可以提告。
另一方發現被告，靠邀，是刑法捏，會有前科的。
以後求職面試路上酒測都會被看到一個前科：通姦。
說有多難聽就有多難聽，有多丟臉就有多丟臉，另一方90%都會回頭求原諒。
元配就於此時撤下通姦告訴，換上妨礙家庭。只告小三。
各位，你們覺得國家機器是這樣用來當作家庭談判的工具嗎？
你我的納稅錢是繳來讓隔壁逼元配回頭用的嗎？
如果小三是被欺瞞的那方，他在莫名其妙的情況下就吃上了刑事官司。
對小三公平嗎？
就算是惡意破壞的小三，也是能用妨礙家庭求公評，
但就像用方糖堵住水壩缺口一樣...
這個小三消滅了，還有千千萬萬個小三。
真正的問題還是在夫妻雙方，跟小三沒啥關係。
男女之間的感情事，應該從感情面去解決。
夫妻間的財產紛爭，應該用民法解決。
回到本討論串，原PO顯然就是被父權洗腦洗太深的人。
你不是處女就「不完整」了嗎？
少了處女膜，你就碰不到愛你的人了嗎？
顯然上述兩點，都是傳統社會在在灌輸給我們的觀念。
而我們的傳統社會，就是標準的父權社會。
我奉告各位女性版友：你們擁有的權力比自己以為的還強大。
我奉告各位男性版友：父權同時也在荼毒著你們。只是你們不自知。
--
love, peace, and universe.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.69.138.175
→
04/30 16:39, , 1F
04/30 16:39, 1F
推
04/30 16:44, , 2F
04/30 16:44, 2F
推
04/30 16:50, , 3F
04/30 16:50, 3F
→
04/30 16:50, , 4F
04/30 16:50, 4F
→
04/30 16:51, , 5F
04/30 16:51, 5F
推
04/30 16:56, , 6F
04/30 16:56, 6F
→
04/30 16:57, , 7F
04/30 16:57, 7F
推
04/30 17:06, , 8F
04/30 17:06, 8F
推
04/30 17:10, , 9F
04/30 17:10, 9F
→
04/30 17:12, , 10F
04/30 17:12, 10F
推
04/30 17:18, , 11F
04/30 17:18, 11F
→
04/30 17:23, , 12F
04/30 17:23, 12F
→
04/30 17:25, , 13F
04/30 17:25, 13F
→
04/30 17:30, , 14F
04/30 17:30, 14F
→
04/30 17:30, , 15F
04/30 17:30, 15F
→
04/30 17:40, , 16F
04/30 17:40, 16F
你大概是用跳的看文章吧
推
04/30 18:13, , 17F
04/30 18:13, 17F
→
04/30 18:13, , 18F
04/30 18:13, 18F
→
04/30 18:14, , 19F
04/30 18:14, 19F
→
04/30 18:20, , 20F
04/30 18:20, 20F
看你從什麼角度看她。她的確不是傳統的女性主義論者。
但我認為她的女性主義色彩是遮掩不住的。
推
04/30 19:19, , 21F
04/30 19:19, 21F
→
04/30 19:30, , 22F
04/30 19:30, 22F
推
04/30 19:36, , 23F
04/30 19:36, 23F
→
04/30 19:38, , 24F
04/30 19:38, 24F
→
04/30 19:38, , 25F
04/30 19:38, 25F
推
04/30 19:45, , 26F
04/30 19:45, 26F
lingray 版友在下面用推文表達自己觀點了
怎麼不見 YesGG 版友為文來表示一下什麼才是不糟糕的論點呢？
→
04/30 19:46, , 27F
04/30 19:46, 27F
→
04/30 19:46, , 28F
04/30 19:46, 28F
→
04/30 19:47, , 29F
04/30 19:47, 29F
→
04/30 19:47, , 30F
04/30 19:47, 30F
→
04/30 19:49, , 31F
04/30 19:49, 31F
→
04/30 19:49, , 32F
04/30 19:49, 32F
→
04/30 19:50, , 33F
04/30 19:50, 33F
→
04/30 19:51, , 34F
04/30 19:51, 34F
^^^^^^^^^^放大絕了
推
04/30 20:00, , 35F
04/30 20:00, 35F
還有 123 則推文
還有 17 段內文
→
05/01 10:22, , 159F
05/01 10:22, 159F
→
05/01 10:23, , 160F
05/01 10:23, 160F
→
05/01 10:23, , 161F
05/01 10:23, 161F
→
05/01 10:24, , 162F
05/01 10:24, 162F
→
05/01 10:25, , 163F
05/01 10:25, 163F
→
05/01 10:28, , 164F
05/01 10:28, 164F
→
05/01 10:29, , 165F
05/01 10:29, 165F
→
05/01 10:30, , 166F
05/01 10:30, 166F
m不m，其實我不在乎，版主也說了他有他的考量。
昨晚短暫的m當然為我帶來了被肯定的虛榮感。
但我更希望進來看甚至回應的板友，不是因為m才進來看，
而是因為這議題勾起了心中的情緒，有些想法不吐不快。
回應 charliejack: 我不認為女生喜歡娘，男生就會變娘。
事實應該相反，是男性把自己塑造成什麼樣子，因而女性喜歡怎麼樣的男性。
(因為父權社會裡男性是優勢性別，就像白人現在是優勢人種，
所以白人是什麼樣子，我們就會喜歡什麼樣子。)
老公找小三 -> 離婚依據。 這樣的論述我也不太苟同。
→
05/01 12:42, , 167F
05/01 12:42, 167F
→
05/01 12:42, , 168F
05/01 12:42, 168F
→
05/01 12:51, , 169F
05/01 12:51, 169F
推
05/01 13:30, , 170F
05/01 13:30, 170F
有很大的關係
→
05/01 13:33, , 171F
05/01 13:33, 171F
→
05/01 13:34, , 172F
05/01 13:34, 172F
→
05/01 13:35, , 173F
05/01 13:35, 173F
→
05/01 13:36, , 174F
05/01 13:36, 174F
也許我誤認吧(聳肩) 這原因夠了嗎?
→
05/01 13:37, , 175F
05/01 13:37, 175F
她用行為投入
※ 編輯: loyang 來自: 210.69.138.175 (05/01 13:38)
→
05/01 13:39, , 176F
05/01 13:39, 176F
→
05/01 13:40, , 177F
05/01 13:40, 177F
→
05/01 15:45, , 178F
05/01 15:45, 178F
→
05/01 15:46, , 179F
05/01 15:46, 179F
→
05/01 15:47, , 180F
05/01 15:47, 180F
→
05/01 15:47, , 181F
05/01 15:47, 181F
→
05/01 15:48, , 182F
05/01 15:48, 182F
→
05/01 15:49, , 183F
05/01 15:49, 183F
→
05/01 15:50, , 184F
05/01 15:50, 184F
→
05/01 15:50, , 185F
05/01 15:50, 185F
推
05/01 17:50, , 186F
05/01 17:50, 186F
推
05/02 14:55, , 187F
05/02 14:55, 187F
→
05/02 21:26, , 188F
05/02 21:26, 188F
→
05/02 21:27, , 189F
05/02 21:27, 189F
推
05/03 08:24, , 190F
05/03 08:24, 190F
推
05/04 10:21, , 191F
05/04 10:21, 191F
→
05/06 22:00, , 192F
05/06 22:00, 192F
→
05/13 00:18, , 193F
05/13 00:18, 193F
→
05/13 00:20, , 194F
05/13 00:20, 194F
討論串 (同標題文章)
feminine_sex 近期熱門文章
PTT兩性男女區 即時熱門文章
