PTT兩性男女區 / feminine_sex (法西斯 女性性愛)

Re: [討論] 道德？得病？　哪個是你的主要排斥因素？

看板feminine_sex (法西斯 女性性愛)作者 (士官長)時間14年前 (2012/07/10 17:09), 編輯推噓6(6推 0噓 46→)
留言52則, 12人參與, 最新討論串6/13 (看更多)
一個每天跟十個人做的的　跟一個每天跟一個人做的　機率是不同的 否則你如何解釋多重性伴侶得性病機率高於單一性伴侶？ 前面這段阿 一個跟十個人做的 得病機率是 10*台灣人有性病的比率*感染機率 一個每天跟女友做十次的 也是 10*台灣人有性病的比率*感染機率 這邊是機率 然後多重性伴侶得性病機率高於單一伴侶 這個敘述"應該是對的" 但是用來解釋前段是錯的 第一個是性交次數不一定相等 如果是同樣的性交次數 跟女友做和每次都跟陌生人是一樣的 第二個是統計上的omitted variables bias 例如得病機率一定跟你有沒有用保險套有關 而很可能多重性伴侶的人使用保險套的比率低於單一性伴侶 這樣多重性伴侶的得病比率就會比單一性伴侶高 即使這並不是因為他多重性伴侶 只是因為他危險性行為 "否則你如何解釋多重性伴侶得性病機率高於單一性伴侶？" 這句話就不能用來反駁 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 36.225.109.100
→
07/10 17:11, , 1F
因為你自行加了做十次　0.0
07/10 17:11, 1F
推
07/10 17:11, , 2F
http://tinyurl.com/6nesqt3 即使戴保險套性交
07/10 17:11, 2F
→
07/10 17:12, , 3F
如果不是這樣 那你那段敘述更是完全沒意義
07/10 17:12, 3F
→
07/10 17:12, , 4F
仍有1/3機會感染性病 不過我有點懷疑王起杰的數據是哪來的
07/10 17:12, 4F
→
07/10 17:12, , 5F
簡單說 女友有沒病 風險固定 問題是多重性伴侶? 慢慢算..
07/10 17:12, 5F
→
07/10 17:13, , 6F
2F 重點是 單一性伴侶和多重性伴侶並不是只有伴侶人數
07/10 17:13, 6F
→
07/10 17:13, , 7F
差異 同時還會有很多其他差異 這些都會影響最後結果
07/10 17:13, 7F
→
07/10 17:14, , 8F
所以公衛不是單純的機率問題啊 :P
07/10 17:14, 8F
→
07/10 17:14, , 9F
最後很可能你論述的差異是來自於omitted variable
07/10 17:14, 9F
→
07/10 17:14, , 10F
所以我只是要說原po那段完全錯誤
07/10 17:14, 10F
→
07/10 17:15, , 11F
kinling 多重性伴侶 你即使遇到性病患者 只做一次還是
07/10 17:15, 11F
→
07/10 17:16, , 12F
可能沒事 但是你女友有病或是你"某個"性伴侶有病的機率
07/10 17:16, 12F
→
07/10 17:16, , 13F
一樣
07/10 17:16, 13F
→
07/10 17:20, , 14F
樓上 你試一個 跟你試很多個遇到有病的機率一樣? (是這意
07/10 17:20, 14F
→
07/10 17:20, , 15F
思嗎? 不太認同~"~"?
07/10 17:20, 15F
→
07/10 17:20, , 16F
不一樣 但是你做的次數也不一樣
07/10 17:20, 16F
→
07/10 17:21, , 17F
你跟很多個各做一次 裡面"有人"有病的機率大於你女友
07/10 17:21, 17F
→
07/10 17:21, , 18F
但是你每個也只做一次 如果你跟你女朋友做相同次數的話
07/10 17:21, 18F
→
07/10 17:21, , 19F
是阿 所以這問題用機率 不怎麼適合 比較像風險評估
07/10 17:21, 19F
→
07/10 17:21, , 20F
如果你問說 跟十個人各做一次 跟女朋友做一次
07/10 17:21, 20F
→
07/10 17:22, , 21F
這樣當然是十人機率大
07/10 17:22, 21F
推
07/10 17:22, , 22F
次次戴套的人~跟有病的人做~n無限大~最後是1~合理嗎??
07/10 17:22, 22F
→
07/10 17:22, , 23F
你的意思是比達 多重性伴侶 不一定比單一性伴侶得病率高?
07/10 17:22, 23F
→
07/10 17:22, , 24F
但是跟十人做一次 跟女友做十次 就一樣
07/10 17:22, 24F
→
07/10 17:23, , 25F
噗 推文快亂掉了 推文也太混亂
07/10 17:23, 25F
→
07/10 17:23, , 26F
Rodrigo合理阿
07/10 17:23, 26F
→
07/10 17:24, , 27F
得病的機率 已經有了定義 所以是合理 這部份沒有疑慮
07/10 17:24, 27F
→
07/10 17:25, , 28F
回rodrigo，合理啊= =，這跟我活無限多年，每個月買一張采
07/10 17:25, 28F
→
07/10 17:25, , 29F
這樣說好了 問一下 單一伴侶較易了解對方 交往也較單純
07/10 17:25, 29F
→
07/10 17:26, , 30F
票，只要我能活「無限多年」最後我一生中，中大獎的機率就
07/10 17:26, 30F
→
07/10 17:26, , 31F
會變1
07/10 17:26, 31F
→
07/10 17:26, , 32F
如果在確定單一伴侶沒病的情況下 多重性伴侶比單一性伴侶
07/10 17:26, 32F
→
07/10 17:26, , 33F
我的意思是說~這個情境根本不適用嘛!
07/10 17:26, 33F
→
07/10 17:26, , 34F
風險高出非常多 這個情況下是無疑的吧
07/10 17:26, 34F
→
07/10 17:27, , 35F
如果你確定你伴侶沒病 那你說的就對
07/10 17:27, 35F
→
07/10 17:27, , 36F
XD不知道為什麼sh大的回文 感覺讓人想多活個幾年 希望無窮
07/10 17:27, 36F
→
07/10 17:28, , 37F
推希望無窮 XD
07/10 17:28, 37F
→
07/10 17:28, , 38F
XXD
07/10 17:28, 38F
→
07/10 17:28, , 39F
這什麼鬼結論XDDDD
07/10 17:28, 39F
→
07/10 17:29, , 40F
歡樂的結論 (無誤)
07/10 17:29, 40F
→
07/10 17:29, , 41F
總之，真的要保護自己就是抓性伴侶去驗+固定性伴侶
07/10 17:29, 41F
→
07/10 17:29, , 42F
想說多隔幾層的人比較安全是錯的
07/10 17:29, 42F
→
07/10 17:30, , 43F
我覺得抓伴侶去驗是件棘手的事情 板上討論過很多次
07/10 17:30, 43F
→
07/10 17:30, , 44F
shoray還少說了一個,戴套更安全
07/10 17:30, 44F
→
07/10 17:30, , 45F
似乎一直沒有一個很明確的結果出來
07/10 17:30, 45F
→
07/10 17:30, , 46F
哦當然，戴套更安全XD
07/10 17:30, 46F
推
07/10 20:15, , 47F
瞎洨?現在是算得病機率= =?
07/10 20:15, 47F
推
07/10 20:22, , 48F
機率觀念有錯
07/10 20:22, 48F
推
07/10 22:33, , 49F
總覺得最近版上好像變的不像女性版...~_~
07/10 22:33, 49F
推
07/11 00:33, , 50F
要不要算一下這些假設在加上符合每次黑修都有權成正確
07/11 00:33, 50F
→
07/11 00:33, , 51F
使用保險套的機率阿 Y
07/11 00:33, 51F
→
07/16 22:34, , 52F
cc兄反串的.
07/16 22:34, 52F
‣ 更多 kusokiller 的文章
文章代碼(AID): #1F-_58YW (feminine_sex)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 6 之 13 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共13篇)
feminine_sex 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT兩性男女區 即時熱門文章
5
10
[問安] 晚安
[ Wanted ]
manqing
6小時前, 06/20
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 kusokiller 的文章
文章代碼(AID): #1F-_58YW (feminine_sex)