Re: [討論] 立專法真的是歧視嗎?已回收

看板WomenTalk (女人話題)作者 (Defecto)時間9年前 (2016/11/29 13:16), 編輯推噓22(22034)
留言56則, 25人參與, 最新討論串7/19 (看更多)
這個問題法律上分析是這樣的, 若把現行民法婚姻制度的保障當作一個標準。 1.今天專法給予制度性保障優於民法的話,稱為「優惠性差別待遇」 這種情形適合使用專法給予更多保障,比如補助、優惠等,諸如身心障礙保護法、原住民保障均屬此類。 2.今天專法給予制度性保障低於民法的標準,則非屬優惠性差別待遇,此時必須要具體說明差別待遇的合理理由,若是差別待遇因素涉及先天無從改變的因素,比如性別、膚色、種族,乃至於先天性疾病等等,必須採取最嚴格的審查標準,且主張立專法之人必須舉證說明有給予較劣保障的合理性、必要性,否則不得以此為差別待遇。 3.今天若給予完全相等的權利,表示沒有差別待遇,立法上沒有必要疊床架屋重新制定條文相同的規範,因此採取的做法是直接擴張原有法律適用主題的範圍。 舉例言之,女人跟男人性別上不同,我們為何沒有立女性專用婚姻法?原住民與漢人不同,為何沒有立原住民婚姻法?基督徒與一般民眾信仰不同,為什麼沒有立基督聖潔婚姻法? 正是因為本質上無法說明有差別待遇的必要性,所以在普遍適用的民法範圍上不特別排斥這些人,一併納入相同的保障。 今天主張立同性婚姻專法的人,應當有義務說明同性戀與一般人有何不同,為什麼有提供不同保障的必要性,如果無法說明,那就應該擴大民法婚姻主題,讓同性戀者同受相同保障。 以上屬簡要法律邏輯分析。 最後,希望我國的法律,不要為了偏見服務,而讓偏見成為理所當然。 ----- Sent from JPTT on my LGE LG-D838. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.9.225.9 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1480396579.A.CA9.html

11/29 13:18, , 1F
法律一開始也是上帝創造出來的 上帝不會容許同性婚姻的
11/29 13:18, 1F

11/29 13:19, , 2F
11/29 13:19, 2F

11/29 13:21, , 3F
不錯
11/29 13:21, 3F

11/29 13:21, , 4F
用心整理
11/29 13:21, 4F

11/29 13:25, , 5F
最大不同:同性戀無法繁衍後代
11/29 13:25, 5F

11/29 13:26, , 6F
我是原原PO 謝謝你的細心回應 也希望更多人能看到這篇
11/29 13:26, 6F

11/29 13:34, , 7F
11/29 13:34, 7F

11/29 13:35, , 8F
若直接修民法,想問同性婚姻是否有通姦罪問題?
11/29 13:35, 8F

11/29 13:36, , 9F
通姦罪是刑法,跟修民法有何關係..?
11/29 13:36, 9F

11/29 13:36, , 10F
同志其實可以繁衍後代,而且已經是現在進行式,
11/29 13:36, 10F

11/29 13:37, , 11F
因為通姦罪有點落後,但卻還存在,而他立基在民法婚姻
11/29 13:37, 11F

11/29 13:37, , 12F
上面
11/29 13:37, 12F

11/29 13:38, , 13F
但刑法規定通姦定義滿嚴格的,似乎只有異性才可能
11/29 13:38, 13F

11/29 13:38, , 14F
所以你的意思是要廢除通姦罪,還是想知道在有同性婚的情
11/29 13:38, 14F

11/29 13:38, , 15F
況下,如何認定通姦罪?
11/29 13:38, 15F

11/29 13:39, , 16F
據同志家庭權益促進會統計:全台已有超過100個同志家庭
11/29 13:39, 16F

11/29 13:40, , 17F
通姦罪應該除罪化了,可以讓問題凸顯出來,順勢修正
11/29 13:40, 17F

11/29 13:40, , 18F
因為一環扣一環,廢除我OK,若能認定同性符合我也OK
11/29 13:40, 18F

11/29 13:40, , 19F
通姦罪認定的問題,法院近年已有不同見解,但先不管這點
11/29 13:40, 19F

11/29 13:40, , 20F
和百位以上的小朋友,見https://goo.gl/oP3LfZ
11/29 13:40, 20F

11/29 13:40, , 21F
總之要平等
11/29 13:40, 21F

11/29 13:40, , 22F
全世界只有少數幾個國家還有通姦罪,台灣是其中之一
11/29 13:40, 22F

11/29 13:41, , 23F
我想即使丈夫出去跟別人通姦 老婆懲罰他要關他有意義?
11/29 13:41, 23F

11/29 13:41, , 24F
縱使現在只有異性婚,傳統對於通姦的認定也很奇怪,起碼
11/29 13:41, 24F

11/29 13:41, , 25F
推你清晰的聲音
11/29 13:41, 25F

11/29 13:41, , 26F
如果在民事上提供更多補償,讓他能拿更多錢,更有意義
11/29 13:41, 26F

11/29 13:41, , 27F
照傳統的見解,雙性戀背著配偶和同性發生關係,也不構成
11/29 13:41, 27F

11/29 13:42, , 28F
通姦,這點本來就很詭異,跟是否有同性婚並無關係
11/29 13:42, 28F

11/29 13:42, , 29F
所幸近年已有高等法院判決,開始認為口交等也算是通姦
11/29 13:42, 29F

11/29 13:42, , 30F
也就是說,有關通姦問題,應該循民事途徑來處理較妥適
11/29 13:42, 30F

11/29 13:43, , 31F
刑法上通姦罪除罪化,是國際潮流
11/29 13:43, 31F

11/29 13:44, , 32F
或許藉此機會,是個機會之窗,可以順勢將通姦除罪化
11/29 13:44, 32F

11/29 13:45, , 33F
通姦除罪化印象中造成很多次話題,但都失敗
11/29 13:45, 33F

11/29 13:45, , 34F
我指在台灣,現行法律中還是有的
11/29 13:45, 34F

11/29 13:47, , 35F
我也支持通姦除罪化,但這是一個同性婚與異性婚不同
11/29 13:47, 35F

11/29 13:47, , 36F
的點。
11/29 13:47, 36F

11/29 13:48, , 37F
通姦除罪化了,自然是一體適用,通通除罪化
11/29 13:48, 37F

11/29 13:49, , 38F
我是支持民事責任加重,通姦除罪化的,但如果無法除罪化
11/29 13:49, 38F

11/29 13:50, , 39F
那麼通姦的認定應該比照刑法第10條對於性交的定義
11/29 13:50, 39F

11/29 13:52, , 40F
11/29 13:52, 40F

11/29 13:58, , 41F
我想法跟snowtoya大接近,但現在就卡一個不上不下的位
11/29 13:58, 41F

11/29 13:59, , 42F
置,若比照刑法第10條可以平等規範,但似乎是走回頭路
11/29 13:59, 42F

11/29 14:22, , 43F
11/29 14:22, 43F

11/29 14:48, , 44F
很清楚 推
11/29 14:48, 44F

11/29 14:55, , 45F
11/29 14:55, 45F

11/29 15:17, , 46F
清晰推
11/29 15:17, 46F

11/29 15:58, , 47F
麻煩ptt法盲看看這篇簡潔扼要的法律邏輯分析
11/29 15:58, 47F

11/29 16:32, , 48F
說的好 推
11/29 16:32, 48F

11/29 16:59, , 49F
推清晰
11/29 16:59, 49F

11/29 17:27, , 50F
某些人是不會在乎法律邏輯的…
11/29 17:27, 50F

11/29 17:37, , 51F
推!
11/29 17:37, 51F

11/29 17:46, , 52F
11/29 17:46, 52F

11/30 04:01, , 53F
用心推 希望為反對而反對的人看完這篇可以明白自己
11/30 04:01, 53F

11/30 04:01, , 54F
的邏輯有多荒謬
11/30 04:01, 54F

11/30 06:53, , 55F
專法制度性保障低於民法?那特別法優於普通法如何解釋?
11/30 06:53, 55F

11/30 11:45, , 56F
推這篇
11/30 11:45, 56F
文章代碼(AID): #1OFGyZof (WomenTalk)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1OFGyZof (WomenTalk)